Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции
Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.
- Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
- Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
- Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
- Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
- Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.
Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.
57K
показов
27K
открытий
4
репоста
ЦУМ выбрал неправильную линию защиты. Ему нужно было товар по такой цене просто не отгружать, объяснив сбоем отображение не цены, а наличия.
Сказать: да, товар был, по 129 рублей, мы не отрицаем, но наличие товара по такой цене отображалось некорректно, по факту товар уже был продан.
В ЦУМе (если кто не знает, не покупал) после заказа происходит процедура поиска / проверки наличия товара. И бывает и так, что на этой стадии сделка завершается - товар есть, но его нет. И, привет. Кто / что мешал (кроме сговора /внутреннего мошенничества) также поступить в данном случае - одному Богу известно.
100% в этой мутной теме имел место сговор и мошенничество.
Отсутствие товара на складе не освобождает от исполнения заключенного договора.
А каковы санкции за неисполнение договора? Возмещение убытков другой стороне?
На усмотрение покупателя.
Здесь или возврат оплаченой суммы, или 0.5% от суммы за каждый день просрочки предоставления товара покупателю.
И никаких если сможет доказать, что нарушение сроков произошло в следствие непреодолимой силы.
Тогда почему не пошли на возврат суммы?
Он хочет товар, а не возврат суммы.
А если товара нет? Ну вот потерялся на складе или брак?
Так товар есть, только уже по другой цене.
А если товара нет, то должны заказать новый и предоставить покупателю.
Или доказать непреодолимую силу (самолеты не летают, рубли не принимают, и тд).
Согласен
Отсутствие товара на складе не освобождает от исполнения заключенного договора.
Да с какой это стати?
И где здесь договор?
В чем его суть? Где / кто прописал, установил, зафиксировал, что с момента нажатия кнопки "купить" гарантируется наличие товара?
А если в этот же самый момент на 0.00000000000001 секунду раньше ту же кнопку "купить" нажал другой покупатель, то что?
Кто успел, тот и съел.
Странно, что ЦУМ занял позицию "ошибка в цене" в суде и не применил другие способы решения проблемы, как те, что упоминал я, например.
если нажал на кнопку раньше, то наличие уже не будет
оплату не забыли на 0.00000000000001 секунду раньше или на на 0.00000000000001 копейку меньше
Кто успел, тот и съел.
Позиция ЦУМа в суде мне непонятна, от слова вообще, как и то, что покупатель таки получил товар по неправильной цене.
правильной цене! с чего неправильная? обычная цена
С того, что была ошибка
А вообще пункт 3.4 правил интернет-магазина ЦУМ гласит:
"Продавец вправе отказать в заключении договора и оформлении Заказа, без указания причин."
Так что тут 1000% сговор и фрод
может отказать, но он заключил! кроме того некоторые положения оферты самого продаваца могут нарушать закон, значит не будут учитываться
Поэтому мошенничество имело место быть.
кроме того некоторые положения оферты самого продаваца могут нарушать закон, значит не будут учитыватьсяПриплетать сюда закон не нужно.
Обязательства продать товар нет ни в одном законе
Сделка по продаже / покупке - сугубо добровольная
обязательства продавать нет, если он еще не продал...
ну и кстати есть
Нет таких обязательств.
Продавец не обязан продавать товар.
Он может передумать, свернуть бизнес, уйти на обед, что угодно сделать.
обязан, если выставил его (в оффлайне) и указал цену
Не обязан.
обязан, если выставил и предложил к покупке
Не обязан предлагать к покупке, не обязан продавать
не обязан предлагать, если предложил — обязан продать
Еще раз, не обязан вообще ничего
Продавец ничего покупателю не должен.
Он может элементарно взять и уйти из магазина и ничего ему за это не будет.
если магазин выложил товар, повесил цену, то должен продать, если покупатель принимает ацепт оферты (берет товар в руки и цена в этот момент остается той, котоаря была на товаре)
Не должен.
Должен продать по той цене, что на ценнике, но именно продавать не должен.
должен продать, если произошел акцепт оферты
а если продал, то "не должен продавать" уже не имеет смысла, тк продал
Словоблудие.
Вы описиваете вот что
Если продал - то как может отказаться продаватьЭто итак очевидно
А я говорю о том, что сделка не является обязательной
по интернет-магазинам не знаю, там хитрость с ценами
помню мошеническую схему, когда люди покупали технику, а война, курс валют вверх и срочные отмены "ой нет у нас этой техники", на сайт идешь — все есть там и в 1.5 раза дороже
чистое жулье, это тот же пример
Что в итоге то было?
Решение суда какое - вы же настаивате на том, что продавец обязан. Предъявите решение суда, которое подтверждает вашу точку зрения на то, что если товара нет, то продавец обязан его достать из под земли и по той же самой цене, которая была когда-то ранее.
конкретная ситуация не моя, я помню на vc такие кейсы, но "Ошибка" также объяснена была
ошибка у них, люди деньги тратят и ищут выгодные сделки, цена больше 0, цена менбше моего лимита — отличная цена и сделку делаю! точка
Хорошо, так и запишем: решения суда нет.
Есть только одни мнения/восспоминания.
есть офферта и миллион разборов этой ситуации, вы как-будто первый раз столкнулись с ситуацией купля-продажи
гуглите сами
Пустые слова.
Гуглить не буду.
ну что ж
поменьше вам ситуаций, когда "ой ошибка" (далее делает что хочет с вашим временем и ожиданием и не дай бог на курсе валют потерями денег)
а мошенничество с ценами в 1000 раз выше — заблудились, низкое качество сервиса и ИТ, товар такой же!
190 рублей в самый раз
Это бред, потому что есть себестоимость и закупочная цена
есть цены ниже закупочной, акция, распродажа, сток, и много чего еще
К тому же, в продаже по заниженной цене будет снижение налога на прибыль. Это тоже нарушение закона.
Если имело место мошенничество, которое является преступлением, то отказ от продажи - это предотвращение преступления.
отказ в продаже по своей заявленной цене по НОРМАЛЬНОЙ цене — есть мошенничество
Нет понятия НОРМАЛЬНАЯ цена
понятие есть, на то оно и понятие
Нет понятия Нормальная цена.
Если не согласны - давайте определение "нормальная цена" из закона.
понятие есть, а на то оно и "понятие"
Суд работает по закону, а не по понятиям.
вот потому и не надо мне к НОРМАЛЬНОМУ цепляться, я не в суде
вы тоже мошенником называете человека, которому суд не выставил такой статус, тоже словоблудите
1 млрд способов есть, а закона, принуждающего продать нет.
есть, если произошел акцепт офферты
Словоблудием не надо заниматься
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/912ecd30f8655752c373ce4bde835b3832154b11/
Не имеет отношения к рассматриваемым мной примерам
имеет
Не имеет
Снять товар с продажи может.
до акцепта сделки
Сам же испортить свой товар - тоже может
обязан, если выставил и предложил к покупке
Не обязан
Товар испорчен, несет опасность для жизни - обязан продать?
Товар отравлен, заминирован - обязан продать?
на такой случай всегда есть уточнения: "если товар в пригодном виде" и правила торговли запрещенными/опасными товарами
ну там ГК надо потрошить на предмет продажи опасных для жизни твоаров, сертификации, но если все сертификаты есть, то правила цен те же
а если нет сертификатов и товар вдруг испортился, то не должен — все описан ов ГК РФ
но! если на складе есть аналог или на витрине, с тем же ценником, то должен продать, если покупатель ег овзял
И что? Если состояние товара изменилось?
Если поступил анонимный звонок, что товар отравлен?
У кассира случился сердечный приступ, директор магазина уехал в отпуск.
Продажа состоится ... через 100 лет.
И что ?
а то, что если магазин не закрыт — значит открыт, полицию вызываешь и оформляешь свой по закону товар
я не знаю как решаются эти моменты, когда все не рабоатет, по идее все отношения и законы на такие ситуации можно перечернкуть
Никак не решаются.
Есть срок давности для таких дел.
После которого всё, конец
ок
вы билет покупаете, а у пилота инфаркт, ну не полетит и все, ваши действия?
Ваш пример не имеет отношения к рассматриваемому кейсу
ваш пример тоже
Мой пример имеет.
Но если я купил билет, а вылет не состоялся, то мне вернут деньги за неоказанную услугу.
То есть, мошеннику должны были вернуть 129 рублей, которые он заплатил, и привет.
вы же понимаете, что по такой же схеме на курсе валют все магазины техники могут отменять старые сделки, которые не получил покупатель
вы поощраете мошенников
товар или компенсакция
Почему они мошенники?
Или у вас все бизнесмены воры?
потмоу что отменять сделку, у которйо природа чистая: есть товар, есть цена, есть договор и есть оплата
считаю остальное все мошенничеством, если кто-то стал жертвой взлома — пусть этот взлом расследуют и на виновного повесят, но цена — железобетооное условие сделки, покупатель не виновен и должен получить твоар или компенсацию, если товар есть и продавец уходит от своих обязательств
если вы пропустили рейс на бизнес-сделку, то вроде тоже можно в суд подать или не успели на операцию
не было ошибки, была сделка, оплаченная
Ошибка была в цене, ЦУМ об этом прямо заявляет.
Ваше субъективное мнение здесь ничего не значит, вы не сторона сделки.
моего мнения тут нет, сделка и договор заключены, заявление — мошенническое, тк хочет получить сверх сделки денег, да еще и беспредельную сумму в 1000 раз больше (и в 1000 раз больше ее себестоимости :) фрод чистый
Ошибка была в цене,
не было ошибки
Ваше субъективное мнение здесь ничего не значит, вы не сторона сделки
не важно мое мнение, есть факт сделки, значит была цена (если больше нуля, то смешно говорить про ошибку)
Гражданский кодекс и форма деятельности, государство (считай народ) дал право заниматься деятельностью с рядом ограничений и правил
А конкретно что именно обязывает?
(если конечно, у вас есть желание высказаться по теме)
ЗоЗПП прекрасно расскажет вам с какой стати, что такое договор купли-продажи, и как они это прописали и установили.
Ничего странного, ваши варианты не соответствую закону и неисполнимы.
Описанные мной кейсы там не описаны.
Ничего странного, ваши варианты не соответствую закону и неисполнимы.Мои варианты закон не нарушают и исполнимы
Не согласны - приведите конкретный пункт конкретного закона
Глаза есть, иди читай.
Не трать моё время своими глупыми домыслами.
Не согласен? Иди поспорь с верховным судом.
Заниматься твоим образованием не вижу смысла. Пока 👋🏼
То есть по теме тебе сказать конкретно нечего.
Так я и думал.
ну и отлично же.. надо было вам помочь цуму с судом, потом покупатель бы пришел и забрал свои вещи (или цум бы их спрятал и никогда больше не продавал).. это если не опровергать искреннюю уверенность некоторых, что если товара нет, то можно просто вернуть деньги и разойтись
ЦУМ ко мне не обращался, увы. Я как постоянный клиент ЦУМа безусловно ему бы помог.
это если не опровергать искреннюю уверенность некоторых, что если товара нет, то можно просто вернуть деньги и разойтисьНу опровергните, если сможете.
Пока только со стороны всех оппонентов пустые слова "читай закон", "уже писали про такие случаи" и "иди в Гугл"
Я то со своей конкретные привел кейсы как можно/нужно было поступить и как обосновать, а не абстрактные "можно сделать иначе"
ну так я и спрашиваю - что делать с "купленными товарами"? убирать их нахер из продажи, раздать бомжам, сжечь, перешить ярлыки? ты сначала в суде будешь долго и упорно доказывать, что ты не можешь передать, достать, привести эти вещи, а потом они у тебя на полках лежат.. ну норм, спасибо за неоценимую помощь. за такую помощь и пакет бумажный с надписью цум отдать не жалко, хотя бы и порванный
Вы в ЦУМе никогда не покупали?
Там постоянно проданные вещи появляются в продаже, потому что потребитель имеет право в течение 14 дней купленную вещь вернуть
В суде об этом не знают? Это требуется доказывать?
А пакетов ЦУМ у меня у самого навалом.
Ну вот потребитель в судебном заседании покажет сайт (сделает нотариально заверенный скриншот ©)
Это требуется доказывать?Херасебе.. для помошника юриста интересны вопрос.. ну как бы да, нужно доказывать обстоятельства, на которые ссылаешься
А пакетов ЦУМ у меня у самого навалом.По числу выигранных судов? Главное, что не за еду
Или другой вариант: пойти на принцип и специально испортить вещи. Пусть она стоит 129 рублей, но будет вся в пятнах, например или дырках.
Если ушлый покупатель хочет - пусть такую и носит, сколько заплатил - столько и получил.
А потом покупатель через суд требует заменить испорченный товар и по итогу ты сидишь с кучей дырявого шмотья, как долбаеб.
Заменить? Есть такие обязательства у магазина? А если товар был изначально в одном экземпляре? В самом худшем случае, суд присудил бы возврат денежных средств за товар - 129 рублей.
Окей, ты испортил шмотку и вернул за нее 129 рублей. По итогу ты один хуй испортил шмотку за много денег, и еще сверху отдал 129 рублей и судебные. Если ты только пиздец какой принципиальный.
Да, но зато я не позволил перепродать шмотку и тем самым не позволил мошеннику заработать - это раз, а два - не позволил составить конкуренцию моей же продаже шмотки по нормальной/корректной цене. Так что я в выигрыше.
У тебя шмотка в одном экземпляре, о какой конкуренции речь? Разве что про перепродать могу согласиться.
В ЦУМе шмотки не в одном экземпляре.
Так если они не в одном экземпляре, ты по суду отдашь одну покупателю.
Короч, ежу понятно, что по факту ему, скорее всего по губам поводят. Просто не буду отдавать и всё, что он сделает, разносить их пойдет?
Да, будут водить по губам.
Ничего он не получит, другой вопрос, что ЦУМу надо было немного другую, более весомую позицию занять в суде: сбой был в подтверждении наличия товара.
И никто бы тут не сделал 1000%
*
Покупатель купит в другом месте (возможно дороже) и суд обяжет возместить убытки (плюс штрафы за доведение до суда и неурегулироание в добровольном порядке). Хотите спонсировать конкурентов?
И потом они уходят на тряпки для мытья полов (в этом же самом ЦУМе) :D
Тряпки от кутюр))) ©