Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции
Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.
- Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
- Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
- Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
- Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
- Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.
Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.
57K
показов
27K
открытий
4
репоста
ЦУМ выбрал неправильную линию защиты. Ему нужно было товар по такой цене просто не отгружать, объяснив сбоем отображение не цены, а наличия.
Сказать: да, товар был, по 129 рублей, мы не отрицаем, но наличие товара по такой цене отображалось некорректно, по факту товар уже был продан.
В ЦУМе (если кто не знает, не покупал) после заказа происходит процедура поиска / проверки наличия товара. И бывает и так, что на этой стадии сделка завершается - товар есть, но его нет. И, привет. Кто / что мешал (кроме сговора /внутреннего мошенничества) также поступить в данном случае - одному Богу известно.
100% в этой мутной теме имел место сговор и мошенничество.
Отсутствие товара на складе не освобождает от исполнения заключенного договора.
Отсутствие товара на складе не освобождает от исполнения заключенного договора.
Да с какой это стати?
И где здесь договор?
В чем его суть? Где / кто прописал, установил, зафиксировал, что с момента нажатия кнопки "купить" гарантируется наличие товара?
А если в этот же самый момент на 0.00000000000001 секунду раньше ту же кнопку "купить" нажал другой покупатель, то что?
Кто успел, тот и съел.
Странно, что ЦУМ занял позицию "ошибка в цене" в суде и не применил другие способы решения проблемы, как те, что упоминал я, например.
ЗоЗПП прекрасно расскажет вам с какой стати, что такое договор купли-продажи, и как они это прописали и установили.
Ничего странного, ваши варианты не соответствую закону и неисполнимы.
Описанные мной кейсы там не описаны.
Ничего странного, ваши варианты не соответствую закону и неисполнимы.Мои варианты закон не нарушают и исполнимы
Не согласны - приведите конкретный пункт конкретного закона
Глаза есть, иди читай.
Не трать моё время своими глупыми домыслами.
Не согласен? Иди поспорь с верховным судом.
Заниматься твоим образованием не вижу смысла. Пока 👋🏼
То есть по теме тебе сказать конкретно нечего.
Так я и думал.