Основателю турагрегатора «Спутник» Александру Киму предъявили обвинение в организации экскурсии по коллекторам Москвы Статьи редакции
Во время экскурсии в августе погибло восемь человек.
Обновлено в 21:47.
Суд в Москве арестовал Александра Кима на два месяца — до 21 октября 2023 года.
- Прокуратура Москвы 23 августа 2023 года сообщила, что Александру Киму и одному из организаторов экскурсии Никите Дубасу предъявили обвинение по статье УК РФ об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Также ведомство объявило о предстоящем судебном заседании, на котором им должны выбрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
- 20 августа в Москве из-за сильного ливня, затопившего коллекторы, погибли восемь участников подземной экскурсии. 22 августа Следственный комитет возбудил уголовное дело, в тот же день задержали Кима и Дубаса. Ещё один человек, проходящий по делу — гендиректор компании «Авангард» Александр Лазовский. Он 21 августа улетел в ОАЭ, его объявили в розыск. Ким сначала проходил по делу как свидетель.
- «Спутник» — сервис для поиска и бронирования экскурсий, он зарабатывает на комиссии от продажи билетов. По правилам его работы, сервис не несёт ответственность за качество экскурсий, размещённых на платформе, не организует их и не выступает турфирмой, объявления размещают гиды. Александр Ким — основатель и гендиректор «Спутника».
- Как отмечает Telegram-канал The Edinorog, ООО «Авангард» — юрлицо интернет-магазина с подарочными сертификатами Presentstar. В наборах, который он предлагает, есть вариант с экскурсией по коллекторам (сейчас страница удалена).
- Письмо в поддержку Александра Кима разместили сооснователь WeGoTrip Александр Головатый, управляющий партнёр Startup Lab Фёдор Яковлев, основатель Localrent Кирилл Антошин и другие предприниматели.
36K
показов
22K
открытий
1
репост
В вашем сообщении есть подмена понятий - Кима и Дубаса будут судить за организацию услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Остальные приведенные случаи являются преступлениями одной личности против другой личности, поэтому правильно говорят "Ну это же между людьми, а здесь маркетплейс мог проверить качество!". Вообще удивляют такие фокусники: как рубить бабло, чтоб жить лучше - добавляем новую экскурсию на сайт и продаем ее. А как ответить за то, что начали продавать услуги, не отвечающие требованиям безопасности - Ааа, кошмарят бизнес, в СМИ ведется атака!
Если люди заказывают номера в отеле через Букинг, а он рушится по непонятным причинам, директора букинга посадить должны?
Я покупаю через Авито баранину и организовываю застолье, все отравились и умерли - генерального директора Авито посадят? Он же мясо не проверил
Комментарий недоступен
1. А как правильно надо было? Какие-то учредительные документы у организаторов походов по коллекторам запрашивать? Это вопросы без сарказма. Непонятно как отсечь нелегальных (или они были легальные?) диггеров.
2. Мы не знаем (или по крайней мере в статье этого нет — УПД есть и даже со ссылкой на правила. Я хз канает ли это) каким образом оно было все организовано юридически. Я бы почитал разбор. И, конечно, лучше было позвать юристов на проверку своих правил ДО форс-мажора. Может юристы и вычитали….
Комментарий недоступен
Я бы посмотрел на людей, которые не понимают, что война это опасно, и идут туда ради белой Лады, а там не 8 человек кирдыкнулись... Хотя нет, глаза б мои таких не видели.
Так и не увидят скорей всего
Если б погибли люди при экскурсии при пешем туре по местным лесам, то ничего бы не изменилось в поведении СК
Комментарий недоступен
откройте ссылку "оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц" это не за размещение на сайте нелегальных экскурсий, это организация, почему у меня и подгорает сейчас..
Комментарий недоступен
Скорее всего, чтобы что-то писать, может стоит документы все же открыть?
https://www.sputnik8.com/ru/pages/terms-for-users
—--—--—--—--—--—--—--—--—--—---
2.Сервис
2.1. Спутник является информационным посредником. Информацию об Экскурсиях на Сервисе размещают Организаторы.
2.2. Спутник предоставляет возможность Покупателям:
2.2.1. выбрать Экскурсию из Каталога;
2.2.2. заключить договор оказания услуг по проведению Мероприятия между Организатором и Покупателем согласно условиям Оферты (https://www.sputnik8.com/ru/pages/oferta);
2.2.3. получать различные уведомления от Спутника и Организатора;
2.2.4. перечислять стоимость Билета за Мероприятие полностью и (или) частично;
2.2.5. оставить отзыв об Экскурсии;
2.2.6. использовать иной функционал Сервиса.
2.3. Спутник не является стороной договора оказания услуг между Организатором и Покупателем, не оказывает услуги по проведению Экскурсий.
2.4. Спутник оказывает содействие и информационную поддержку, в том числе при наличии претензий у Покупателя к Организатору Экскурсии, качеству самой Экскурсии.
2.5. При наличии вопросов, связанных с информацией об Экскурсии, Покупатель должен обратиться к Организатору Экскурсии. В случае если Организатор не отвечает более трех календарных дней, Покупатель вправе обратиться в Службу поддержки Спутник. Отсутствие обращений свидетельствует о том, что Покупатель ознакомлен с необходимой и достаточной для него информацией об Экскурсии.
https://www.sputnik8.com/ru/moscow/pages/oferta - Спутник не является стороной даже. А деньги принимает, как платежный агент.
К сожалению, пример из жизни, что отель сгорел с детьми. Посадили турагента, который продал путёвку, а владелец отеле отделался штрафом.... Увы, у нас всё работает именно так
Пруфлинк:
https://profi.travel/news/57445/details?ysclid=llosqm2gt6255103969
Комментарий недоступен
Так, и?! Турагенты должны проверять пожаробезопасность отелей?! Как вы думаете, может ли условный ТезТур проверить все миллион отелей, которые они продают? В чем вина турагента в пожаре в отеле?
Комментарий недоступен
Так почему же? Как она могла проверить? Она проверила документы, лицензии и прочее у отеля. Она должна физически была выполнить работу, которую должна была пожарная инспекция делать?
В чем её вина тут?
Цитирую заодно:
Это означает, что туроператору вслед за собственником здания и контролирующими органами пожарного надзора необходимо проводить собственное независимое исследование объекта размещения перед тем, как направить туда туристов. При этом в соответствии со статьей 6 закона „О пожарной безопасности“ такими полномочиями обладают только органы федерального государственного пожарного надзора
Ждал ваш комментарий, думал клюните или нет. А то мало вас в этой ветке. Прям пышите самореализацией через комментарии
Комментарий недоступен