Основателю турагрегатора «Спутник» Александру Киму предъявили обвинение в организации экскурсии по коллекторам Москвы Статьи редакции
Во время экскурсии в августе погибло восемь человек.
Обновлено в 21:47.
Суд в Москве арестовал Александра Кима на два месяца — до 21 октября 2023 года.
- Прокуратура Москвы 23 августа 2023 года сообщила, что Александру Киму и одному из организаторов экскурсии Никите Дубасу предъявили обвинение по статье УК РФ об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Также ведомство объявило о предстоящем судебном заседании, на котором им должны выбрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
- 20 августа в Москве из-за сильного ливня, затопившего коллекторы, погибли восемь участников подземной экскурсии. 22 августа Следственный комитет возбудил уголовное дело, в тот же день задержали Кима и Дубаса. Ещё один человек, проходящий по делу — гендиректор компании «Авангард» Александр Лазовский. Он 21 августа улетел в ОАЭ, его объявили в розыск. Ким сначала проходил по делу как свидетель.
- «Спутник» — сервис для поиска и бронирования экскурсий, он зарабатывает на комиссии от продажи билетов. По правилам его работы, сервис не несёт ответственность за качество экскурсий, размещённых на платформе, не организует их и не выступает турфирмой, объявления размещают гиды. Александр Ким — основатель и гендиректор «Спутника».
- Как отмечает Telegram-канал The Edinorog, ООО «Авангард» — юрлицо интернет-магазина с подарочными сертификатами Presentstar. В наборах, который он предлагает, есть вариант с экскурсией по коллекторам (сейчас страница удалена).
- Письмо в поддержку Александра Кима разместили сооснователь WeGoTrip Александр Головатый, управляющий партнёр Startup Lab Фёдор Яковлев, основатель Localrent Кирилл Антошин и другие предприниматели.
36K
показов
22K
открытий
1
репост
В вашем сообщении есть подмена понятий - Кима и Дубаса будут судить за организацию услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Остальные приведенные случаи являются преступлениями одной личности против другой личности, поэтому правильно говорят "Ну это же между людьми, а здесь маркетплейс мог проверить качество!". Вообще удивляют такие фокусники: как рубить бабло, чтоб жить лучше - добавляем новую экскурсию на сайт и продаем ее. А как ответить за то, что начали продавать услуги, не отвечающие требованиям безопасности - Ааа, кошмарят бизнес, в СМИ ведется атака!
Если люди заказывают номера в отеле через Букинг, а он рушится по непонятным причинам, директора букинга посадить должны?
Я покупаю через Авито баранину и организовываю застолье, все отравились и умерли - генерального директора Авито посадят? Он же мясо не проверил
Комментарий недоступен
1. А как правильно надо было? Какие-то учредительные документы у организаторов походов по коллекторам запрашивать? Это вопросы без сарказма. Непонятно как отсечь нелегальных (или они были легальные?) диггеров.
2. Мы не знаем (или по крайней мере в статье этого нет — УПД есть и даже со ссылкой на правила. Я хз канает ли это) каким образом оно было все организовано юридически. Я бы почитал разбор. И, конечно, лучше было позвать юристов на проверку своих правил ДО форс-мажора. Может юристы и вычитали….
Комментарий недоступен
Я бы посмотрел на людей, которые не понимают, что война это опасно, и идут туда ради белой Лады, а там не 8 человек кирдыкнулись... Хотя нет, глаза б мои таких не видели.
Так и не увидят скорей всего
Если б погибли люди при экскурсии при пешем туре по местным лесам, то ничего бы не изменилось в поведении СК
Комментарий недоступен
откройте ссылку "оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц" это не за размещение на сайте нелегальных экскурсий, это организация, почему у меня и подгорает сейчас..
Комментарий недоступен
Скорее всего, чтобы что-то писать, может стоит документы все же открыть?
https://www.sputnik8.com/ru/pages/terms-for-users
—--—--—--—--—--—--—--—--—--—---
2.Сервис
2.1. Спутник является информационным посредником. Информацию об Экскурсиях на Сервисе размещают Организаторы.
2.2. Спутник предоставляет возможность Покупателям:
2.2.1. выбрать Экскурсию из Каталога;
2.2.2. заключить договор оказания услуг по проведению Мероприятия между Организатором и Покупателем согласно условиям Оферты (https://www.sputnik8.com/ru/pages/oferta);
2.2.3. получать различные уведомления от Спутника и Организатора;
2.2.4. перечислять стоимость Билета за Мероприятие полностью и (или) частично;
2.2.5. оставить отзыв об Экскурсии;
2.2.6. использовать иной функционал Сервиса.
2.3. Спутник не является стороной договора оказания услуг между Организатором и Покупателем, не оказывает услуги по проведению Экскурсий.
2.4. Спутник оказывает содействие и информационную поддержку, в том числе при наличии претензий у Покупателя к Организатору Экскурсии, качеству самой Экскурсии.
2.5. При наличии вопросов, связанных с информацией об Экскурсии, Покупатель должен обратиться к Организатору Экскурсии. В случае если Организатор не отвечает более трех календарных дней, Покупатель вправе обратиться в Службу поддержки Спутник. Отсутствие обращений свидетельствует о том, что Покупатель ознакомлен с необходимой и достаточной для него информацией об Экскурсии.
https://www.sputnik8.com/ru/moscow/pages/oferta - Спутник не является стороной даже. А деньги принимает, как платежный агент.
К сожалению, пример из жизни, что отель сгорел с детьми. Посадили турагента, который продал путёвку, а владелец отеле отделался штрафом.... Увы, у нас всё работает именно так
Пруфлинк:
https://profi.travel/news/57445/details?ysclid=llosqm2gt6255103969
Комментарий недоступен
Так, и?! Турагенты должны проверять пожаробезопасность отелей?! Как вы думаете, может ли условный ТезТур проверить все миллион отелей, которые они продают? В чем вина турагента в пожаре в отеле?
Комментарий недоступен
Так почему же? Как она могла проверить? Она проверила документы, лицензии и прочее у отеля. Она должна физически была выполнить работу, которую должна была пожарная инспекция делать?
В чем её вина тут?
Цитирую заодно:
Это означает, что туроператору вслед за собственником здания и контролирующими органами пожарного надзора необходимо проводить собственное независимое исследование объекта размещения перед тем, как направить туда туристов. При этом в соответствии со статьей 6 закона „О пожарной безопасности“ такими полномочиями обладают только органы федерального государственного пожарного надзора
Ждал ваш комментарий, думал клюните или нет. А то мало вас в этой ветке. Прям пышите самореализацией через комментарии
Комментарий недоступен
Если у тебя все отравились от баранины и умерли, то чего же ты ждешь? Пиши заявление на преступление и жди, должны посадить.
Кого посадить? Директора Яндекс-еды, через которую эта баранина была заказана?
Тебя посадить, ты ж баранину купил и угостил всех без лицензий и проверок. Мужик, я свое мнение написал. Ты хочешь чтобы я принял твое мнение через твои вопросы без какой-либо дополнительной информации от тебя?
Тебя посадить, за чушь в комментах.
Не, директора Яндекса
Чего мелочиться? Самого топа уже.
Ты заказываешь яндекс такси, тебя везет рецедивист бухой без прав.
Ну какие претензии к яндексу - он же просто агрегатор поездок- связывает водителя и пассажира, а что там и как - ну не их отвественность
В Казахстане уже садят в тюрьму блогеров, которые рекламировали финансовые пирамиды типа Финико.
Институт репутации сам себя не организует.
Только постепенное и регулярное давление государства на бизнес заставит его более внимательно относиться к легальности и качеству предоставляемых услуг.
Верно ?
Реклама - это привлечение, тут я не вижу никаких противоречий, поделом этим блогерам
Так и Яндекс такси, как посредник должен отвечать за все неисправные машины, водителей которые работают по 20 часов в сутки. Услуги не отвечающие требованиям безопасности.
Яндекс Такси ни разу не ответил. А он всегда - это не я, я посредник, виноваты ООО Таксопарк или ИП Мухамед Мухамедов.
Но они ничего не организуют, это сайт агрегатор. Это все равно что гендиректора Яндекса судить за массовое ДТП с их таксистом
Комментарий недоступен
С каких пор яндекс стал организацией которая должна отслеживать факт исполнения закона?
Слишком абстрактно и с перекладыванием ответственности за органы гос власти на компании.
Комментарий недоступен
Исполнять законы в рамках своей ответственности - да.
Отслеживать исполнение закона у подрядчиков - нет, если это прямо не отражено в п.1.
Комментарий недоступен
У вас слишком большое "если" в условиях. Вопрос не в том, влетит ли яше / придут ли к яше, а что в законе написано.
Комментарий недоступен
Ага, почитайте теперь, что за услуги и кто оказывает в этом кейсе, а далее попробуйте связать все в одно целое.
В отличие от Яндекса, они на себя аванс/комиссию принимали, а это уже продажа.
А Яндекс что принимает, когда Яндекс Такси?? Яндекс вообще полную оплату берёт)
На чек посмотрите, увидите, что там не Яндекс, а перевозчик. Тут ребята сами брали аванс как свой процент и в чеке тоже они были
Спутник8 тоже выступает как "информационный и платежный агент'. Плату он берёт не с физиков, а с организаторов экскурсий за оказанные рекламно-информационные услуги, и собственно акты за эти дела организаторам отправляет.
Оферта на таких агрегаторах — между покупателем и оргом. А площадка выступает как платёжный агент. Условный эквайринг.
А дальше по взаиморасчету забирает часть своей комиссии за оказанные организатору рекламные услуги.
Безусловно, нарушение у спутника есть. Но не как у организатора. А за нарушение закона о рекламе...
Не буду спорить, но у меня в билете был продавец именно спутник
Проверять надобно, что размещаешь.
По вашей логике, если вы купите нож на маркетплейсе, а потом на него наткнетесь нужно сажать и производителя и продавца и владельца маркетплейса?
Я тоже согласна с тем, что вина агрегатора присутствует, так как экскурсия незаконная, и агрегатор не вправе размещать объявления с предложением делать что-то незаконное. В противном случае можно сказать, что агрегатор может рекламировать прыжки с крыши, а если что, это не он, это те, кто предложили, или продавать наркотики и оружие (это же продавцы их и покупатели виноваты, а то что он им предоставил такую возможность и взял за это комиссию, это не считается), но это не так, на его площадке в принципе не должно быть запрещенных услуг и товаров.
Дак заблочить агрегатор, выписать штраф, но сажать, то зачем? Никакого приступного умысла у владельца спутника не было, сам он экскурсию не проводил. С точки зрения защиты людей, надо просто блокировать площадку и/или карточку в ркн (он же для этого и создавался?!) и выписывать штраф (нормальный)
Я вижу ситуацию так. Если на озоне или авито человека обманут. То надо и на ген директора о статье мошенничестве возбуждать. Или такое работает только на простых людей? И кстати так же банковских тоже за обман тоже садить. Ну по вашей же логике.
Комментарий недоступен
Не нравится наша логика (моя плюс государства) - перезжайте в государство, где нравится. В моем видении ситуации их судят правильно. И о каких простых людях вы говорите? Простые люди не зарабатывают каждый месяц себе на новый джип или турпоездку эксплуатируя добавочную стоимость и дешевую стоимость труда, которая как раз выгодна вашим "простым" людям.
Так, а какая ваша логика?
Интервью что ли у меня берете? Так я вас об этом не просил, я не интересуюсь возможностями давать интервью.
Ну тогда и не понятна какая ваша позиция. Нацепляли каких-то фактов никак не связанных и утверждаете что-либо. Удачи с такой позицией.
Мамкин коимунист не палится
Это не мое сообщение, если он владел агрегатором, на котором могли пубкликоваться разные предложения, то его прямая причастность под вопросом
Ну вот чела, который сделал Silk Road посадили, хотя сам он не продавал нелегальное. А как агрегатор надо как-то регистрироваться?
Ну как бы силкроад изначально предназначен для преступных целей, в данном случае другая ситуация, пример не релевантен
Есть мнение, что создатель силкроада как раз не преступных целях это замутил, а в новаторско-экспериментальных, ну типа как децентрализованный мир, независимость от властей и вот это всё. Но это левые отмазки, конечно, правда как и у стартаппера. Продавать (или предоставлять площадку для торговли) товары/услуги, способные нанести вред - такое себе. Организация экскурсий - это ж, вроде, лицензируемая деятельность. К примеру, у нас в Петербурге проводить экскурсии по крышам незаконно. Должна же быть хотя бы элементарная проверка контрагентов, которых ты размещаешь и их услуг. А то так запустишь биржу труда, а там бордели начнут размещаться. Тоже будешь отвечать за организацию.
Живя в России в 2023 году, он возмущается услугами, не отвечающими требованиям безопасности. Вернись в реальность ))))