«Тинькофф» проиграл суд по 30 и выиграл по 23 искам о «необоснованном обогащении» на обмене валюты Статьи редакции

Поначалу суд вставал на сторону клиентов, но с 2023 года чаще принимает решения в пользу банка.

  • «Тинькофф» выиграл не менее 20 судебных споров с участием своих клиентов, которые в конце февраля—начале марта 2022 года выгодно обменяли валюту в приложении банка после резкого падения рубля, а потом столкнулись со списанием средств. Об этом пишет РБК, который изучил судебные решения, информацию подтвердил представитель группы инвесторов Дмитрий Бутряков.
  • По словам Бутрякова, банк выиграл по 23 делам, ещё по 30 искам он проиграл. В некоторых случаях «Тинькофф» уже выплатил деньги. Бутряков отметил, что до ноября 2022 года решения выносились исключительно в пользу клиентов, а 2023-м судьи стали чаще становиться на сторону банка. Это же подтвердил и представитель «Тинькофф».

В самом начале, когда суды только пытались разобраться в предмете спора, особенно в первых инстанциях, часть решений действительно выносилась в пользу истцов, но далеко не все. Сейчас же, когда у судов появилась возможность глубже разобраться в ситуации и злоупотреблениях клиентов, подавляющее большинство решений выносится в пользу банка. В том числе и в первых инстанциях.

«Тинькофф»
  • Суды, которые встали на сторону банка, признали, что многочисленные действия клиентов в короткий промежуток времени по покупке валюты были направлены не на конвертацию, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей из-за ошибки банка, отмечает РБК.
  • В решениях, которые вышестоящие кассационные суды выносили в пользу клиентов, говорится, что факт отличия кросс-курса от курса ЦБ «не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом», так как банки могут самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.
  • Опрошенные РБК юристы говорят, что понятие «злоупотребления» — оценочное, и каждый отдельный судья может вкладывать в него свой смысл. Поставить точку в споре клиентов с «Тинькофф» и обеспечить единообразие в вынесении судебных решений может Верховный суд. Тот, например, в похожем деле о жителе Волгограда, купившем вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя, встал на его сторону.
  • Клиенты «Тинькофф» в конце февраля и начале марта 2022 года могли поменять валюту по выгодному курсу: сначала рубли в фунты стерлингов, затем в евро или доллары. В конце февраля доллар в приложении «Тинькофф» стоил 150 рублей, а через промежуточную конвертацию в фунт — 88 рублей, рассказывал Forbes клиент банка. При этом продать валюту на бирже можно было по 105 рублей.
  • Когда банк нашёл ошибку, он начал блокировать счета клиентов, а после снял с них деньги. Блокировку объясняли операциями, «попадающими под признаки злоупотребления условиями договора обслуживания».
  • В апреле часть клиентов подала в суд на банк с требованием разблокировать счета и вернуть деньги. Некоторые выиграли дела, в частности, один из исков был на 1,3 млн рублей.
0
241 комментарий
Написать комментарий...
Sergeant Ding

Отличный получится прецедент: обменял валюту и в результате обмена получил прибыль? Верни разницу банку.

Ждём, когда получение прибыли станет уголовно наказуемым деянием.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

За 1 раз с среднестатистической суммой своих операций за предыдущие периоды не накажут. А если ты это превратишь в бизнес, то конечно, договором это не предусматривалось, значит нарушение.

Ответить
Развернуть ветку
Sergeant Ding

То есть в убыток себе такие операции можно совершать сколько угодно раз с какой угодно скоростью, а вот наоборот уже нельзя. Логично.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Вам оказывают услугу по покупке/продаже. Как думаете, исполнитель должен вам доплатить?

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Так бывает, например в ритейле, когда продаются товары ниже себестоимости. Почему не предположить что и банку это может быть по какой-то причине нужно?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Вам ритейлер продаст одну, ну три штуки, но не 100-200 за один час.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

А эти клиенты меняли по 100-200 раз в час или что?
Ну и где эти границы? Кем определены и по какому принципу?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Да, именно. Столько операций было у "пострадавших". Границы плавают и определяются статистикой по схожим операциям других клиентов и предыдущий опыт по данному клиенту.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

" Границы плавают и определяются статистикой по схожим операциям других клиентов и предыдущий опыт по данному клиенту." - это где определено и кем?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Определяется владельцем бизнеса видимо. Это называется - аномалия.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Причем тут владелец бизнеса? Если условиями это разрешено, все остальное - можно, если не противоречит закону.
Если банк решил ввести новые условия после этой ситуации - его дело, но это актуально для новых ситуаций, а не задним числом, разве нет?

Если сейчас все бизнесы резко задумаются о суммах неосновательных обогащений их клиентов по причине акций/скидок/кэшбеков, это тоже ок? Где тут граница, опять таки?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Условия игры определяются организатором бизнеса. И организатор может сделать все, что не запрещено законом. Вы клиент, по определению соглашаетесь получать услуги от бизнеса. В любой момент условия работы бизнеса могут поменяться, это же бизнес. Если вы не согласны, то переговоры и потом суд, если не сошлись во мнении. Так работают все.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Так стоп, это не соответствует правде.
1. Клиенты банка получили списания вне тарифов и укбо (нарушение закона)
2. Банк без причины заморозил средства клиентов на месяцы (нарушение закона)
3. Банк самостоятельно, без суда, определил что произошло "неосновательное обогащение" - не нарушение закона, но тем не менее, как говорится - нихуя себе!
4. Банк решил изменить условия задним числом (нарушение закона)
5. Банк сам признал что это ошибка сотрудника = самого банка, но ущерб решил списать за счет клиентов

Если бы банк просто поменял условия и обьявил это клиентам, как это было, например, с валютными счетами, даже если за 48 часов до начала действия условий - ок. Но тут вообще не ок.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Я не был в судах и не обладаю достоверной информацией по этим конкретно делам. Но,
1. если были подозрения на мошеннические действия, то какие здесь могут быть тарифы?
2. Оттуда и заморозка (подозрение на мошенничество).
3. Банк видимо провел расследование и определил результат.
4. Не понял, про какие условия речь.
5. С одной стороны верно, но см пункт 1. Если это одна, ну две-три операции, но здесь их было много в короткий срок, значит цель была не в личных целях, как должно быть по счетам физ лица, а в целях отличных. Каких именно, опять см п. 1.

Кажется что я защищаю банк, но это не так, я просто объясняю почему банк так поступил и что пошло не так.

Ответить
Развернуть ветку
Sergeant Ding

А если вы не читали решения судов, так не надо тут глупости писать. Вы даже не знаете определение предпринимательской деятельности, а куда-то лезете

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

От вас тоже ничего определённого здесь нет

Ответить
Развернуть ветку
238 комментариев
Раскрывать всегда