«Тинькофф» проиграл суд по 30 и выиграл по 23 искам о «необоснованном обогащении» на обмене валюты Статьи редакции
Поначалу суд вставал на сторону клиентов, но с 2023 года чаще принимает решения в пользу банка.
- «Тинькофф» выиграл не менее 20 судебных споров с участием своих клиентов, которые в конце февраля—начале марта 2022 года выгодно обменяли валюту в приложении банка после резкого падения рубля, а потом столкнулись со списанием средств. Об этом пишет РБК, который изучил судебные решения, информацию подтвердил представитель группы инвесторов Дмитрий Бутряков.
- По словам Бутрякова, банк выиграл по 23 делам, ещё по 30 искам он проиграл. В некоторых случаях «Тинькофф» уже выплатил деньги. Бутряков отметил, что до ноября 2022 года решения выносились исключительно в пользу клиентов, а 2023-м судьи стали чаще становиться на сторону банка. Это же подтвердил и представитель «Тинькофф».
В самом начале, когда суды только пытались разобраться в предмете спора, особенно в первых инстанциях, часть решений действительно выносилась в пользу истцов, но далеко не все. Сейчас же, когда у судов появилась возможность глубже разобраться в ситуации и злоупотреблениях клиентов, подавляющее большинство решений выносится в пользу банка. В том числе и в первых инстанциях.
- Суды, которые встали на сторону банка, признали, что многочисленные действия клиентов в короткий промежуток времени по покупке валюты были направлены не на конвертацию, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей из-за ошибки банка, отмечает РБК.
- В решениях, которые вышестоящие кассационные суды выносили в пользу клиентов, говорится, что факт отличия кросс-курса от курса ЦБ «не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом», так как банки могут самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.
- Опрошенные РБК юристы говорят, что понятие «злоупотребления» — оценочное, и каждый отдельный судья может вкладывать в него свой смысл. Поставить точку в споре клиентов с «Тинькофф» и обеспечить единообразие в вынесении судебных решений может Верховный суд. Тот, например, в похожем деле о жителе Волгограда, купившем вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя, встал на его сторону.
- Клиенты «Тинькофф» в конце февраля и начале марта 2022 года могли поменять валюту по выгодному курсу: сначала рубли в фунты стерлингов, затем в евро или доллары. В конце февраля доллар в приложении «Тинькофф» стоил 150 рублей, а через промежуточную конвертацию в фунт — 88 рублей, рассказывал Forbes клиент банка. При этом продать валюту на бирже можно было по 105 рублей.
- Когда банк нашёл ошибку, он начал блокировать счета клиентов, а после снял с них деньги. Блокировку объясняли операциями, «попадающими под признаки злоупотребления условиями договора обслуживания».
- В апреле часть клиентов подала в суд на банк с требованием разблокировать счета и вернуть деньги. Некоторые выиграли дела, в частности, один из исков был на 1,3 млн рублей.
24K
показов
10K
открытий
Отличный получится прецедент: обменял валюту и в результате обмена получил прибыль? Верни разницу банку.
Ждём, когда получение прибыли станет уголовно наказуемым деянием.
За 1 раз с среднестатистической суммой своих операций за предыдущие периоды не накажут. А если ты это превратишь в бизнес, то конечно, договором это не предусматривалось, значит нарушение.
То есть в убыток себе такие операции можно совершать сколько угодно раз с какой угодно скоростью, а вот наоборот уже нельзя. Логично.
Вам оказывают услугу по покупке/продаже. Как думаете, исполнитель должен вам доплатить?
Так бывает, например в ритейле, когда продаются товары ниже себестоимости. Почему не предположить что и банку это может быть по какой-то причине нужно?
Вам ритейлер продаст одну, ну три штуки, но не 100-200 за один час.
А эти клиенты меняли по 100-200 раз в час или что?
Ну и где эти границы? Кем определены и по какому принципу?
Да, именно. Столько операций было у "пострадавших". Границы плавают и определяются статистикой по схожим операциям других клиентов и предыдущий опыт по данному клиенту.
" Границы плавают и определяются статистикой по схожим операциям других клиентов и предыдущий опыт по данному клиенту." - это где определено и кем?
Определяется владельцем бизнеса видимо. Это называется - аномалия.
Причем тут владелец бизнеса? Если условиями это разрешено, все остальное - можно, если не противоречит закону.
Если банк решил ввести новые условия после этой ситуации - его дело, но это актуально для новых ситуаций, а не задним числом, разве нет?
Если сейчас все бизнесы резко задумаются о суммах неосновательных обогащений их клиентов по причине акций/скидок/кэшбеков, это тоже ок? Где тут граница, опять таки?
Условия игры определяются организатором бизнеса. И организатор может сделать все, что не запрещено законом. Вы клиент, по определению соглашаетесь получать услуги от бизнеса. В любой момент условия работы бизнеса могут поменяться, это же бизнес. Если вы не согласны, то переговоры и потом суд, если не сошлись во мнении. Так работают все.
Так стоп, это не соответствует правде.
1. Клиенты банка получили списания вне тарифов и укбо (нарушение закона)
2. Банк без причины заморозил средства клиентов на месяцы (нарушение закона)
3. Банк самостоятельно, без суда, определил что произошло "неосновательное обогащение" - не нарушение закона, но тем не менее, как говорится - нихуя себе!
4. Банк решил изменить условия задним числом (нарушение закона)
5. Банк сам признал что это ошибка сотрудника = самого банка, но ущерб решил списать за счет клиентов
Если бы банк просто поменял условия и обьявил это клиентам, как это было, например, с валютными счетами, даже если за 48 часов до начала действия условий - ок. Но тут вообще не ок.
Я не был в судах и не обладаю достоверной информацией по этим конкретно делам. Но,
1. если были подозрения на мошеннические действия, то какие здесь могут быть тарифы?
2. Оттуда и заморозка (подозрение на мошенничество).
3. Банк видимо провел расследование и определил результат.
4. Не понял, про какие условия речь.
5. С одной стороны верно, но см пункт 1. Если это одна, ну две-три операции, но здесь их было много в короткий срок, значит цель была не в личных целях, как должно быть по счетам физ лица, а в целях отличных. Каких именно, опять см п. 1.
Кажется что я защищаю банк, но это не так, я просто объясняю почему банк так поступил и что пошло не так.
А если вы не читали решения судов, так не надо тут глупости писать. Вы даже не знаете определение предпринимательской деятельности, а куда-то лезете
От вас тоже ничего определённого здесь нет
Если клиент это может превратить в бизнес, то наказывать надо Банк. Потому что непонятно на каком основании Банк постоянно нарушает свои же правила по контролю за рисками и перекладывает их на клиента.
Банк сам зарабатывает на клиенте, выставляя спрэды между покупкой и продажей отличные от биржи, но это никто отменить не может
Вы получаете некую услугу у банка. В процессе возможен форсмажор, ведь таких ситуаций с непредсказуемыми курсами до этого не было. Я думаю банк учел уже свои недочеты и исправил систему контроля.
Предпринимательский риск as is.
Вопрос - зачем его перекладывать на клиентов то?
Согласен. Но здесь сыграл вопрос возможностей. У банка есть средства на юристов/адвокатов вести дела, вот он их и вел.
В целом у банка есть возможность и в нарушении закона блокировать счета клиентов, выводить средства, взымать любые комиссии/списание вне тарифа, вот он так и сделал. Другое дело что не в каждом суде РФ это получится доказать
Да, возможность есть, он этим воспользовался. Ну а законно или нет уже решал суд.
По фактам.
А законность расстрелов "за колоски" в 37 решали тройки.
Намекаете что наш суд, не самый справедливый суд☺?
Ну так "по фактам" жеж, не?
Давайте вспомним первобытно-общинный строй. Ох, сколько там всего было. Но, с тех пор уже много раз менялись люди, законы, государства, климат... Разговор про текущее положение дел, а не что было и что есть справедливо и нет.
Текущее положение дел таково, что качество решений российских судов сильно хромает, из-за низкого качества кадров, в связи с инвалидностью самой системы.
Не берусь говорить что в данном конкретном случае имело место быть "телефонное право", но глупо отрицать что оно не существует в современной России
Тут с вам соглашусь, возможно и телефон, но здесь достаточно всего чтоб и без телефона порешать.
В плане не было? Такие ситуации в РФ примерно каждые 3-4 года со времён создания Тинькофф:
2008-09
14-15
20-22
Каждый раз клиенты такое делали?
А чем это отличается торговля на бирже? Где ты быстро покупаешь и потом продаешь, а тут ещё снова оказывается можно так сделать.
Проблема в том что сотрудники банка сами говорили да можете делать сколько угодно раз)
То есть сами клиенты спрашивали, это нормально, не будут санкций каких либо?
Банк конечно здесь не прав, когда говорил что это допустимо, но так видимо прописано в их стандартных инструкциях. Сама же ситуация была нестандартная. А отличия от биржи есть, это характер сделок и это большая разница.
А в чем принципиальное отличие от биржи и каков тут характер сделок, что тут банку прощается все-все, даже нарушение закона?
Отличия: маржинальная торговля и покупка/продажа для собственного потребления.
Вообще не ясен посыл сообщения, даже с учетом всего контекста
Сочувствую) надо вам пойти учиться на юридический видимо, чтоб понять🤷
Если вы откроете личный счет в банке, но будете оказывать через свой счет услуги третьим лицам, это скорее тоже будет нарушение.
Это как связано с текущей темой?
Я вам привел аналогию, чтоб вы лучше поняли логику🤗
все что не запрещено - то разрешено, где в договоре написано что я не могу зарабатывать на разнице курсов валют?
В договоре невозможно прописать все мыслимые и немыслимые ситуации. Но надо руководствоваться здравым смыслом. Если банк от ваших действий получает существенный убыток, то он это не оставит без последствий.
Если я получаю от действий банка существенный убыток - тут все ок, все праваславна?
А какой убыток у вас? Вы ведете предпринимательскую деятельность на счете физ лица? Это не убыток, а просто ваши расходы за оказанные услуги. Не путайте понятия.
Т.е. работа это преступление? Ведь ты меняешь свое время на ден.знаки. Необоснованное обогощение.
Видимо да, если работаешь слишком хорошо
Вы один из пострадавших, кто хорошо работал в то время?
Работа конечно хорошо, но когда в результате вашей работы исполнитель оказывается в существенном минусе, исполнитель посчитает это мошенничеством.
так и я про то же. заплатил зарплату. минус. необоснованное обогащение.
Не. Зарплата, она дается, за то, что вы дали работодателю какие-то блага, а здесь, какие блага банк получил?
нематериальные. мог доказать, что за свои слова отвечает. репутация наивысшее благо для банка.
Согласен. Но видимо посчитали что убыток сильно большой. Кроме того существует принцип: с мошенниками не может быть переговоров. Один раз пропустишь и пойдут другие, время будет упущено.
круто у вас конечно гаечки закрутили)) по моему мнению указанная стоимость валюты является договором оферты, и банк должен соблюдать эти условия в соответствии с законами РФ, даже если ты получил прибыль с конвертации валют ты должен отдать доходный налог, ошибки тут недопустимы. Договор это конечно все клево но он должен соответствовать законодательству)))
Всё верно, Дмитрий !
Если клиент за ДВА ЧАСА повторил операцию конвертации СТО ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ раз - это чисто бизнес !
Может у человека ОКР, финансовые тики и он не может заснуть не переведя 129 раз одну валюту в другую. Пока он делал это себе в убыток все молчали, случайно получил прибыль - суд, каторга, могила!
Это где-то в статье прописано? про 129 раз за 2 часа?
Без иронии, не нашел просто
Это два года назад писали...
Так сказать, "по горячим следам"...