{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Сотрудник написал программу: кому принадлежат права

По следам нашумевшей истории о Rambler vs nginx. Статья для тех, на кого работают программисты и люди любых других творческих профессий, а также для самих творческих работников.

Давайте разберемся, кому принадлежит ПО, написанное на работе, и какие действия нужны от работодателя, чтобы права на программу были закреплены за компанией.

Если лень читать

Нанять программиста и платить ему зарплату недостаточно, чтобы компания получила права на ПО. Нужно обложиться бумагами и следовать определенной процедуре.

Если работодатель этого не делает, он сидит на бомбе замедленного действия. Стоит вспомнить, как сотрудник отсудил 23 млн у бывшего работодателя за использование своей разработки.

А теперь обо всем по порядку.

ПО — объект интеллектуальной собственности

Любой результат творческого труда — объект интеллектуальной собственности. В том числе программный код. Это значит, что его защищает закон, а на использование нужно разрешение автора. Специальной регистрации прав не требуется. Написали код, права возникли автоматически.

Есть нюанс. Код должен быть оригинален и создан творческим трудом. Об этом можно подробнее почитать в статье про контент.

А если ПО написано на работе?

По умолчанию ничего не меняется. Автор обладает полным объемом прав на разработанное программное обеспечение.

Вы не ослышались. Сотрудник пишет код для компании за служебным компьютером в рабочее время, получает зарплату, пользуется всеми благами офиса и при этом остается правообладателем ПО. Звучит странно, но это так.

Чтобы права на ПО перешли компании, должны быть соблюдены следующие критерии:

  • Писать код — обязанность сотрудника.
  • Софт разработан по заданию работодателя.
  • Сотрудник получил авторское вознаграждение.

Остановимся на каждом подробнее.

Писать код — обязанность сотрудника

Это значит, что функциональность по разработке ПО должна быть прямо указана в трудовом договоре или должностной инструкции. Иначе написанный код принадлежит работнику и только ему.

С одной стороны, это логично. Предположим, сейлзу надоело вбивать реквизиты клиентов в шаблон договора, и он написал бота на Python, который сам подставляет данные компании в документ.

На такое ПО у работодателя никаких прав, даже если сейлз писал его в рабочее время за служебным компьютером и на благо компании.

Беда с настоящими программистами, которые разрабатывают сore-продукт. Во многих компаниях используют шаблоны трудовых договоров из интернета, в которых меняется только название должности и зарплата.

В таких шаблонах обязанности сотрудника дублируют пункты Трудового кодекса, а значит, там нет ни слова о разработке ПО. С точки зрения закона такие программисты ничем не отличаются от сейлзов или бухгалтеров. Ни у тех ни у других не прописана обязанность создавать ПО.

Как следствие, все, что написано сотрудником за несколько лет работы, — его собственность. Если компания захочет её использовать, нужно заключать с программистом лицензионный договор.

Можно возразить: «У сотрудника ведь должность "программист"! Чем, вы думаете, он должен заниматься?» Это понятный житейский аргумент.

К сожалению, в мире юриспруденции он не имеет значения. Суд ответит: «Я не знаю, что он должен был делать. Может, вы его для НЛП нанимали. Мое дело опираться на факты, а не в угадайку играть».

ПО разработано по заданию работодателя

Допустим, трудовой договор составлен правильно, в нем прописана обязанность писать код. Но как понять, что именно эта программа или ее часть была написана конкретным сотрудником?

Ответ прост. Должно быть составлено служебное задание, в котором указывается, какого результата должен достичь программист. Грубо говоря, это ТЗ на разработку ПО. После выполнения такого задания сотрудник отчитывается об этом и передает результат своего труда по акту.

Обратите внимание! Служебное задание и акт в понимании закона — бумаги, на которых стоят подписи работодателя и сотрудника. Сообщения в Telegram, устные указания начальства — всё это не работает, нужны бумаги.

Возникает вопрос: «Это что, по каждому сотруднику и по каждой задаче нужны задания и акты? А если у меня таких сотрудников 10, 50, 100?»

Ответ неутешительный. По закону надо делать так, как написано выше, иначе рискуете остаться без прав на ПО. Но процедуру можно упростить.

Как правило, управление разработкой происходит в специальных системах (Jira, Trello). Можно зафиксировать во внутренних документах юридическую значимость заданий, формируемых в электронном виде в таких системах.

Четко пропишите момент создания задания, процесс определения исполнителя, момент завершения работы и порядок передачи ее результатов. В таком случае вы снизите риски.

Но следите за стройностью информации в системах. Задачи должны быть четкие, понятные, исполнителей легко отследить, все действия логируются. Это ваш спасательный круг.

Сотрудник получил авторское вознаграждение

Момент легкого недоумения. Разработчик уже получает зарплату за то, что пишет код, ему еще что-то надо платить?

По закону получается, что так. Авторский гонорар — отдельная от заработной платы выплата. Размер вознаграждения за разработку ПО законом не установлен, но он зафиксирован для случаев создания служебного изобретения.

Там два вида гонорара:

  1. За создание изобретения: разовая премия 30% от зарплаты.
  2. За дальнейшее использование изобретения: плюс одна зарплата в год, а если изобретение кому-то продано, то 10–15% от суммы сделки. Увольнение сотрудника не влияет на обязанность платить процент от продаж.

На практике часто встречал работодателей, которые указывают в договоре фиксированную небольшую сумму (например, 500 рублей), которую сотрудник получает ежемесячно вместе с зарплатой в качестве авторского гонорара.

Это работает, но есть риски. Сотрудник может в любой момент заявить, что вознаграждение необоснованно занижено, и потребовать больше, ссылаясь на аналогию со служебными изобретениями.

Итого

По умолчанию права на все ПО, которое сотрудник написал на работе, принадлежат только ему. Компания может стать обладателем таких прав, но для этого нужно заморочиться.

Грамотный трудовой договор с описанием функциональности по разработке, соблюдение правил оформления служебных заданий, выплата авторского вознаграждения, — вот рецепт успешного использования программ, разработанных сотрудниками.

Комментарий по делу Rambler vs nginx

Пока рано делать какие-то выводы. На мой взгляд, все будет зависеть от двух факторов:

  1. Является ли программа служебным результатом интеллектуальной собственности. Или, иначе говоря, насколько грамотно были оформлены документы с Сысоевым. Подписывал ли он служебные задания, акты, получал ли авторское вознаграждение.
  2. Насколько nginx похож на то, что было разработано в Rambler. Дело в том, что ПО охраняется законом как литературное произведение, то есть защищен только код, а не функциональность. Если программа выполняет те же функции, но код существенно отличается, о нарушении говорить не приходится.

Если понравилась публикация, заходите в Telegram-канал. А еще у нас есть рассылка новостей для бизнеса.

0
88 комментариев
Написать комментарий...
Надежда Сидорова

Интересная статья, согласна с вашими подходами. Экспериментальная юриспруденция просто браво!) Благодарю. Вопросы возникли по теме такие.

 
Используем договоры подряда-авторского заказа с самозанятыми, которые пишут программы, а чаще их куски (отдельные функции и тд). 

1. Является ли часть общей программы (функциональный модуль, не имеющий своего отдельного смыла в плане использования, без остальных частей) обьектом авторского права (дописывать может руководитель, который в штате, он сводит все части воедино).

2. Как правильно и насколько чётко нужно определять обьект заказа в договоре-задании и акте, и нужно ли передавать обьект на отдельном носителе, чтобы его идентифицировать? (или как потом доказывать, что оплачены все написанные программером абзацы, вдруг он там от себя ещё что то насоздавал, и захочет потом ещё за них просить деньги, как от этого застраховаться?) Например, в задании пишем, что нужно разработать, и что обьект разработки передаётся путем загрузки в систему контроля версий. Достаточно ли подписания акта со ссылкой на задание? Или нужно более чётко определять обьект, который был создан по нашему заказу и нам передан, для чего передавать его на наш сайт в виде файла, или дополнительно на диске, указывая его в акте (что неудобно и нереально практически).

 
3. Если достаточно просто ссылки на задание в акте, и выгрузка результатов идёт на чужие сервера в программу контроля версий (там нет стационарного адреса папки даже, где это будет лежать) то мне не понятно, каким образом потом вообще идентифицировать этот обьект авторского права и доказывать что было разработано и передано, и что этот кусок общей программы оплачен. Для суда того же. Как правильно оформлять передачу объекта, что можете порекомендовать? 

Рада, что нашла вашу статью, очень мало внятных материалов по теме. Актуально! 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо за такой отзыв!
Постарался ответить на ваши вопросы:
1. Часть общей программы - это тоже объект интеллектуальной собственности. Единая программа, созданная из кусочков кода нескольких разработчиков, - будет считаться созданной в соавторстве (ст. 1258 ГК). Поэтому, чтобы не делится со всеми разработчиками вознаграждением, можно прямо в договоре зафиксировать передачу исключительных прав на разработанный ими код.
2. Предложенный вариант вполне рабочий и на моей практике часто встречается. Важно, чтобы задание отражало суть разработки. Иногда бывает так, что в задаче пишут "разработать megabot3000". А что это такое, как оно будет работать и какие задачи выполнять обсуждают по телефону. Вот в таких случаях сложно доказывать, что именно этот код было поручено создать разработчику. Если же описание внятное, то проблем быть не должно. Фиксировать в акте номера файлов, флэшек или дисков - это, конечно, еще надежнее, но мне кажется уже перебор.
3. Это все можно урегулировать в договоре. Сделать там ссылку на систему учета задач. Зафиксировать юридическую значимость заданий в такой системе. После выполнения задания делать Акт со ссылкой на ID Задания. Этого должно быть достаточно для защиты в суде.

Как я уже писал в одном из комментариев, после того как все работы выполнены, можно для большей уверенности депонировать код в Роспатенте, указав себя в качестве правообладателя.

Ответить
Развернуть ветку
85 комментариев
Раскрывать всегда