{"id":3972,"title":"\u0427\u0435\u043c \u043e\u0442\u043b\u0438\u0447\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0438 \u043d\u0430 \u0417\u0430\u043f\u0430\u0434\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=3972&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/249917-sistema-vc&hash=a76ee0e6698cf60c014ad127741f028f0ab5b277dd6bf6b181bff5901186ba55","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Таня Боброва

Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции

Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.

Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.

Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.

При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.

По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.

В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.

Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.

В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.

Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.

Что решил суд

Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:

  • Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
  • Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
  • Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
  • А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.

Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.

{ "author_name": "Таня Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 296, "likes": 97, "favorites": 83, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 71598, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 14 Jun 2019 16:56:28 +0300", "is_special": false }
0
296 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
92

Всем спасибо за комментарии! :-)

Прокомментирую по основным направлениям, потому что история очень поучительная. И дорогая (суд стоил ооочень много денег и будет стоить еще очень много). И важная как для работодателей, так и для работников - само по себе доведение этой истории до суда - это абсурд, ведь в статье правильно написано - я сначала предложил программой пользоваться бесплатно, и даже перенес ее с своего сервера на сервер Veeam (чтобы они могли править код, если необходимо, ведь продукт, по сути, облачный, а к своему серверу доступ я им давать по объективным причинам не мог).

1. Как уже писали, моя должность была "Director, Global Education Services", а по-русски - руководитель департамента разработки информационных ресурсов (т.е. - учебных курсов), в обязанности никакое программирование не входило.

Согласно статье 1295 ГК РФ (подтвержденной пунктом 104 постановления пленума ВС от 23.04.2019 №10) служебным является только то произведение, которое сделано в рамках служебных обязанностей. Даже если было служебное задание - но не в рамках обязанностей - произведение не служебное. Если использовались материалы работодателя - само по себе не делает произведение служебным. Более того, согласно статье 60 ТК РФ запрещается от работника требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Вывод для работодателя (и Veeam все это знал):
1. Программирование должно входить в обязанности
2. Должно выдаваться служебное задание на определенный результат
3. Должен быть составлен акт приемки
4. Должно быть выплачено авторское вознаграждение (именно отдельное, а не "входящее в зарплату", в 2-НДФЛ у него код даже другой)

Вывод для работника: если есть подозрение на то, что могут присвоить - нужно договариваться с работодателем, причем письменно. И еще лучше регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте (проходили комментарии на других ресурсах, что нужен патент - программы для ЭВМ не патентуются). При этом при регистрации в Роспатенте оригинальность не проверяется, поэтому особенным доказательством не будет, но все равно сильно упростит жизнь.

2. Время, в которое разрабатывается произведение, не имеет значения. Даже если все было сделано целиком в рабочее время, на рабочем компьютере - все равно ключевое значение имеет наличие этих обязанностей в должностной инструкции (причем конкретно, а не размыто, типа "все, что сделает - наше").

Все, что может сделать работодатель - это предъявить претензии по поводу трудовой дисциплины (если из-за работы над своим проектом пострадали основные обязанности) или потребовать возмещения убытков (если что-то было разработано на оборудовании работодателя, или, например, было скачано несколько Тб данных, и за этот трафик работодатель заплатил). Но даже если работник возместит расходы - произведение все равно не служебное.

3. Программа использовалась для разработки интерактивных учебных курсов, которые потом использовались по всему миру. Было централизованное хранилище (т.е. ресурсы сохранялись единожды, а потом использовались множеством курсов), локализация, софтверная симуляция и много чего еще. Veeam удалил курсы, разработанные с ее помощью, и заменил их на iSpring, который и близко не стоял по качеству. Еще была публикация этих курсов в PDF, создание сертификационных тестов, сбор результатов в привязке к контенту, своя платформа для разработки JavaScript-приложений (которые встраивались в курсы и использовали общее пространство данных и ресурсов + локализацию) и еще много чего другого.

В ходе суда было еще много других моментов, которые неизбежно вызовут обсуждения в юридическом сообществе (например, вопрос использования открытых библиотек, составных произведений, применимости GNU GPL к облачному сервису и т.д.). Но это все будет после окончательного решения суда, которое - если Veeam решит подавать апелляцию, несмотря на огромное количество доказательств их неправоты, что полностью признал суд - может быть еще очень не скоро.

Ответить
–45

Скажи, ведь это все не ты, а кто-то тебе посоветовал. Юрист какой-нибудь ушлый? Который пообещал тебе кэш пополам? Ведь не ты такой умный, в юридическом плане.

Ответить
46

Veeam присвоил себе программу, к разработке которой я шел много лет. И мне самому хватало юридических знаний (в силу и образования, и опыта работы), чтобы сформировать позицию. Мне помогали разные юристы, но основная позиция, которая и выиграла в суде, была сформирована мной. Плюс море доказательств я собирал сам (нотариальные протоколы, анализ собранных с сервера файлов и т.д.) и сам же их готовил.

Ответить
–47

Судя по всему ты прожженый тип. Ты хочешь сказать, что начал писать программу до трудоустройства? Ха-ха, ясновидящий.

Ответить
15

Все функции работы с базой данных, авторизацией, шаблонизацией, безопасностью, и прочими сервисными вещами (взаимодействием с сетью, например), я написал еще в дипломе в 2003-м году, а потом развил в других проектах. По сути, eMM - это набор функциональных модулей в рамках общей платформы, которые реализовывали отдельные функции eLearning.
Да, я начал писать программу в широком смысле ее архитектуры задолго до трудоустройства.

Ответить
–28

Антон, всех подробностей знать из читающих никто не знает. Одни и те же события 2, 3, 10 человек - все будут описывать по разному. Интересно было бы почитать версию противной (противоположной) стороны. Но то, что ты делал (и сделал) с умыслом (с умыслом обуть) - это факт.

Ответить
26

Но можно же предположить, что суд, прочитав 4500 листов дела, где была подробно изложена как моя позиция, так и позиция ответчиков, все внимательно прочитал и принял правильное решение?

И потом, как это обуть? Я предлагал бесплатно использовать - где уж тут обуть?

Ответить
15

что за херню ты пишешь? Обуть ты имеешь ввиду получить деньги за свою работу? Ну тогда да, мы все друг друга обуваем

Ответить
–19

С таким успехом, ты за каждый чих, после увольнения должен идти в суд, и говорить (например) "о, я построил этот нефтерповод, я знал как его строить до прихода в компанию, а сейчас - здесь течет нефть по трубе, я варил трубу, там стоит мой штамп, платите мне деньги, пожизненно, ну или пока работает нефтепровод". Наверняка, ему заплатил за работу, за его "блоки, связки, взаимодействия", просто чувак решил срубить бабла. Получилось (хотя исполнительного листа пока нет, вопрос еще в воздухе) - молодец. Не получится - молодцы работодатели. Просто каждый, кто пишет в поддержку - задумайтесь, когда Вы наймете себе кого-то, и он потом Вас будет крутить в суде. Да, нужно более четко подходить к задачам и правам,но по большому счету - здесь просто работа юристов, а нихуя не его программы.

Ответить
23

Нужно разделять:
1. Пришел делать что-то, что поручили. Сделал, и теперь требуешь признать это своим. Провальная и несправедливая позиция со стороны работника.
2. Пришел делать другие вещи, сделал что-то для себя, дал попользоваться, еще и бесплатно. Отобрали и присвоили. Тоже несправедливая, но уже со стороны работодателя.
На эмоциональном уровне и на народном языке меткими наречиями можно долго продолжать, поэтому я остановлюсь на том, что защищает закон.

Ответить
–4

Интересно, а ты когда им предлагал - написал служебную записку, заявление, коммерческое предложение? Как это было? Или ты сделал, встроил, показал - они говорят "отлично", используем. Как?
Или же ты в рамка своих служебных обязанностей делал? Даже если это не входило в твои служебные, наверняка тебе была премия, бонус, выплата, поощрение, "ПРЕМИЯ"?

Ответить
8

Нет, не было никаких премий и бонусов. Но даже если бы и были - это не основание для того, чтобы произведение стало служебным.

Ответить
–35

Слушай, мне нет дела до той компании, как и до тебя, я не знаком ни с тобой, ни с ними. Просто смотря на ситуацию, если у тебя получается нагнуть бывшего работодателя - молодец, а они - лузеры. Но в целом, если бы решался вопрос по "дворовому" - ты не прав.

Ответить
32

Такие вопросы "во дворе" не решаются.

Ответить
–5

Повторюсь, мне без разницы на обе стороны конфликта. Я говорю за ситуацию в общем. Моё мнение - ты все делал с прицелом на судебные перспективы. Уверен, если пообщаться с предыдущими работодателями - там будет нечто подобное. Может без судебных тяжб, но ты свои "права" качал и там.Это хорошо, если они были ущемлены. Но как было на самом деле?

Ответить
30

Бесплатно, говорю, предлагал использовать. Лицензионное соглашение, где были бы права бесплатные, прописанные на неограниченный срок, предлагал. Если бы они не съехали, была бы бумажка, где стояла бы моя подпись, что я не против использования и денег за это не хочу. Хочу только закрепить за собой права, чтобы потом без проблем использовать в своих целях. Какие еще тяжбы? Все эти переписки есть в материалах дела, ответчики их подлинность признали, поэтому все домыслы бесполезны.

Ответить
–7

Вот глядя на всю эту историю - предлагал бесплатно, а они отказались. Почему? Где логика? И опять же, где логика - ты несешь "благо" людям, и вдруг начинаешь требовать бабло (хотя говорил - ребята, берите даром).
Мутная история.

Ответить
10

Вот именно! Где логика? Зачем было объявлять служебным произведением то, что не входило в обязанности?
А бабло я начал требовать за то, что мне пришлось уволиться из итальянской компании с глобальным охватом с отличной должности (первые полгода я практически полный рабочий день готовил материалы, а после подачи иска - опять же практически полный рабочий день писал пояснения и ответы), потом долго Виму объяснять, что они не правы, потом готовить иск и т.д. Защита авторских прав - вынужденная, а цена иска определена независимой оценкой (которую в итоге сам Veeam и предоставил).
В конце концов, если бы Veeam использовал тот же Xyleme, то платил бы 350 тыс. долларов за первый год и по 250 тыс. долларов каждый последующий. За период использования это почти в два раза больше цены иска. Так что даже если они выплатят назначенную компенсацию, все равно в выигрыше останутся.

Ответить
–5

Так я и не пойму Виам, смысл было начинать судиться, и вообще втягиваться в процесс?
Выскажу фантастическую версию - Вы в доле с кем-то из Виама, с тем, кто лоббировал судебный процесс, говоря руководству/собственникам - что мы выиграем, задавим, задушим его.
Колитесь Антон, с кем в доле?
Да, сейчас еще куча дизов придет на коммент. Но мысль имеет место быть.

Ответить
9

Думаю, этот вопрос стоит задать Veeam. По поводу доли - эта мысль тянет на целое кино. Предложить бесплатно продукт, после его присвоения найти сообщника и предложить долю, чтобы этот продукт отсудить... Точно можно сценарий написать! Только потом же скажете, что сценарий написал, чтобы выгодно продать и бабла срубить, и с кем-то из продюсеров в доле! ;)

Ответить
0

Программисты - это а-ля шахматисты. Кто сказал что такого не может быть?

Ответить
2

Вы считаете, что я в Виме был программистом?

Ответить
0

Я не про должность.

Ответить
10

Влад — "идеальный журналист". Абсолютная некомпетентность, как нужно. Все в порядке.

Ответить
1

А если 'за гаражами' то ваще стенка на стенку можно, ёпта.

Ответить
4

Когда предлагал пользоваться бесплатно, написал письмо, где обосновал, почему это не служебное произведение, на каких условиях предлагаю использовать, и что хочу за это в ответ (подписанное лицензионное соглашение, в котором вводятся небольшие ограничения).
Еще раз - суд все это изучал и принял решение в мою пользу, значит все было оформлено правильно!

Ответить
0

Я не спрашиваю "после", я спрашиваю "до". Когда ты все это встраивал, настраивал, кодил - ты им писал об этом? Нет?

Ответить
4

Писал, и они полностью в суде доказали, что знали о том, что это все работало. Сам-то как думаешь - с ее результатами обучались все партнеры по всему миру, проводились конференции VeeamON в штатах и в остальных странах. Может программа такого масштаба быть незаметной? Просто они не уделяли внимания, а в момент передачи осознали масштаб и, видимо, решили - можно и взять.

Ответить
5

Чтобы работник потом не "крутил в суде" не надо воровать то, что создано им не в рамках его служебных обязанностей. Если кроме трубопровода, человек за это время еще себе дачный домик построил, - домик не становится автоматически собственностью работодателя.

Ответить
1

Если на материалы работодателя - спорный вопрос.

Ответить
4

Я понимаю, что для любителей решать "по дворовому" эта вот вся фигня с авторскими правами и ИС слишком сложная, потому перешли на трубопровод и домик. Но неужели не понятно, что даже "по дворовому", если домик из краденых материалов работодателя, он все равно не принадлежит работодателю? Да, за краденные материалы надо в таком случае ответить, но домик все равно принадлежит работнику. P.S. Еще в первом самом историческом римском законодательстве "своде 12 таблиц", черт знает какого века до нашей эры, об том прямо сказано: "Если домик из краденых материалов, то домик все равно принадлежит тому кто построил".

Ответить
0

Мы перешли на аллегории.
Я пришел забрать свои материалы, забрал. Домик при этом остался или нет?
Это все из области рассуждений. Кстати, про домик - не моё предложение.

Ответить
4

Нет, не спорный. Я уже ссылался на пункт 104 постановления пленума ВС от 23.04.2019 №10. Там прямо написано, что если материалы работодателя, то это само по себе не делает произведение служебным. Максимум - работодатель может предъявить требование возместить расходы. Но если не было служебных обязанностей - то и прав у работодателя не возникает.

Ответить
1

.., даже если в домик пустили пожить бесплатно работников компании.

Ответить
0

где весе<ну нет йо> должно быть прописано?

Ответить
2

Ерунда. Человеа взяли ваять курсы. Курсы у них остались.

Ответить
7

Какой же Вы жалкий. За гаражи стрела будет?

Ответить
5

Преследование минусами на сайте запрещено, пользователь отправился в бан.

Ответить
0

Или жена, подруга.

Ответить
8

Такой простой вопрос. Программа делалась в рабочее время и все знали что эта программа делалась во благо компании и для компании? Этот софт вообще нужен кому-то кроме этой компании без значительных доработок?

Вообще, выглядит так. Я руководитель, но я делал программу в компании в рабочее время и все знали об этом и я даже получал за это зарплату, а потом я вдруг подумал, но ведь у меня должность не про програмиста, оставлю ка я свои авторские на эту поограмму и вынесу мозг руководителям. Все так?

Ответить
19

Только один маааааааленький момент, зарплату руководитель получал за другое. А именно за руководство.

Если я шпилил в Доту на рабочем месте, это не значит, что мой рейтинг и выбитые шмотки теперь принадлежат компании. Я могу получить выговор или меня могут уволить за то что я не занимаюсь служебными обязанностями, но отобрать нельзя.
А вот если меня наняли, как дотера именно для этого, то конечно да.

Ответить
4

Если я правильно понял, ситуация несколько сложнее.
Человек на протяжении нескольких лет делал свой продукт, работая в фирме он предложил свой продукт встроить в продукт компании и никто не был против.
Вызывает вопрос кто принимал решение о встраивании продукта в продукт компании.
Учитывая должность сотрудника, наверное он и принял решение.
Если подходить с позиции интересов компании, то надо было либо разрабов нанять на разработку продукта, либо пробовать готовые решения на рынке.

В принципе можно понять и ту и другую сторону.

P.S.:
Раньше я слишком несерьезно относился к тому чем занимаюсь, а оказалось мои наработки были первопроходцами в данной области как итог моими наработка(по моей же глупости) воспользовались крутые компании из США(Пало Альто), Норвегия, Швеция(Стокгольм), Россия-США(Москва, Irvine), UK(Лондон) и сделали большие деньги.
Ситуация, когда на твоих наработках другие делают бабки, а ты проходишь лесом очень раздражает.
Но это IT бизнес, тут все у все воруют идеи, наработки, переманивают сотрудников.
Несколько раз наблюдал картину, как фирмы нанимают продактов/разрабов из конкурирующих фирм чтобы быстро сделать аналог продукта конкурента и никакие NDA и прочее от этого не защищают ни у нас, ни заграницей.

Ответить
3

Нет, продукт вообще никак не встраивался в продукт компании. Veeam разрабатывает передовые решения для бэкапа и восстановления (без сарказма - продукты правда самые лучшие, причем они используют модные маркетинговые термины типа Cloud Data Management, но с технической точки зрения все сводится к тому, чтобы сделать бэкап всего и вся, и потом очень эффективно данные восстановить - полностью виртуалки или отдельные файлы), поэтому ПО для разработки курсов к ним ну вообще никакого отношения не имеет.

Более того, я им предлагал (ответчик сам притащил эту переписку) немного модифицировать их продукт с точки зрения взаимодействия консоли с сервером, чтобы можно было сделать симуляции не по скриншотам (как сделано у меня), а с реальным клиентом, но с фейковым сервером, но мне было прямо отказано.

Ответить
1

Если честно я не понимаю специфику данной ситуации.
Просто я могу Вас понять, потому что мои идеи и наработки без моего ведома ни раз использовали компании.
С другой стороны понимаю компанию, потому что такой головняк не нужен никому.

Ответить
2

Ну хорошо, вот разработал сотрудник какую-то программу для ЭВМ, считает ее своей собственностью, к продуктам самой компании продукт отношения не имеет. Сотрудник предлагает ее использовать бесплатно и почти без ограничений (нельзя продавать, нельзя давать доступ посторонним, не пускать аутсорсеров, и несколько других, еще менее ограничивающих), но просит оформить это согласно закону (письменное лицензионное соглашение).

Если Вы понимаете компанию, можете мне объяснить, в чем их мотивация?

Ответить
3

1 - Я до конца не понимаю всей ситуации поэтому врятли смогу объективно оценить.
2 - Скорее всего вся проблема в том, что фирма только де-юра иностранная, а де-факто наша.
В наших компаниях не принято "награждать" за какие-то выдающиеся дела для фирмы.(хотя в иностранных фирмах тоже навалом таких кейсов)
Если фирма была действительно иностранная, то Вам либо дали небольшой процент от фирмы, либо дали небольшую долю от продукта, либо дали еще более крутую должность.
В данном кейсе я на Вашей стороне, потому что проходил подобные истории ни раз. Не знаю почему мне так повезло, но я регулярно раз в 1-2 года на протяжении 12 лет попадал в ситуацию, что мои наработки использовались другими фирмами для получения продукта.

С другой стороны имея свой продукт, я бы не хотел чтобы мои сотрудник сделал мне что-то похожее.
Наверное я бы лучше дал ему 1% от продукта и постарался миром все уладить.

Ответить
3

Спасибо за поддержку! :)

И снова повторюсь - моя программа не имела ничего общего с продуктами компании. Я даже работал не в R&D и не Backend подразделениях, я был в маркетинге.

Если бы это был инструмент бэкапа какой-нибудь (например, для веб-приложений, позволяющий гранулярно откатывать изменения в CMS - просто фантазирую), тогда можно было говорить об их заинтересованности. Курсы они не делают, а еще в октябре использовать программу именно для создания курсов вообще перестали и перешли на iSpring (это можно легко увидеть в разделе "Обучение" у них на сайте).

Ответить
3

Нет, абсолютно все не так.

1. Программа делалась не в рабочее время
2. Программа делалась не для компании (она пошла во благо - но это side-effect), но делал я ее для себя
3. Этот софт ОЧЕНЬ нужен многим компаниям и никакие особенные доработки по функциональности не нужны. Доработки нужны только для того, чтобы сделать ее более современной, потому что за 2,5 года она устарела (в первую очередь, сделать дизайн более современным, и оставшиеся монолиты перевести на микросервисы), но ее можно использовать в том виде, как она есть.
4. Я не получал зарплату за разработку ПО

Ответить
2

Антон, можете со мной связаться? Я только что проиграл первую инстанцию по практически такому же делу, в Московском районном суде Питера. Напишите, пожалуйста, мне на почту e.shtefanov@gmail.com

Ответить
4

Написал!

Ответить
3

По такому же делу, но вы выполняли обязанности программиста в компании? ))) Так это уже другое дело.

Ответить
0

чувак нет шансов

Ответить
0

А где сейчас можно купить eLearning Metadata Manager?

Ответить
3

Пока нигде, до вынесения окончательного решения (все зависит от добросовестности Veeam) я не могу ничего с программой делать, поскольку, несмотря на победу в первой инстанции, права я окончательно назад не получил. А сколько это продлится... никто не знает!

Ответить
0

Добрый день! Апелляция в итоге срубила всю компенсацию. Решения до сих пор не опубликованы. что за фигня-то произошла?

Ответить
0

Здравствуйте, Алексей! Апелляция срубила вообще всё. Решения полного у нас нет до сих пор. Обещали дать доступ вчера, но из-за постановления ВС по причине коронавируса личный приём в судах запрещён и доступ к делу. Сотрудники суда извинядись и обещали придумать, как предоставить текст решения, но пока не придумали. 

Ответить
51

Скорее всего кейс, что мужик в свободное от работы время сделал софт, который упростил основную работу. На работе радостно пользовались прогой, а когда чел увольнялся, он хотел заключить с ними соглашение (используйте как хотите, но не продавайте и не передавайте 3 лицам). Те поняли, что софт стоящий и решили его кидануть.

Ответить
30

Главное, чтобы рабочий комп не использовал

Ответить
0

и не в корпоративной репе ☝️

Ответить
11

И... тем не менее, согласно постановлению пленума ВС №10 от 23.04.2019 - даже если комп рабочий и репа корпоративная - если обязанностей кодить не было, не служебное произведение!

Ответить
1

А чего они не возмутились что использование рабочих ресурсов в личных целях?)

Ответить
2

Потому что я офигительно круто выполнял свои основные обязанности!:))) Я даже на президентский клуб ездил, куда только продажников берут, и только совсем чуть-чуть особо отличившихся в маркетинге. И хотя есть соблазн сказать, что это было благодаря моей программе, это не так. Программа - лишь инструмент. Определяющей была постановка процесса ADDIE, работа с командой по их обучению и профессиональному росту, внутренние политические битвы и многое другое.

Ну и как я уже говорил, рабочие ресурсы представляли собой крайне редкие подключения по удаленке к моему серверу (причем далеко не всегда с рабочего компьютера - у меня было очень мало времени сидеть на рабочем месте), чтобы поправить/дополнить какие-то единичные моменты. Вся разработка шла с домашнего компьютера на личном сервере в дата-центре.

Ответить
1

Дай денег.)) Шучу, молодец.)
P.s. Но можешь все равно дать денег.)))))

Ответить
–3

Только внешность не очень подходящая для наивного альтруиста увлеченного работой. Да и биография. Работа в администрации. брошен на Культуру, звания, звания. Скорее нашли дурацкую прогу непонятно для чего и не подумав убрали. И нажили.

Ответить
6

Оооо, программа была совсем не дурацкая. Иначе надо было бы им судиться полтора года?

Вот только верхнеуровневый перечень фичей, на деле там гораздо больше функций.

1. Централизованное хранилище учебных информационных ресурсов, которые могут повторно использоваться
2. Разработка информационных ресурсов (написание текстов, формирование структур данных, управление дополнительными материалами)
3. Разработка тестовых учебных материалов с возможностью экспорта в общепринятых стандартах
4. Интеграция со средствами разработки (Adobe Captivate 9), системами электронного обучения (Docebo LMS), независимыми сертификационными центрами (PearsonVUE)
5. Взаимодействие с предметными экспертами для сбора обратной связи на всех этапах разработки учебного контента, с возможностью управлениями стадиями жизненного цикла разработанного материала
6. Подготовка готовых к распространению печатных материалов (PDF)
7. Создание симуляторов программного обеспечения в режиме обучения, практики и тестирования
8. Возможности разработки интерактивных модулей с помощью JavaScript, с интеграцией с хранилищем ресурсов, структурами данных и локализацией
9. Организация многопользовательской совместной работы с элементами управления проектами и версионностью
10. Возможности по анализу данных, автоматически собираемых из различных источников (например, непосредственно из учебных материалов, системы электронного обучения, внешних источников)
11. Интеграция с корпоративными учетными записями
12. Возможности для работы без подключения к Интернету
13. Локализация

Ответить
0

7. Создание симуляторов программного обеспечения в режиме обучения, практики и тестирования/ где можно посмотреть пример?

Ответить
5

Veeam удалил все примеры, а я, пока не получу окончательное решение суда, не буду запускать экземпляр. Кто его знает, что будет в других инстанциях, если они туда пойдут, а потом еще предъявят мне за незаконное использование, если решение будет не в мою пользу.

Ответить

Радостный

Anton
1

Зато если все выгорит,откроете свой сервис.

Ответить
4

Потрачу полгодика на апгрейд, и потом да, открою! Не пропадать же ~30 тыс. строк кода.

Ответить

Радостный

Anton
2

Сначала подумал, что вы откроете код, а потом прочитал свой же комментарий))

Только Апи откройте тоже!) Будет круто,если хотя бы часть функционала будет бесплатной (или с ограничением по количеству запросов).

Ответить
2

Правдоподобно ))

Ответить
1

Абсолютно точно! (кроме последнего предложения - могу только тоже предполагать, что было именно так)

Ответить
36

Мамичев написал программу в рамках служебных обзанностей.

запретить этим компаниям использовать программу любым способом.

Чтож за трудовой договор у него был?!

Ответить
4

Дело не только в трудовом договоре, надо еще правильно оформлять конкретные задания.

Ответить
3

Но главное, чтобы было в должностной инструкции. Если программирования нет, а было служебное задание написать программу, то это не служебное произведение.

Ответить
0

Влияет совокупность факторов.

Ответить
3

Точно, но определяющими являются служебные обязанности.

Пункт 104 постановления пленума ВС от 23.04.2019 №10:

Для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

=====

Добавлю, что рассуждения на тему "обязанностей не было, но они предполагались" или "ему платили хорошую зарплату, значит он был рабом" - не канают.

Ответить
4

О, мне Сам Антон отвечает))

Я желаю вам успехов в этом деле, ибо всякий труд должен быть достойно оплачен.

Ответить
3

круто Зарегистрировался 17 сен 2015 и ждал)))

Ответить
2

о.О а точно, но я только сейчас зашел под фейсбуковской учеткой, почему 17.09.2015 - не представляю! :-)

Ответить
1

спасибо! :-)

Ответить
0

круто у меня их штук сто наверное))

Ответить
–1

............

Ответить
1

Антон, вопрос больше юридический.
Допустим, работодатель очень продуманный и решил вписать для всех должностей в инструкции функцию программирования (написания кода, создания других объектов интеллектуальной собственности), даже для уборщицы или шахтера.
Шахтер на выходных написал свой короткий код, который упрощает управление вагонетками (по фану) и запустил этот код, потом работодатель заявил, что эта программа служебное произведение и права принадлежат ему. Кто будет прав, работодатель или шахтер?

Ответить
1

Если программирование будет прописано в договоре, и шахтер действительно написал такой код - шанс признания служебным имеется.

Однако здесь есть еще ряд условий, как-то: статья 22 ТК РФ (работодатель обязан обеспечить условия) - если у шахтера не было рабочего места с компьтером, то перспектива признания служебным произведением снижается; статья 188 ТК РФ - если все же рабочего места не было, работодатель мог договориться об использовании личного оборудования работника, и если такая договоренность и оплата были - будет служебным; и ряд других.

Еще один вопрос, какие условия таких обязанностей (были сразу при заключении договора, или обязанности были изменены; обеспечена ли справедливая оплата - та же статья 22 запрещает платить уборщице с обязанностями программирования столько же, сколько уборщице; обеспечивается ли работник с обязанностями программирования работой - опять же статья 22 обязывает предоставлять работу, поэтому аргумент - ты не программируешь, значит получаешь только за уборку, может не прокатить; и т.д.).

Ну и главное - много найдется шахтеров и уборщиц, которые пойдут на работу (останутся на ней), если узнают, что они теперь еще и программисты?

Если работодатель просто подсунул эти обязанности, потому что считает себя очень продуманным, может сильно обжечься.

Ответить
0

В дополнение могу отметить, что работодатель мог задним числом выпустить задание на разработку ПО
Выплаты за ПО также можно сделать после запуска и использования кода, даже после увольнения сотрудника.

Ответить
0

Это зависит от:

1. Если обязанности в договоре не прописаны - никакое служебное задание не поможет.

2. Если дополнение в контексте предыдущего комментария с шахтером-многостаночником - то если работодатель решит сфальсифицировать задание, то ему придется доказывать, что оно существовало, что работник знал о таком задании, и что выполнял именно его.

Работодатель должен уж очень сильно отчаяться, чтобы пойти на такое: подговаривать свидетелей (и надеяться, что они согласятся на уголовку), подделывать подпись работника (и нарываться на возможную уголовку)... сомнительно, если честно.

Ответить
3

Видимо все-таки не в рамках служебных обязанностей. Как Сысоев nginx писал.

Ответить
0

Все верно, очень далеко от служебных обязанностей!

Ответить
23

Ну не получил, а ему присудили... пока что.
А вообще действительно непонятно. Чел в рамках служебных обязанностей писал софт, наставил копирайтов. Работодатель, судя по тексту, так соглашение о лицензии не заключил. На каком интересно основании ему присудили авторство.

Ответить
3

да, очень странная история

Ответить
2

Поправили подзаголовок, спасибо.

Ответить
0

Здравствуй Танечка Боброва! Ты прекрасна !Ты так страстна! Но дружить с тобой опасно!😘 Но вокруг тебя Мальченки, туповатые Девченки, что несут пургу порой, РАЗРАЗИ ИХ ГЕМОРОЙ!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣

Ответить
2

Это просто районный суд. Они могут пойти дальше по инстанциям, где дело развернётся в противоположную сторону

Ответить
1

Не факт, что это входило в его обязанности. Часто бывает, что программисты пишут какой-нибудь софт для внутренних нужд в свободное от работы время и всё хорошо пока сотрудник работает.

Ответить
1

Да, не входило, я вообще программистом не был.

Ответить
1

Чтобы работа над программой была в рамках служебных обязанностей эти служебные обязанности должны быть прописаны работодателем, и сотрудник должен расписаться. А если работодатель этого не прописал...

Ответить
0

Странно там всё. Авторство остаётся за автором, а использование - за работодателем.

Ответить
1

Произведение становится служебным только в том случае, если были служебные обязанности. В противном случае (прямо определено Верховным судом) - "использование возможно только на основе соглашения и при условии выплаты вознаграждения"

Ответить
0

Авторство - за автором, а исключительные права под вопросом. Мы не знаем, были ли они отчуждены или нет.

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
12

сходил к техдиру, сказал что нужно оформить права на модули и фичи мною написанные, но я разрешу компании ими пользоваться. посмеялись... предложил сходить в отпуск. тоже судиться прийдется.

Ответить
–30

Думаю дальше Антона Мамичева никто на работу не пригласит, и сотрудничать - наверняка не захочет.
Кстати, надеюсь код написан без ошибок, как Вы пишите в русском языке. ..."перенес СО своего сервера..., так правильно.

Ответить
21

чувак, да ты видать с виама?

Ответить
0

а сам от куда?

Ответить
9

Да из Вима этот владик, иначе бы не рвал так 5-ю точку, защищая Вим. Я имел дело с этой конторой, поэтому ничуть не удивляюсь этой статье про украденные авторские права. Практически весь Вим состоит из сотрудников типа нашего быдло-влада. У них там все по "дворовым" понятиям решается.

Ответить
–7

Где ты видишь что я рву точку за Виам? Я проецирую происходящее на свою шкуру, вдруг мои программисты так же потом скажут "ой, это моё, я писал".
А вот за быдло - ты бы по зам получил, если бы посмел сказать это будучи на расстоянии вытянутой руки. Но так - конечно, на vc можно поругаться. Тут не ударят...

Ответить

Обычный

Влад
8

чем и подтвердили бы свою принадлежность к быдлу...

Ответить
2

Джентельмены бьют исключительно ногами чтобы не запачкать руки.

Ответить
1

Вы понимаете разницу между "мои программисты" и Director, Global Education Services? Вот мои обязанности - где там программист?

Основной задачей руководителя департамента разработки информационных ресурсов является руководство департаментом разработки информационных ресурсов и обеспечение взаимодействия с клиентами компании

1) Руководство департаментом разработки информационных ресурсов;
2) Организует и обеспечивает взаимодействие со всеми подразделениями по вопросам выполнения задач в рамках своих функций и на всех стадиях разработки информационных ресурсов;
3) В рамках действующего между Компанией и компанией "Виам Софтваре АГ" соглашения, осуществляет техническое сопровождение разработанных для "Виам Софтваре АГ" учебных материалов по новым продуктам и функциям в целях привлечения внимания к ним со стороны потенциальных клиентов.

Ответить
0

и как решаетсо то?

Ответить
0

Вот кто тут топит за Антона - так это Каренчик, зарегистрировался только только, и сразу сюда.

Ответить
6

Я наткнулся на эту новость на Рамблере и пошел дальше гуглить, обнаружив этот ресурс. Ну и стало сразу смешно как вим послал в коменты боевого петуха на защиту своей чести))

Ответить
0

Красиво соврал.

Ответить
0

Там ко всем сотрудникам относятся как к пушечному мясу. Например, вместо того, чтобы нормально произвести процедуру сокращения штата, просто выгнали на мороз половину офиса, заставив написать увольнение по собственному, без всяких компенсационных выплат естесно. Процветает кумовство, высиживания, а мнят себя международной айти компанией. А вообще, прочитайте про них отзывы в инете - станет всё понятно.

Ответить
2

Чувак, не знаю сожалеть или радоваться, но нет, я не оттуда.

Ответить
11

Серьезно? Одна опечатка на 10 страниц текста? У меня сертификат отличника "Тотального диктанта" без ошибок, так что я пишу грамотно!

Если уж на то пошло, то у Вас вместо "пишите" должно быть "пишете" :)))) И не "в русском языке", а "по-русски". Но давайте оставим этот холивар, мы про софт и трудовые обязанности говорим.

А код, конечно, написан с ошибками. Которые за 2,5 года могли бы быть исправлены. Но даже сейчас я не могу над ним работать - пока не будет окончательного решения.

Ответить

Нелепый браслет

Влад
5

Следуя той же логике - никто не пойдет работать в Вим?)

Ответить
1

я в запаре код пишу правильно, а в дебильных бумажках с ошпками (редко) и ненавижу всех кто пишет ошипками на том и погорел, они сцуко плагины любят... на том и стоит Русь -матушка ... на скрепах мать их((((

Ответить
4

Думаю ключевой момент в том, что человек не был разработчиком. Он там Director, Global Education Services был.

Хотя тут могут быть вопросы - в какое конкретно время он это программу писал. Если компания сможет доказать, что в рабочее - тут могут быть варианты.

Ответить
8

Не может быть вариантов. Если дворник метёт улицу, а пока метла стоит у стены пишет картины маслом, то его работодатель не имеет к картинам никакого отношения.
Дворник может получить служебное несоответствие, выговор за невыполнение основной работы. Но присвоить холст никто не может.

Ответить
2

Точно - не был разработчиком. Даже если работодатель докажет, что в рабочее время - без служебных обязанностей служебным произведением не будет.

Ответить
3

Один известный в Англии художник писал картины за деньги, однажды ему заказал картину богатый человек, картина была написана и передана за большие деньги заказчику. Но дело в том, что художник рассказал своим знакомым, что эту картину он написал всего за два часа. Слух об этом дошел до заказчика картины и тот подал на художника в суд, за то, что он продал картину так дорого, которая была написана всего за 2 часа. На суде художник сказал, что писал эту картину всю жизнь и 2 часа. Художника оправдали.

Ответить
5

Дело было не так.
Однажды на рынке к Пикассо подошла женщина и протянула ему листок бумаги.
— Господин Пикассо, — взволнованно сказала она, — я ваша большая поклонница. Не могли бы вы что-нибудь нарисовать для меня?
Пикассо с радостью согласился и быстро запечатлел на этом листке свое произведение искусства.
С улыбкой он вернул женщине листок и сказал: — Это будет стоить миллион долларов.
— Но господин Пикассо, — изумленно воскликнула женщина, — вы потратили каких-то 30 секунд, чтобы нарисовать этот миниатюрный шедевр!
— Добрая женщина, — усмехнулся в ответ Пикассо, — я потратил 30 лет, чтобы нарисовать этот шедевр за 30 секунд.

Ответить
4

Есть еще похожий анекдот про автомеханика. Едет топ-менеджер одной фирмы по трассе и у него ломается его Мерседес. Он с трудом добирается до автосервиса и глохнет. Выходит автомеханик, выслушивает проблему, прислушивается к машине, достает маленький молоточек и стукает где-то в капоте. Проблема разом исчезает. Счастливый водитель смотрит на счет, а там - 100 долларов. Он возмущается: "Как же так, Вы же просто стукнули молотком!". Механик отвечает: "Стукнуть молотком стоит 1 доллар, знать, где стукнуть - 99".

Ответить
2

Вот прямо в точку! :-) Полжизни и 3 года :-)

Ответить
3

1. Вы писали программу в рабочее время?
2. На каких условиях вы договорились об этом с начальством, если в ваших служебных обязанностях не было «программирования»?

Ответить
2

Вы договорились, что написанный вами код (не входящий в вашу рабочую инструкцию) является вашей личной собственностью?

Или вы не обсудили этот вопрос и вы постфактум решили, что написанная вами программа в рабочее время (не входящая в рабочую инструкцию) ваша личная интеллектуальная собственность?

Ответить
0

1. Нет, я писал программу по ночам и в выходные дни. Это все можно увидеть в самих файлах, но было аж две экспертизы, чтобы это определить, и они подтвердили, что подавляющее большинство файлов были созданы и редактированы в нерабочее время. Более того, для одного из файлов, последняя дата редактирования которого - в рабочее время, у меня сохранилась фотография моего домашнего рабочего места, где время - поздний вечер выходного дня. Понятно, что дата создания (файлы могли сливаться или разделяться) и редактирования (можно было поправить пару мест в рабочее время - это не программирования) не несут никакой информации, но даже пограничные значения не попадают в рабочее время.
2. Работодатель не захотел покупать LCMS, потому что это было дорого. А я уже давно хотел сделать LCMS. Я переехал из Москвы в Питер, в связи с новым местом было много времени, я начал в свободное время реализовывать отдельный функционал, и совершенно логично, что я стал применять это в работе.

Разумеется, этот вопрос обсуждался. И разумеется все были в курсе использования продукта, в котором создавался контент для обучения всех партнеров (как онлайн через Veeam University, так и VMCE - для тренингов в учебных центрах). Просто значения не придавали, не верили, вероятно, что менеджер по обучению может разработать продукт такого масштаба. Но это мое предположение, Veeam никогда не рассказывал мне свою истинную мотивацию формирования позиции.

В конце концов, мы живем в едином правовом поле, и решение о написании программы вне служебных обязанностей (пусть на пару процентов и в рабочее время) - основывалось на законе, а не на понятиях.

Но Вы правы, как я уже сказал ранее - это большой урок для всех. Если работник что-то делает и понимает, что это не входит в обязанности, то нужно приложить определенные усилия, чтобы закрепить письменно понимание и согласие работодателя на отсутствие претензий в будущем. Собственно, цель предложенного мной лицензионного соглашения была близкой, но сейчас понятно, что надо было делать его до передачи кода. Но знать бы где упасть...

Ответить
3

Разрешите спросить.
1 - А кто принимал решение о встраивании Вашего продукта в продукт компании?
2 - Когда Вы его делали, Вы планировали что будете получать деньги с него от компании?

Если честно, то мне понятна и Ваша позиция и позиция компания.
Я не знаю всех подробностей.
Я бы не хотел оказаться на месте Вашей компании.
Если бы один из ядровых подпродуктов компании сделал некий работник, а потом выкатил бы мне требовании о том, что его нужно купить...
У меня был бы резонный вопрос, на кой ты его вообще делал и создал мне проблемы, на кой я тебя вообще нанимал.

Ответить
1

1. Уже ответил выше - мой продукт не был встроен в продукт компании. Он поддерживал процесс разработки высококачественных учебных курсов. Причем все время до передачи он работал с моего собственного сревера.
2. Нет, при увольнении я вообще предложил пользоваться программой бесплатно, причем даже передал облачный экземпляр на их сервер, чтобы они могли при необходимости оперативно что-то исправлять (чтобы не давать им доступ к моему личному серверу).

Ваши опасения в несписочной части сообщения понятны и справедливы. Разумеется, если сотрудник делал вклад в ядро продукта, то:
1. Сомнительно, что человек без каких-либо обязанностей мог получить доступ к репозиторию продукта и делать в него вклад, получать одобренные мерджи и т.д.
2. В таком случае, если работник действительно разрабатывал ключевой продукт (подчеркну - софтверной компании), перспектив у него в суде нет вообще никаких. Это будет однозначно служебным произведением.

Ответить
1

Первый комментарий (который я увидел) где идет речь про написание программы НЕ на работе в рабочее время. Если это так то ситуация прозрачна.

Вот правда математика мне не нравиться: по вашей оценке нужно 5 человеко лет,
Вы потратили 3 человеко года в НЕРАБОЧЕЕ время....
А вы спали/ели?

Ответить
1

И очень важный момент, который я уже покрывал в других комментариях. Я действительно иногда редактировал какие-то файлы по удаленке в рабочее время (по часам). Это было связано с целым рядом причин:

1. Нужно было настроить поведение какого-нибудь модуля, поскольку выяснилось, что нужно немного по-другому. Или вылезала какая-нибудь ошибка, которую нужно было поправить оперативно. Или нужно было поправить строку в генераторе PDF (изначально метаданные были захардкожены, потом перенесены в настройки модуля в пользовательских данных). Все изменения были косметические, максимум несколько строк кода добавлялось, никакой новой функциональности не добавлялось.
2. У меня был гибкий график. Иногда я задерживался дома часов до 12, делал какой-нибудь модуль, и потом ехал в офис и сидел там до 21-22 часов, чтобы успеть сделать все основные рабочие задачи в срок.
3. Иногда приходила какая-нибудь быстрая идея, под которую я создавал файл (с наброском решения, или объединял/разделял файлы под новую структуру).

Замечу, что файлы всегда находились на сервере, т.е. программа функционировала исключительно на моем оборудовании.

Но весь основной функциональный код, который требовал погружения в предметную область, написания не 1-2, а 20-30-50 строк кода, полноценную отладку и тестирование - я писал исключительно дома, на своем оборудовании.

Ответить
0

Это не моя оценка, это расчет по модели COCOMO2, исходя из количества строк. Открыл расчет, по мнению оценщика - 8 разработчиков на 16 месяцев.

Спал, конечно, но мало. При этом модель показывает усредненную производительность разработчиков, плюс время на коммуникации.
1. Во-первых, моя скорость написания кода в несколько раз превышает среднестатистическую.
2. Во-вторых, мой способ организации архитектуры - позволяет экономить время разработки, интеграции и отладки на порядок (буквально, в 10 и более раз).
3. В-третьих, я продумывал эту программу много лет, поэтому я не тратил времени на проектирование.
4. Наконец, у моего компьютера 6 мониторов. Те интерфейсы, которые у обычных программистов занимают часть экрана или виртуальные рабочие столы, у меня все одновременно передо мной. Вроде мелочь, но переключение между окнами занимает существенное время. Отсутствие необходимости переключаться, наличие постоянных расположений консоли отладки, удаленного рабочего стола, документации, мониторинга - всегда в одном месте и всегда на виду - это существенное сокращение времени разработки.

Вот и считайте, что 10 человеко-лет, рассчитанных оценщиком, благодаря вышеперечисленным факторам сократились до 4 лет (включая подготовку и сам код), т.е. всего-то в 2,5 раза в общей сложности, что вполне реально (поэтому и есть разница между джунами и сеньорами, еще и больше бывает).

Кроме того (и это подтверждено медицинскими документами, хотя в суд я их не представлял) я сильно подорвал здоровье, в том числе и из-за ночных и выходных посиделок с кодом. Я не хочу углубляться в эту тему, потому что это лишнее - объективных данных вполне достаточно.

Ответить
0

У меня у самого несколько похожий историй в разных фирмах.
Бывали очень разные вариации.
Одна из последних, я вне рабочее время консультировал коммерческого директора по вопросам, которые никто в фирме не знал и что могло увеличить доход фирмы в десять и более раз. Ком дир все преподносил ген диру, как свои идеи. Прошло время, не получив должность, которую мне обещали я ушел, а ком дир мои идеи продвинул дальше как свои. Как итог в фирме никто не знает своего настоящего героя, а ком дир на коне.

Ответить