{"id":13505,"url":"\/distributions\/13505\/click?bit=1&hash=ca3734639136826288c9056e5c8fa03a05e87c4060ae84df200f2c90f5262470","title":"\u0412\u044b \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a? \u0410 \u043f\u043e\u043d\u0438\u043c\u0430\u0435\u0442\u0435 \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u0432 \u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043a\u043e\u0434\u0430?","buttonText":"\u041f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u0438\u0442\u044c","imageUuid":"f5f0e11f-fefd-52f5-8712-82164a59b7ce","isPaidAndBannersEnabled":false}

Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции

Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.

Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.

Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.

При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.

По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.

В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.

Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.

В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.

Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.

Что решил суд

Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:

  • Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
  • Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
  • Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
  • А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.

Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.

0
296 комментариев
Написать комментарий...
Anton Mamichev

Всем спасибо за комментарии! :-)

Прокомментирую по основным направлениям, потому что история очень поучительная. И дорогая (суд стоил ооочень много денег и будет стоить еще очень много). И важная как для работодателей, так и для работников - само по себе доведение этой истории до суда - это абсурд, ведь в статье правильно написано - я сначала предложил программой пользоваться бесплатно, и даже перенес ее с своего сервера на сервер Veeam (чтобы они могли править код, если необходимо, ведь продукт, по сути, облачный, а к своему серверу доступ я им давать по объективным причинам не мог).

1. Как уже писали, моя должность была "Director, Global Education Services", а по-русски - руководитель департамента разработки информационных ресурсов (т.е. - учебных курсов), в обязанности никакое программирование не входило.

Согласно статье 1295 ГК РФ (подтвержденной пунктом 104 постановления пленума ВС от 23.04.2019 №10) служебным является только то произведение, которое сделано в рамках служебных обязанностей. Даже если было служебное задание - но не в рамках обязанностей - произведение не служебное. Если использовались материалы работодателя - само по себе не делает произведение служебным. Более того, согласно статье 60 ТК РФ запрещается от работника требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Вывод для работодателя (и Veeam все это знал):
1. Программирование должно входить в обязанности
2. Должно выдаваться служебное задание на определенный результат
3. Должен быть составлен акт приемки
4. Должно быть выплачено авторское вознаграждение (именно отдельное, а не "входящее в зарплату", в 2-НДФЛ у него код даже другой)

Вывод для работника: если есть подозрение на то, что могут присвоить - нужно договариваться с работодателем, причем письменно. И еще лучше регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте (проходили комментарии на других ресурсах, что нужен патент - программы для ЭВМ не патентуются). При этом при регистрации в Роспатенте оригинальность не проверяется, поэтому особенным доказательством не будет, но все равно сильно упростит жизнь.

2. Время, в которое разрабатывается произведение, не имеет значения. Даже если все было сделано целиком в рабочее время, на рабочем компьютере - все равно ключевое значение имеет наличие этих обязанностей в должностной инструкции (причем конкретно, а не размыто, типа "все, что сделает - наше").

Все, что может сделать работодатель - это предъявить претензии по поводу трудовой дисциплины (если из-за работы над своим проектом пострадали основные обязанности) или потребовать возмещения убытков (если что-то было разработано на оборудовании работодателя, или, например, было скачано несколько Тб данных, и за этот трафик работодатель заплатил). Но даже если работник возместит расходы - произведение все равно не служебное.

3. Программа использовалась для разработки интерактивных учебных курсов, которые потом использовались по всему миру. Было централизованное хранилище (т.е. ресурсы сохранялись единожды, а потом использовались множеством курсов), локализация, софтверная симуляция и много чего еще. Veeam удалил курсы, разработанные с ее помощью, и заменил их на iSpring, который и близко не стоял по качеству. Еще была публикация этих курсов в PDF, создание сертификационных тестов, сбор результатов в привязке к контенту, своя платформа для разработки JavaScript-приложений (которые встраивались в курсы и использовали общее пространство данных и ресурсов + локализацию) и еще много чего другого.

В ходе суда было еще много других моментов, которые неизбежно вызовут обсуждения в юридическом сообществе (например, вопрос использования открытых библиотек, составных произведений, применимости GNU GPL к облачному сервису и т.д.). Но это все будет после окончательного решения суда, которое - если Veeam решит подавать апелляцию, несмотря на огромное количество доказательств их неправоты, что полностью признал суд - может быть еще очень не скоро.

Ответить
Развернуть ветку
Влад Куряев

Скажи, ведь это все не ты, а кто-то тебе посоветовал. Юрист какой-нибудь ушлый? Который пообещал тебе кэш пополам? Ведь не ты такой умный, в юридическом плане.

Ответить
Развернуть ветку
38 комментариев
Александр Антонов

Такой простой вопрос. Программа делалась в рабочее время и все знали что эта программа делалась во благо компании и для компании? Этот софт вообще нужен кому-то кроме этой компании без значительных доработок?

Вообще, выглядит так. Я руководитель, но я делал программу в компании в рабочее время и все знали об этом и я даже получал за это зарплату, а потом я вдруг подумал, но ведь у меня должность не про програмиста, оставлю ка я свои авторские на эту поограмму и вынесу мозг руководителям. Все так?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Евгений Штефанов

Антон, можете со мной связаться? Я только что проиграл первую инстанцию по практически такому же делу, в Московском районном суде Питера. Напишите, пожалуйста, мне на почту [email protected]

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
К М

А где сейчас можно купить eLearning Metadata Manager?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексей Шмидт

Добрый день! Апелляция в итоге срубила всю компенсацию. Решения до сих пор не опубликованы. что за фигня-то произошла?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Сергей Бакотин

Скорее всего кейс, что мужик в свободное от работы время сделал софт, который упростил основную работу. На работе радостно пользовались прогой, а когда чел увольнялся, он хотел заключить с ними соглашение (используйте как хотите, но не продавайте и не передавайте 3 лицам). Те поняли, что софт стоящий и решили его кидануть.

Ответить
Развернуть ветку
Sakari Sauso

Главное, чтобы рабочий комп не использовал

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Serge Sokolov

Только внешность не очень подходящая для наивного альтруиста увлеченного работой. Да и биография. Работа в администрации. брошен на Культуру, звания, звания. Скорее нашли дурацкую прогу непонятно для чего и не подумав убрали. И нажили.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Oleg Nazaruk

Правдоподобно ))

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Абсолютно точно! (кроме последнего предложения - могу только тоже предполагать, что было именно так)

Ответить
Развернуть ветку
Sakari Sauso
Мамичев написал программу в рамках служебных обзанностей.
запретить этим компаниям использовать программу любым способом.

Чтож за трудовой договор у него был?!

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Дело не только в трудовом договоре, надо еще правильно оформлять конкретные задания.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Pavel Khaskel

Видимо все-таки не в рамках служебных обязанностей. Как Сысоев nginx писал.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Yuriy Belalov

Ну не получил, а ему присудили... пока что.
А вообще действительно непонятно. Чел в рамках служебных обязанностей писал софт, наставил копирайтов. Работодатель, судя по тексту, так соглашение о лицензии не заключил. На каком интересно основании ему присудили авторство.

Ответить
Развернуть ветку
ЯжПрограммист

да, очень странная история

Ответить
Развернуть ветку
Решительный кот

Поправили подзаголовок, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дамир Камалетдинов

Это просто районный суд. Они могут пойти дальше по инстанциям, где дело развернётся в противоположную сторону

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anton Chugaev

Чтобы работа над программой была в рамках служебных обязанностей эти служебные обязанности должны быть прописаны работодателем, и сотрудник должен расписаться. А если работодатель этого не прописал...

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Sergei Timofeyev

Авторство - за автором, а исключительные права под вопросом. Мы не знаем, были ли они отчуждены или нет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
ЯжПрограммист

сходил к техдиру, сказал что нужно оформить права на модули и фичи мною написанные, но я разрешу компании ими пользоваться. посмеялись... предложил сходить в отпуск. тоже судиться прийдется.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Влад Куряев

Думаю дальше Антона Мамичева никто на работу не пригласит, и сотрудничать - наверняка не захочет.
Кстати, надеюсь код написан без ошибок, как Вы пишите в русском языке. ..."перенес СО своего сервера..., так правильно.

Ответить
Развернуть ветку
Nesterov Igor

чувак, да ты видать с виама?

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Anton Mamichev

Серьезно? Одна опечатка на 10 страниц текста? У меня сертификат отличника "Тотального диктанта" без ошибок, так что я пишу грамотно!

Если уж на то пошло, то у Вас вместо "пишите" должно быть "пишете" :)))) И не "в русском языке", а "по-русски". Но давайте оставим этот холивар, мы про софт и трудовые обязанности говорим.

А код, конечно, написан с ошибками. Которые за 2,5 года могли бы быть исправлены. Но даже сейчас я не могу над ним работать - пока не будет окончательного решения.

Ответить
Развернуть ветку
Нужный томагавк_два

Следуя той же логике - никто не пойдет работать в Вим?)

Ответить
Развернуть ветку
German Bragin

я в запаре код пишу правильно, а в дебильных бумажках с ошпками (редко) и ненавижу всех кто пишет ошипками на том и погорел, они сцуко плагины любят... на том и стоит Русь -матушка ... на скрепах мать их((((

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Думаю ключевой момент в том, что человек не был разработчиком. Он там Director, Global Education Services был.

Хотя тут могут быть вопросы - в какое конкретно время он это программу писал. Если компания сможет доказать, что в рабочее - тут могут быть варианты.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Не может быть вариантов. Если дворник метёт улицу, а пока метла стоит у стены пишет картины маслом, то его работодатель не имеет к картинам никакого отношения.
Дворник может получить служебное несоответствие, выговор за невыполнение основной работы. Но присвоить холст никто не может.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Точно - не был разработчиком. Даже если работодатель докажет, что в рабочее время - без служебных обязанностей служебным произведением не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Kamil Derbyshev

Один известный в Англии художник писал картины за деньги, однажды ему заказал картину богатый человек, картина была написана и передана за большие деньги заказчику. Но дело в том, что художник рассказал своим знакомым, что эту картину он написал всего за два часа. Слух об этом дошел до заказчика картины и тот подал на художника в суд, за то, что он продал картину так дорого, которая была написана всего за 2 часа. На суде художник сказал, что писал эту картину всю жизнь и 2 часа. Художника оправдали.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Дело было не так.
Однажды на рынке к Пикассо подошла женщина и протянула ему листок бумаги.
— Господин Пикассо, — взволнованно сказала она, — я ваша большая поклонница. Не могли бы вы что-нибудь нарисовать для меня?
Пикассо с радостью согласился и быстро запечатлел на этом листке свое произведение искусства.
С улыбкой он вернул женщине листок и сказал: — Это будет стоить миллион долларов.
— Но господин Пикассо, — изумленно воскликнула женщина, — вы потратили каких-то 30 секунд, чтобы нарисовать этот миниатюрный шедевр!
— Добрая женщина, — усмехнулся в ответ Пикассо, — я потратил 30 лет, чтобы нарисовать этот шедевр за 30 секунд.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anton Mamichev

Вот прямо в точку! :-) Полжизни и 3 года :-)

Ответить
Развернуть ветку
Igor Zapletnev

1. Вы писали программу в рабочее время?
2. На каких условиях вы договорились об этом с начальством, если в ваших служебных обязанностях не было «программирования»?

Ответить
Развернуть ветку
Igor Zapletnev

Вы договорились, что написанный вами код (не входящий в вашу рабочую инструкцию) является вашей личной собственностью?

Или вы не обсудили этот вопрос и вы постфактум решили, что написанная вами программа в рабочее время (не входящая в рабочую инструкцию) ваша личная интеллектуальная собственность?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Igor Shekalev

Вот из-за такой фигни в законодательстве инвесторы и не хотят сюда деньги нести. Человечище на купленном работодателем рабочем месте, в оплаченное работодателем время и на инструменте приналдежащем работодателю что-то делал, но оно работодателю не принадлежит. Какая-то адская помесь дебилизма с социализмом получается.
А потом мы удивляемся, что все крупные IT компании в Штатах. Ну да, они защищают интересы инвестора/работодателя, поэтому компаниям комфортнее вкладывать деньги именно там.

Я на месте Ратмира закрыл бы к хе%:м весь питерский офис за такие проделки.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Прочтите, пожалуйста, хотя бы часть комментариев.

1. Работодатель не покупал рабочее место. Я использовал свой компьютер и свой сервер в дата-центре.
2. Работодатель не оплачивал время. Весь код был написан в нерабочее время.
3. Veeam не является разработчиком Visual Studio Code, PHP, MySQL, IIS и прочих платформенных инструментов и они ему не принадлежат, а являются открытыми и бесплатными (а за Windows Server я платил Хецнеру из своих денег). Кроме того, основная платформа (база данных, авторизация, шаблонизация и т.д.) - это моя собственная наработка еще с тех времен, когда Veeam и в помине не было. Этому есть доказательства, в том числе и мой диплом 2003-го года, где половина принципов, заложенных в платформу уже реализованы.
4. Я не был программистом и никаких задач по программированию у меня никогда не было. Это четко видно в формах MBO (managed by objectives), где прямо перечислены критерии оценки моей работы.

И уж точно Ваши претензии к законодательству беспочвенны. Законодательство лишь требует, чтобы все такие вопросы были формализованы и закреплены. Мне сложно себе представить ситуацию в бизнесе (в том числе и в Штатах), когда сторона переговоров по договору будет говорить: "Да чо ты, люди же свои, давай мы ничо не будем прописывать, будем по понятиям делать, а потом ты нам будешь должен по максимуму. Пойдет?". Трудовой договор - это ровно такой же договор. Работодатель просит меня делать определенную работу за определенную плату, я на это соглашаюсь. Все, что я делаю вне указанных обязанностей и этой оплаты - мое личное. Я что, альтруист какой-то, или вообще раб, чтобы все, что я делаю сверх обязанностей, отдавать работодателю нахаляву?

Закрывать питерский офис не нужно, в питерском офисе работают хорошие люди. А вот задать вопросы юристам, начиная с тех, которые кинули меня в самом начале, и заканчивая теми, которые полтора года морочили голову и нам, и судье (к счастью, судья изучила все материалы объективно и вынесла справедливое решение и не поддалась на провокации, ждем мотивировочную часть с деталями), нужно.

Ответить
Развернуть ветку
77 комментариев
Anton Mamichev

Ну и отдельно напишу.

Если дать работодателю права на все, что сотрудник разрабатывает, даже не связанное с бизнесом компании, то это принесет смерть инновациям. Чтобы получить нормальное (хотя бы посевное) инвестирование, нужно представить MVP.

Далеко не все (а тем более программисты) могут себе позволить уволиться и разрабатывать продукт, заслуживающий рыночного внимания. Большинство разрабатывают свой код для стартапа именно в период работы у работодателя, тратя свободное время и бессонные ночи.

Кто-то в итоге выводит его на ограниченный рынок (если продукт массовый), кто-то (в случае eMM например - это не массовый продукт, потому и дорогой) предоставляет работодателю, который может либо просто пользоваться бесплатно в обмен на обратную связь и пробную эксплуатацию, либо вообще предложить инвестировать и дальше уже работать на партнерских условиях.

Именно ограничение прав работодателя отбирать произведение, которое не входило в служебные обязанности, и может стать драйвером инноваций. Надеюсь, что результаты этого дела покажут работникам, которым работодатели внушили, подобно Вашему высказыванию, что они - рабы, и стимулируют создание новых продуктов.

Ответить
Развернуть ветку
41 комментарий
Аарон Малис

Антон, желаю успехов и надеюсь, что решение будет положительное. Ваш труд принадлежит только Вам до тех пор, пока не передали исключительное право на него другим лицам.
Право собственности – важнейшее право человека, без него нет будущего.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Спасибо большое! Суд первой инстанции был справедливым, будем надеяться, что даже если будут и последующие инстанции, судьи поддержат полностью правомерные выводы судьи по всем вопросам!

Ответить
Развернуть ветку
Mihail Demeshko

А мне кажется, что если не трогать юридическую сферу (а ее всегда можно вывернуть как угодно), то подобные кейсы можно с разных ракурсов рассматривать.
Если человек в рабочее, оплачиваемое время, делает что то напрямую связанное с работой, это все таки ближе к работодателю.
А как раз конкретный перечень обязанностей, акты приемки — это все больше юридическая демагогика.
Да и вроде как все современные системы управления в ИТ проектах говорят про свободный функционал среди сотрудников. Сегодня продает, завтра программирует. Такие вещи нереально прописать в должностных инструкциях, да еще на КАЖДУЮ задачу акт приемки....

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov

Он директор, его обязанности руководить, а не программы писать.
Нужна программа - нанимайте программиста и никаких проблем.

При этом чел пытался договорится по хорошему, бесплатно дать программу в пользование, но зафиксировать свои права и вот тут-то началось.

Выше отличная аналогия от Анатолия Б.:
"Не может быть вариантов. Если дворник метёт улицу, а пока метла стоит у стены пишет картины маслом, то его работодатель не имеет к картинам никакого отношения.
Дворник может получить служебное несоответствие, выговор за невыполнение основной работы. Но присвоить холст никто не может."

https://vc.ru/legal/71598-eks-sotrudnik-veeam-software-otsudil-u-byvshego-rabotodatelya-23-mln-rubley-za-narushenie-avtorskih-prav-na-prilozhenie?comment=1265651

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anton Mamichev

В том-то и дело, что:
1. Статья 60 ТК РФ прямо запрещает требовать у продавца писать код. Нужно поручить ему новые обязанности, обновите должностную инструкцию. Добавить строчку "Разрабатывает программы для ЭВМ при необходимости" - дело 5 минут. Он потратит гораздо больше времени на разработку этих программы, а HRу, что, трудно потратить 5 минут? Не кажется ли Вам, что это некий дисбаланс?
2. На каждую задачу акт приемки делать абсолютно реально. Называется баг-трекинг. Берете бесплатную Trello или платную Jira или компромиссный YouTrack (и много еще чего - главное в облачном варианте, чтобы дата была достоверной и в случае чего у суда не было проблем с признанием факта) и каждую разрабатываемую задачу назначаете на конкретного разработчика. Ведете по скраму или просто по канбану, пишете в карточку конкретное задание, по итогам выполнения просите работника в нескольких словах (или не нескольких - хороший тон документировать разработку) описать, что сделано. Даже если отвлечься от актов сдачи/приемки, без такого подхода качественная разработка просто невозможна. Давать задания на словах, по понятиям - это путь в никуда.

Уже само по себе второе - может быть достаточно для суда. У нас было много электронных документов, пока мы не видели мотивировочную часть, поэтому не знаем, что суд учел, а что отверг, но электронные документы точно не навредили.

Ну а если продавец талантливый, а Вам хочется еще больше себя обезопасить, то он, переквалифицированный в программиста, за полдня может нарисовать отчетик, который в конце спринта будет показывать кто и что конкретно сделал, это можно распечатывать, а работникам подписывать.

В 2000-х у нас разработчики 1С внедряли систему качества, так они носили с собой листы с перечнями своих действий, описывали, что делали, и заставляли меня (как заказчика) расписываться в каждой строке за каждый чих (вопрос, почему разработчики ERP-системы писали на бумаге, а не сделали надстройку, которая вела бы это в самой 1С - отдельный вопрос, спишем на 15-летнюю давность и формализм). Сейчас же есть абсолютно все, чтобы организовать процесс приемки без дополнительной бюрократии.

Ответить
Развернуть ветку
Paul Denisevich

https://runet-id.com/11843/
Резкий парень :) Руководитель проекта Download.ru, а потом даже в Microsoft успел поработать

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Маркин

История действительно интересная и во многом поучительная. Будут ли ответчики выполнять решение суда - это тоже вопрос. Возможно, всевозможные апелляции затянутся на многие годы, а дальше вообще неизвестно, что будет...

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Да, к сожалению, негативный вариант тоже возможен. С другой стороны, и я сейчас говорю не как программист (вообще, в Veeam, да и в Microsoft я был специалистом по маркетингу, у меня даже вимовская статуэтка есть за Marketing Excellence :) ) - с точки зрения PR Veeam должен со мной договариваться о примирении.

Решение суда абсолютно справедливо, 2,5 года и тысячи листов дела ушли на доказательство этого, поэтому провал их юридической позиции очевиден. При этом, даже с учетом возможной выплаты компенсации, Veeam хорошо сэкономил.

А их юридическая ошибка должна стать уроком и им, и всем остальным, кто неаккуратно обращается с интеллектуальной собственностью. Мы бы могли совместно с ними подготовить очень хороший пакет документов в помощь другим компаниям, сделать инструкции, пояснить правовые сценарии и т.д.

Но, к сожалению, с учетом их процессуального поведения, я могу ожидать, что будем мы еще и еще доказывать, что нельзя присваивать то, что не принадлежит.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитро Ярощук

Я восхищаюсь, как вы спокойно и развернуто отвечаете на каждый комментарий, даже на самые бестолковые, тупые и агрессивные комментарии. Честно, ваша выдержка просто невероятна.
Удачи, очень надеюсь, что у вас все получится и ваш кейс на самом деле поможет другим хорошим ребятам. Как минимум, натолкнет на мысль о защите своих продуктов.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Спасибо большое за Ваши слова! К сожалению, на Ваш комментарий я и не ответил - почему-то в какой-то момент я перестал получать уведомления и пропустил сразу несколько.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Papulin

Ни че себе, автор потратил столько времени на ответы комментаторам. А уровень Приморского суда видимо такой же как и Краснодарских. Дело будет тянуться долго, инстанции и судьи будут многократно меняться. Чувствую, начинается целая эпопея.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Денис, я 2,5 года и огромную сумму потратил на доказательство очевидного. Очень хочется помочь и работодателям, и работникам не совершать таких ошибок. Надеюсь, что дело, даже если оно затянется, все равно будет показательным именно с точки зрения соблюдения законодательства об авторском праве, которое в России очень хорошее - оно защищает как права работодателя (требуется только все правильно оформлять), так и работника (от него требуется понимание своих прав и профессиональное поведение в отношении своей ИС. Я сделал ошибку, что не оформил все заранее, надеюсь, что остальные разработчики (в душе :))) смогут этого избежать).

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Шинкин

То есть как если бы я, работая дизайнером интерфейсов, собрал стол для еды в офисе компании с помощью столярного станка, стоящего в мастерской компании. Стол бы оказался топовым и всеми любимым. Потом меня бы уволили и стали бы продавать мой стол по моему дизайну 100 000 раз. Я бы такой: ребят, а вы писек пожевать не пробовали?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Ермак

У меня ещё забавная аналогия пришла в голову - директор котельной на Блюхера 15, требующий исключительные права на творчество группы Кино и конкретно Виктора Цоя за период его работы кочегаром в котельной. А это, на секундочку, Ночь (1986) и Группа Крови (1988).
Ну а что, ведь он у него работал, и наверняка музыку писал в рабочее время!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Анатоли Маслоу

Интересный кейс, в целом получается это не просто халатность компании, что они что-то там не указали в должностных обязанностях, а комплекс вопросов.
Тоже хотим оформить программу ЭВМ - а что по авторам там надо указывать? Находить всех сотрудников/фрилансеров кто хоть одну строку там написал?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Теоретически, все они являются соавторами, и при заключении договора они должны были передавать исключительные права (например, через договор авторского заказа), а также, например, соглашаться, что их имя не будет указано в качестве разработчиков, при этом они, конечно, будут соавторами - это право неотчуждаемо. 
P.S.: Прошу прощения за долгий ответ, пропустил часть комментариев.

Ответить
Развернуть ветку
Органический корабль

В свете дел с Сысоевым, не боитесь ли вы претензий от предыдущего работодателя?))

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Конечно нет, я программу не использовал с момента необоснованного заявлениями ими прав на eMM, именно в связи с похожими потенциальными проблемами. А хранящийся у меня экземпляр легален независимо от решения суда в порядке статьи 1278 ГК РФ. Ну и первую инстанцию они проиграли, нет ни малейшего шанса. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Стерх

Если что, в течении недельки другой тут будет решение суда (обезличенное):

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Вряд ли будет полное, заседание же в закрытом режиме шло.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Иван Романюк

Это скорее всего исключение, чем обычное дело. Очень часто сотрудники различных компаний попадают в подобную ситуацию. Интеллектуальная собственность должна быть надежно защищена законом. Хорошо, что суд признал его собственность, но теперь еще нужно добиться от компании , что бы та заплатила. Ведь они могут подать на апелляцию, а это снова отсрочка платежа.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Согласен, поэтому так подробно старался комментировать. И работодатели, и работники должны понимать свои права и действовать в правовом поле. При взаимопонимании атмосфера будет более здоровая, что будет взаимовыгодно и для работника, и для компании. А апелляция, наверняка, будет. Если только Veeam не извлечет урок и не решит использовать ситуацию достойно, и в свою пользу.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андреев

Хочу сказать одно суды козлы,людей на работе колечит что всю жизнь сатся под себя ..они моральный 100 тыс присуждают....а тут за хкрню какуюто милионы

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Андрей, ваше огорчение понятно. Я сам считаю крайне несправедливой ситуации, связанные и с низкой оплатой важнейших профессий, и с ущербом здоровью.

Но в этом деле тоже не все так просто. Разрабатывая eMM и защищая 2,5 года свои права я посадил здоровье настолько, что в день по 10 таблеток пью и в толстенной папке держу историю болезни, а для поддержания тонуса мне приходится делать целый ряд мероприятий.

Сумма кажется большой, но: а) ее еще никто не выплатил, возможны апелляции и существенное снижение - в данном деле главное - признание авторства, компенсация - вторична; б) не факт, что требование будет исполнено, максимальная сумма присуждена зарубежной компании, как они себя поведут - неизвестно; в) эта сумма - не на на трехэтажный особняк и элитный автомобиль, а на развитие программы - то, что Veeam отобрал, и теперь придется наверстывать, как путем набора сотрудников (после обновления системы), так и через маркетинг. И все эти миллионы, если их удастся вообще получить, разойдутся мгновенно.

Это не выигрыш в лотерею, и не обогащение, а реальная стоимость эксплуатации программы такого класса, сверхприбылей тут нет и близко.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Viktorovich

Блин. А в 16 году звали же. Как знал что не стоит :) хотя ради 20 мультов можно

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Оххх, крайне не советую это делать только из-за 20 мультов :)))

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Максат Алтынбаев

Антон, а как можно по больше узнать про ваш продукт? Вы написали в первом комменте что ваша разработка в разы лучше чем iSpring. А мы являемся их реселлерами. Ну раз уж ваша лучше, так давайте мы ее тоже посмотрим и попредлагаем своим клиентам.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Прошу прощения, фраза действительно прозвучала двусмысленно. На самом деле, наши продукты различаются. iSpring - это создание учебных модулей и LMS для их публикации. Мой продукт - это LCMS-система, которая позволяет организовывать создание контента, который потом можно использовать, в том числе, и в iSpring (интеграция с iSpring планировалась, но пока не реализована). Функции перечислены выше, и они как раз направлены на управление созданием контента.

iSpring (и это не реклама - я с ними не связан никак :) ) - очень удобен для быстрого создания курсов, а с правильным педагогическим дизайном такие курсы будут очень качественными. В ситуации с Veeam - курсы, разработанные в eMM (на каркасе Adobe Captivate), по-быстрому переделали в iSpring и опубликовали - отсюда и снижение качества, поскольку сложные интерактивные элементы, которые помогали гораздо лучше понимать и запоминать материал, стали обычными слайдами. Контент взяли, формат не адаптировали, и iSpring тут, конечно, ни при чем - там можно было сделать гораздо лучше.

За предложение - большое спасибо, как только решение будет окончательным, я обязательно с Вами свяжусь и покажу, что и как может продукт.

Ответить
Развернуть ветку
Kaluga NK92-76

А как принималось решение об использовании этой программы на сайте компании?
Не входило ли в служебные обязанности автора выбор оптимального для компании решения?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Эта программа не использовалась на сайте компании. Сугубо с формальной точки зрения в служебные обязанности автора напрямую не входил выбор оптимального решения - в должностных инструкциях было только использование инструментов. Но если отвлечься от формальности - понятное дело, хороший руководитель (а я надеюсь, таким и был) всегда старается оптимизировать работу подразделения.

Ситуация здесь заключается в том, что я вне своих трудовых обязанностей разработал некую программу для ЭВМ, и в рамках своих полномочий, в целях оптимизации работы подразделения, бесплатно ее внедрил. Это принципиальный момент: работодатель получил право использования программы, но не получил исключительных прав, потому что отношения к самому коду (например, опосредованно через разработчика) не имеет.

Понимая особенность ситуации я и предложил Veeam продолжить использовать программу бесплатно на условиях *письменного* лицензионного соглашения, о подписании которого мы вели переговоры, и с небольшими ограничениями. А судебное дело возникло потому, что Veeam, в нарушение закона, объявил программу своей интеллектуальной собственностью, т.е., по-простому, отнял исключительные права, лишив меня возможности в течение 2,5 лет развивать eMM в нужном мне направлении.

Ответить
Развернуть ветку
Алиса Власова

Антон, Добрый вечер

Могу я вас попросить написать мне на почту? По похожему кейсу. Буду благодарна любой обратной связи!
[email protected]

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
German Bragin

слово "работодателей" уже предполагает, что ты - робот, когда появится работАдатели, тогда приходи... лЭтом

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 296 комментариев
null