Советы юриста: как защитить свой контент от плагиата и использовать чужой

Лонгрид для копирайтеров, маркетологов, студий дизайна и вообще всех, кто публикует материалы в интернете.

В закладки
Аудио

Если лень читать

Единственный стопроцентный вариант не допустить воровства контента — не публиковать его. Может звучать абсурдно, но на самом деле так и есть. Бороться с плагиатом в интернете всё равно что бороться с кариесом. Это война, в которой невозможно победить, но сражаться необходимо. Инструменты для этого есть, но гарантий никаких.

Иногда воруют по мелочи: статью, картинку, фотографию. А иногда по-крупному: целиком страницы, сайты или блоги. Закон в любом случае на стороне автора. Использование контента возможно только с его согласия. А отсутствие запрета не означает согласие. Если контент украли, значит, нарушили закон и за это можно наказать.

Какой контент под защитой

Любой, если он оригинален и создан творческим трудом. Такой контент называется объектом интеллектуальной собственности, ОИС. Нет разницы между диссертацией, статьёй в бьюти-блоге, картиной Айвазовского: всё это ОИС и всё это защищает закон. Ничего регистрировать не нужно, права на ОИС возникают автоматически. Но, как всегда у юристов, дьявол кроется в деталях.

Что значит «оригинальный»:

  • Оригинальный не значит уникальный. Моя статья не уникальна, но оригинальна. Изложенные здесь идеи можно найти в статьях других авторов, но я их по-своему изложил и переработал. В итоге получился оригинальный контент.
  • Оригинальный не значит полезный. Например, рукопись Войнича — энциклопедия, написанная на неизвестном человечеству языке. Вряд ли можно назвать полезной, но вот оригинальной точно можно.

Что значит «творческим трудом»:

  • Любой автор работает умственно: придумывает сюжет, персонажей, эффекты, и физически: пишет, фотографирует, монтирует. Если умственный процесс доминирует над физическим, это творческий труд.

Предположим, вы сидите на конференции и записываете в блокнот выступления спикеров. Это труд механический, ОИС не создается. По итогам конференции вы берёте запись шестичасового выступления всех авторов и делаете статью на семь минут чтения, а ещё видео для тех, кому лень читать. Вот это творческий труд. Поздравляем, вы создали ОИС!

  • Человек, который помогает автору материально или предоставляет оборудование, консультации, автором не становится: его труд технический. А вот если он помогает творчески: дополняет сюжет, придумывает новые сцены, он тоже автор.

Есть контент, который не является ОИС:

  • Сведения информативного характера: расписание, новости. Тут всё понятно: это скорее техническая информация, чем творческая.
  • Идеи, концепции, методы, процессы. Да-да? любая идея на $1 млн на самом деле ничего не стоит. Стив Джобс неоднократно обвинял Билла Гейтса в краже идеи оконной операционной системы (которую Джобс сам позаимствовал у Xerox). Apple подавала в суд на Microsoft, а Xerox на Apple, но безуспешно. А вот реализация идеи может стоить очень и очень дорого. Microsoft стоит больше $1 трлн. Представляете, сколько стоит Windows?

Такой контент не признается объектом интеллектуальной собственности, и его можно использовать без разрешения автора.

Кто определяет условия использования контента

Автор решает, на каких условиях остальные смогут использовать его творение. По умолчанию всем нужно получить предварительное согласие автора.

Подождите, но если автор опубликовал свою работу в интернете, значит, можно брать и использовать её бесплатно. Он же сделал её общедоступной.

Это распространённое заблуждение, на самом деле всё не так. Верховный суд давно поставил точку в этом вопросе. Дело было так.

Архитектор разместил эскизы домов на сайте. ООО «Компания», ничего не спросив, скопировала эскизы и «повесила» к себе на сайт.

Архитектор пошёл в суд. Первые две инстанции сказали, что он сам виноват, так как не хранил в тайне своё произведение, и встали на сторону ООО. Верховный суд отменил решение предыдущих судов и указал на ошибку: размещение контента в интернете не означает отказ автора от своих прав или разрешение другим использовать работу автора.

Как видите, факт публикации контента в интернете не позволяет использовать его без разрешения всем подряд. Сперва нужно получить согласие.

Это самый строгий режим использования ОИС. Автор может его ослабить:

  • Сделать доступ ограниченно открытым. Например, Илья Варламов разрешает всем использовать свои фото в личных целях (разместить на личной страничке, распечатать для семейного фотоальбома), а вот коммерческое использование нужно предварительно согласовать и, вероятно, оплатить.
  • Сделать доступ полностью открытым: разрешить пользоваться контентом кому и как угодно.

Как понять, что можно делать с чужим контентом

Посмотрите информацию на сайте автора или на страницах его материала. Там могут быть условия использования.

Если такой информации нет, напишите автору и попросите разрешения. Зачастую уважительного человеческого подхода достаточно, чтобы автор был не против использования его труда.

Если контакты не нашли или автор не отвечает, подумайте, чтобы взять другой контент или создать свой. Помните про уникальность и оригинальность? Можно переделать контент до неузнаваемости, а идею, которая вам понравилась, оставить.

Очень хочется использовать чужой контент без согласия в неизменном виде

Я пытался вас отговорить. Если идёте на плагиат, знайте, что из-за кордона может появиться автор и потребовать компенсацию. Конкретную сумму в каждом случае определяет суд — от 10 тысяч до 5 млн рублей. Зависит от того, как сильно нажились на авторе. В среднем — 100–200 тысяч рублей.

Если автор не обратился к вам сразу, не спешите радоваться. Срок исковой давности — три года. Это довольно много, а часть требований вообще не ограничена сроком. Иногда автор может специально выжидать, пока побольше заработают на его творчестве.

Шепард Фэйрли взял фотографию Барака Обамы и переработал её для предвыборной компании. Получилось здорово, это фото было на всех плакатах, сайтах и постерах. Вот только разрешения у автора он не спросил, просто взял и переделал.

Фэйрли заработал много денег с тиража «своей» картинки. Автор не стал жаловаться на плагиат сразу, он дождался окончания предвыборной кампании, когда были заработаны основные деньги, и только потом нанёс удар. Судиться стороны не стали, подписали мировое соглашение, размер выплаты не разглашается.

Со стороны пользователя более-менее понятно. А что если я автор?

Как узнать, что контент украли

Самый простой вариант — ждать, что случайно наткнётесь на свой материал на чужом сайте. Это чревато тем, что кто-то будет зарабатывать на вашем контенте, уводить трафик, а вы ни сном ни духом. Не очень приятно.

Поэтому я рекомендую периодически проверять, не украли ли ваш контент. Ниже инструкция: как это делать в зависимости от вида контента.

Текст

Идём в сервисы проверки на плагиат: Advego, Text. Или ищем части текста в поисковике.

Проверка новостной статьи

Фото или картинка

Идём в поиск по картинкам Google, «Яндекс» или Tineye.

Загружаю своё фото с сайта компании. Находит только две картинки с моего же сайта и фото похожих на меня людей (на мой взгляд, не особо-то они и похожи).

Сайт или его страницы

Идём в специальные сервисы Сopyscape или Сontent Watch.

Провожу эксперимент со своим сайтом и радостно выдыхаю. Меня никто не скопировал (и я тоже никого не копировал).

Ещё способ

Можно проверить входящий трафик с внешних сайтов: заходят ли к вам пользователи через ссылки, размещённые на других сайтах. Плагиаторы частенько забывают удалить ссылку на первоисточник.

Так это выглядит в личном кабинете Tilda

Всё проверил, плагиата нет

Поздравляем вас, это прекрасно. Не забывайте периодически повторять проверку. Возможно, однажды она закончится другим результатом.

О боже, плагиаторы на мне наживаются

Нам жаль. Давайте это исправлять. Есть два пути:

  1. Переделать контент и забить. По-моему, это плохой путь. Сегодня мы переделаем контент, а завтра украдут уже переделанный.
  2. Бороться за справедливость. Трудозатратный вариант, но вы получаете чувство удовлетворения и воспитываете уважение к авторским правам.

Как бороться с плагиатом

Подготовка

Ещё на этапе создания ОИС подумайте о защите своих прав. Да, права возникают автоматически, но суду (если дело до него дойдёт) нужны будут доказательства, что вы первый создали контент.

Публикация в интернете с указанием вашего имени, а тем более никнейма, и даты — ненадёжное средство защиты. Суды скептически относятся к таким доказательствам: страницу в интернете можно переделать и вообще «все эти ваши тырнеты нам не очень понятны».

Есть способы железно зафиксировать возникновение прав.

Отправить самому себе письмо с флэш-картой, на которой записан контент

Главное: письмо не вскрывать. В случае разбирательства приносите конверт в суд, и суд сам его вскроет. Дата на конверте будет подтверждать ваше первенство. По цене — около 400 рублей.

Но есть недостаток: это одноразовое доказательство, использовать его можно только в суде. Если нужно доказать своё первенство хостингу или Google, возникнут сложности. Сам по себе конверт ничего не доказывает, а вскрывать его до суда не стоит.

Обратиться к нотариусу

За заверением подписи под распечаткой любого материала (текст, картинка, ноты) или удостоверением времени предъявления распечатки. Нотариус буквально сошьёт всё, что вы ему принесли, а на обратной стороне поставит дату, свою подпись и печать. По цене — 2000–3000 рублей.

Депонируйте произведение

Отправьте его в Российское авторское общество или «Копирус». Они выдадут красивое свидетельство и будут хранить оригинал произведения. За услуги возьмут около 3500 рублей.

Указанные способы доказывания первенства равнозначны, выбирайте, что удобнее.

Есть ещё частные независимые депозитарии. Они делают то же самое, что РАО или «Копирус», но только быстрее, удобнее и дешевле. Однако они не являются аккредитованным и юридическая сила выдаваемых ими документов остаётся под вопросом.

Переходим к нападению

Обратитесь к нарушителю

Заходим на сайт, ищем контакты. Пишем требование удалить контент. Цель: чтобы администратор испугался и все удалил добровольно. Если сработает, будет быстро и удобно. Привожу примерный текст.

Добрый день!

Вы украли (текст, фото, картинки, видео, элементы дизайна), права на которые принадлежат мне, Иванову Ивану Ивановичу, и разместили у себя на сайте. Требую удаления с сайта украденного контента в течение двух дней с момента получения настоящего сообщения.

Если не уберете в ближайшие двое суток:

— Отправлю письмо хостингу, отключат сайт.

— Напишу в поддержку «Яндекса» и Google, заблокируют поисковую выдачу сайта.

Надеюсь, сайт дорог вам, вы проявите уважение к моему труду и уберёте весь украденный контент. У вас есть два дня.

Обращаю внимание, что мной проводилась процедура депонирования указанного контента, это значит, что авторство и момент его возникновения могут быть бесспорно подтверждены, в том числе в судебном порядке.

ФИО

Если права не депонировали, не пишите последний абзац, хотя можете и оставить, он производит устрашающий эффект.

Рекомендую сразу указать ссылки на страницы сайта, где вы нашли плагиат, а также приложить скриншоты частей страниц, которые содержат украденный контент. Так администрация сразу поймёт, что удалять. Иначе может получиться так:

Если ваш контент разместили не на своём сайте, а скажем, в соцсети, параллельно обратитесь к администрации ресурса, чтобы она удалила записи пользователя. Текст почти такой же, только чуть мягче, так как ворует не сам сайт, а его пользователь.

Добрый день!

Один из пользователей вашего сайта украл (текст, фото, картинки, видео, элементы дизайна), права на которые принадлежат мне, Иванову Ивану Ивановичу, и разместил у вас на сайте (ссылка).

Надеюсь, вы проявите уважение к нашему труду и уберёте весь украденный контент.

Обращаю внимание, что нами проводилась процедура депонирования указанного контента, это значит, что авторство и момент его возникновения могут быть бесспорно подтверждены, в том числе в судебном порядке.

ФИО

Хостинг и поисковые системы

Если обращение к нарушителю не помогло, подготовьте подтверждение вашего авторства, оно понадобится дальше.

Здорово, если вы железно зафиксировали авторские права. Если нет, подготовьте всё, что есть: скриншоты публикации, RAW-файлы с EXIF-данными, электронную переписку с редакцией по поводу публикации статьи.

Обратитесь к хостинг провайдеру

На сайте должна быть специальная кнопка «Защита авторских прав» или «Abuse», «Copyright Issue». Зачастую хостинг публикует порядок рассмотрения жалоб, а иногда даже шаблоны.

Если специальной кнопки нет, просто пишите на электронную почту. Цель: чтобы хостинг заблокировал страницу. Текст жалобы прилагаю.

Раздел по жалобам о нарушении интеллектуальных прав на сайте Reg.ru

Обратитесь в «Яндекс» или Google с требованием исключить сайт из поисковой выдачи. Жалоба подаётся прямо на сайте через заполнение специальных форм. У Google в этом плане более продвинутый сервис, «Яндекс» ещё не до конца реализовал функциональность — можно пожаловаться только на видео.

Суд

Если ничего не помогает, остаётся идти в суд с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию. Судебный процесс — тема для отдельной статьи. Здесь укажу только, что до подачи иска можно потребовать заблокировать сайт (если украли фото, такого варианта нет). Заявление можно подать на сайте через личный кабинет. Суд в течение одного дня примет определение, и оно появится на сайте.

Далее обращаемся в Роскомнадзор, который, собственно, сайт и блокирует. Обратите внимание, если потом в суд не пойдёте или суд проиграете, вас могут оштрафовать. Поэтому блокировать сайт через РКН советуем только тогда, когда вы готовы идти до конца и у вас есть доказательства возникновения авторских прав.

Обычно шаги с первого по четвёртый (досудебные) помогают решить проблему, но бывают и исключения, когда без суда не обойтись. Так как суд требует много времени и денег, остановитесь и ещё раз подумайте, стоит ли оно того.

Как сделать, чтобы контент не украли

Стопроцентной гарантии никто не даст, но вот что поможет снизить риски.

Брендируйте контент

Суть в том, чтобы как можно крепче связать его с вами, вашим сайтом или компанией. Например, по тексту использовать название фирмы, давать ссылки на сайт, в видеоролике делать врезки с логотипом, использовать водяные знаки на фото.

Понятно, что при желании текст можно отредактировать, видео обрезать, а водяной знак убрать, но это дополнительное усилие, которое не все готовы сделать. Кто-то просто забьёт и украдёт у другого, а кто-то украдёт вместе со ссылками и логотипами, а значит, часть трафика вернётся к вам.

Заявите о правах

Иногда пользователь может заблуждаться и думать, что, поскольку ваш контент находится в открытом доступе, вы отказались от авторских прав. Добавьте знак охраны авторского права (можно хоть к каждой статье и картинке). По закону он состоит из символа «©», имени автора и года первой публикации.

Это как табличка на заборе «Объект под охраной»

Покажите серьёзность

Предупредите, что вы готовы бороться за свои права. Например, разместив на сайте соответствующий текст.

Мы создаём оригинальный контент своим творческим трудом и очень не любим, когда его воруют. Поэтому регулярно отслеживаем использование контента на других ресурсах и отправляем жалобы о нарушении авторских прав хостинг провайдеру, а также поисковикам — с требованием отключить сайт и заблокировать его в поисковой выдаче.

Когда это не помогает, обращаемся в суд. Если хотите использовать наш контент, пожалуйста, сперва свяжитесь с автором.

Это как табличка «Осторожно, злая собака».

Разместите условия использования контента

Пользователь может хотеть всё сделать правильно, но не знает как. Помогите ему. Можно сделать это по-разному.

  • Кратко описать ключевые правила в «подвале».
  • Использовать готовые условия CreativeCommons. Мой любимый вариант. Профессионалы в сфере интеллектуальной собственности написали несколько шаблонов договоров об использовании авторских прав и разрешили всем этими шаблонами пользоваться. Вам остаётся выбрать подходящий и разместить ссылку на сайте.
Администрация президента одобряет
  • Разместить полноценное лицензионное соглашение, подробно расписав, что можно, а что нельзя, и при каких условиях. Это не так просто, как предыдущие варианты, и нужно редко, если у вас какой-то очень специфичный контент или требования к его распространению.

Фух! Статья большая, кратко зафиксируем главное:

  1. Любой контент автоматически защищён законом, если он оригинален и создан творческим трудом.
  2. Размещение контента в интернете не означает отказ от авторских прав и не даёт возможность использовать контент без согласия автора.
  3. Плагиат в интернете можно и нужно вычислять. Есть специальные сервисы по проверке теста, картинок и даже целых сайтов.

  4. Позаботьтесь о защите авторских прав заранее. Зафиксируйте свое авторство у нотариуса, депонентов или отправив письмо по почте.

  5. Если обнаружили плагиат, обратитесь к администратору ресурса, а затем в хостинг и поисковики (в тексте есть шаблоны). Если не помогло, остаётся суд. Это долго и дорого, поэтому лишний раз подумайте.
  6. Примите предварительные меры защиты, это отпугнёт часть плагиаторов: брендируйте контент, заявляйте о правах и способах их защиты, разместите условия использования контента.

Если понравилась публикация, заходите в Telegram-канал. Мы коротко, ёмко и непринужденно делимся своим опытом, интересными кейсами, отвечаем на вопросы и просто отдыхаем от работы.

Также подписывайтесь на Facebook. Буду рад ответить на вопросы и комментарии.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Бодиловский", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043d\u0442","\u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0441\u043a\u0438\u0435\u043f\u0440\u0430\u0432\u0430"], "comments": 36, "likes": 30, "favorites": 172, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 90519, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 31 Oct 2019 12:35:53 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 90519, "author_id": 343089, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/90519\/get","add":"\/comments\/90519\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/90519"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
36 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Спасибо, очень толково составленная и приятно написанная статья. Видно, что вложено много труда.

Оригинальный не значит уникальный. Моя статья не уникальна, но оригинальна. Изложенные здесь идеи можно найти в статьях других авторов, но я их по своему изложил и переработал. В итоге получился оригинальный контент.

По сути рерайт это уже ОИС (данная статья конечно же не рерайт, просто цитата в тему). А вот где проходит грань у графики? Например:

Шепард Фэйрли взял фотографию Барака Обамы и переработал ее для предвыборной компании. Получилось здорово, это фото было на всех плакатах, сайтах и постерах. Вот только разрешение у автора он не спросил, просто взял и переделал. 

Почему переделанный текст это ОИС, а переделанная графика это всё равно плагиат? Почему я не могу взять чужую фотку без спроса и создать на ее основе нечто принципиально другое? 

Ответить
1

Отличный вопрос! 
Здесь нужно коснуться такой штуки как производные произведения. Этот термин означает переработку чужого произведения, т.е. по факту создание нового произведения на базе чужого. Например, перевод статьи или обработка фото. 
Допустим я сделал фото, а мой друг с моего согласия его обработал в фотошопе - наложил фильтры, сделал цветокоррекцию и т.п. Оригинальное фото - мой ОИС. Переработанное фото - это ОИС друга (производное произведение).

Производные произведения тоже создаются творческим трудом, но есть нюанс. Автор создает все - персонажей, сюжет, диалоги и т.п. А тот кто перерабатывает, только оболочку произведения. Он уже не придумывает базу, он ее заимствует. Поэтому производное произведение не совсем оригинально. Его оригинальность вторична. Не было бы базы, не было бы и переработки. 

И вот здесь действительно тонкая грань. Полностью оригинальное произведение от производного бывает не так просто отличить. Основной критерий - наличие заимствований. Все решается индивидуально судом. Если суд решит, что заимствования есть и они существенны, то произведение производное. Если суд решит, что их нет, то произведение полностью оригинальное.
Из пограничных случаев могу вспомнить только музыку. "Blurred Lines" от Pharrell Williams по суду признано переделкой "Got to Give It Up". А вот "Жестокая любовь" Киркорова не признана производной от "Symphonic Space Dream", хотя, как по мне, таковой является.
Картинка Фэйрли и оригинальной фото, на мой взгляд очень похожи и заимствование налицо. А вот качественный рерайт, как правило, настоль сильно отличается от оригинала, что доказать производность затруднительно.  

Ответить
3

Спасибо за ответ. Для себя я сделал вывод, что таки это политика двойных стандартов чистой воды. Отчасти из-за того, что:
Все решается индивидуально судом.

Но не только. Как по мне, картинки выше - два отдельных оригинальных произведения. Они принципиально отличаются. В теории, если заставить компьютер перебирать всевозможные комбинации пикселей на ограниченном холсте - когда-нибудь он соберёт эту фотку обамы (как и любую другую фотку), и чьё тогда авторство будет? Немного офтоп уже.

Ответить
1

При чем здесь "политика двойных стандартов"? По-моему всё логично. Считаешь, что украли - доказываешь в суде.

Зачастую одно предпреждение, что ты пойдешь в суд, стимулирует плагиаторов убирать твои творения из рекламы\сайтов.

Ответить
3

Что логично? Почему рерайт это ок, а перефотошопить фотку в произведение искусства это плагиат?

Ответить
2

Суть в возможности доказать связь между первичным и вторичным произведением. В фото - это сделать проще, т.к. при переработке сохраняется большая часть формы первичного произведения. Если возьмем фото в примере, то это положение головы, взгляд, прическа, одежда. 
В тексте - всего этого нет, только слова. Следовательно проще переделать до неузнаваемости. Но тут тоже вопрос глубины переработки. Если рерайт некачественный, то следы первичного произведения будут прослеживаться, а это уже плагиат.

Ответить
1

Мне кажется двойные стандарты не совсем удачное выражение. Это про дискриминацию. Когда одного судят, а другого нет из-за каких-то объективных предпосылок (материальное положение, гражданство и т.п.).
Здесь же скорее человеческий фактор. Один судья посмотрит так, другой иначе. То есть это в некотором плане вопрос везения. 
Но без этого никуда, т.к. творческий труд и оригинальность - оценочные суждения. Их невозможно (или крайне затруднительно) записать в виде какой-то универсальной точной формулы. Поэтому в подобных делах нужно делать упор на доказательную базу и бросать все силы на то, чтобы у судьи сложилось "правильное" понимание спорного объекта интеллектуальной собственности. А получится это или нет никто заранее не знает наверняка.

Права на произведения, созданные машиной, - это очень интересный вопрос. Буквально вкратце. Есть 3 основных мнения:
1. права на произведение принадлежат человеку, которому принадлежит робот, т.к. робот - инструмент, такой же как кисть или фотоаппарат
2. права не принадлежит никому, т.к. робот - машина, и у него не может быть прав и обязанностей
3. права принадлежат роботу, т.к. робот - не просто машина, а субъект права, назовем его техническое лицо (по аналогии с физическим и юридическим лицом)
Пока побеждает вариант 1. Если интересно можете почитать тут http://ipcmagazine.ru/asp/prospects-for-copyright-protection-of-the-results-created-by-artificial-intelligence-from-the-perspective-of-american-law

Ответить
1

Пока побеждает вариант 1.

Этот вариант на поверхности, но можно усложнить условия)) Положим, что софт, сгенеривший чужую фотографию был разработан опен-сорс сообществом, начало которому было положено одним из тех нейросетевых ботов, которые в последнее время любят запускать в интернете IT-компании. 

На самом деле, задачу можно усложнять долго, причём совершенно НЕ фантастическими условиями (всё описанное мной возможно уже сейчас). Следующая мысль:

Их невозможно (или крайне затруднительно) записать в виде какой-то универсальной точной формулы.

Вот поэтому сама концепция права в этом поле когда-нибудь утратит смысл. Думаю, вместо права балом будут рулить технологии: если хочешь получать деньги за свои труды - грузи их в условный блокчейн и получай копеечку за каждое замеченное использование. Не нравится блокчейн - тогда без гарантий и защиты со стороны государства.

Ответить
1

Будет странно звучать из уст юриста, но я тоже считаю, что право не является идеальным способом регулирования отношений и скорее всего таким никогда не станет. Когда-нибудь на смену праву придет что-то новое, концептуально другое, лучшее. Может технологии, может что-то ещё...

Ответить
2

Еще статью хорошо дополнит сервис http://antivor.online/
Позволяет разом искать плагиат по всем страницам сайта и полуавтоматически разослать жалобы в хостинг, поисковики и т.д.

Ответить
0

Андрей, очень полезная статья. Спасибо большое!

У меня вопрос: как я понял, если я сделаю свой личный конспект книги - это уже мой ОИС. Этот факт подтверждают сервисы, которые вполне легально продают конспекты сотни книг. 

Но вопрос вот в чем: легально ли использовать в рекламе этих сервисов ОБЛОЖКИ оригинальных книг? Или лица авторов оригинальных книг? Или названия этих книг? 

Заранее спасибо за ответ!

Ответить
1

Спасибо!
Конспект книги - спорный вопрос. Есть два мнения.
Позиция бизнеса. Конспект - оригинальное произведение, в котором частично цитируется оригинал. На цитирование в разумных пределах согласие автора не нужно. Поэтому продавать такие конспекты можно без ограничений. 
Позиция авторов. Конспект - это производное произведение (см. ответ на первый комментарий). Да, это отдельный ОИС, да права на него принадлежат составителю конспекта, но чтобы эти права получить, нужно согласие автора книги (или издательства, если автор передал часть своих прав издательству). Очевидно, позиция авторов менее рисковая, но и менее удобна для бизнеса. Выбирайте сами. Если выберете вариант 1, то будьте аккуратны с названием, обложкой, иллюстрациями и размером цитирования. Это первое, на что обращают внимание. Назвать лучше не совсем так как названа книга, цитировать как можно меньше, а иллюстрации и обложку заменить.

По поводу рекламы. Используя чужой труд в рекламе, вы вступаете на скользкий путь недобросовестной конкуренции. За это могут отдельно оштрафовать до 500к. Будьте осторожны.

Ответить
1

Большое спасибо, Андрей! Ждём Ваших новых статей. Вы пишите очень интересно! 

Ответить
1

Вы немножко запутаете аудиторию, используя термин ОИС. Лучше тогда напишите, что вы подразумеваете объекты авторского права, а не все результаты интеллектуальной деятельности, поименованные в ГК РФ.
В ином случае статья становится сильно некорректной.  И про то что не подлежит регистрации, и про то что идеи защитить нельзя и пр.

А еще вы не рассказали о случаях свободного использования объектов авторского права. Когда автор ничего не размещал про способы использования, но использовать можно. Хорошо бы хотя бы дать ссылку на соответствующую статью ГК РФ.

Короче рекомендую скорректировать статью, пока это возможно :) 

Ответить

Комментарий удален

0

Вера, здравствуйте!
Спасибо за Ваше мнение, обязательно его учту! 

Ответить
0

Зря вы так! Я уважаю Павла и слежу за его публикациями

Ответить
0

Павел, спасибо! 
Я вот думал писать дислеймер для коллег юристов или нет. Наверное стоило. Безусловно статья упрощает систему интеллектуальных прав, но только лишь для того, чтобы читателю было легче понять о чем вообще идет речь. Я пытаюсь писать, чтобы было понятно простому человеку, для которого объект авторского права такой же пустой звук как и объект интеллектуальной собственности. Поэтому вряд ли кто-то запутается.
Обращаю внимание, что статья о контенте в интернете и только о нем. Поэтому речь идет исключительно об ОИС в авторском праве. Патентное право, секреты производства, средства индивидуализации и иные ОИС не рассматриваются в статье вообще. 
Возможно текст где-то режет глаз опытному юристу, но я пожалуй оставлю как есть. Надеюсь коллеги меня простят и не закидают помидорами.

Ответить
0

Тут просто тонкая грань между упрощением и точностью. Я только "за" доступную стилистику изложения, но где она не введет читателя в заблуждение. А здесь она может его ввести в заблуждение (на мой взгляд). 
У Вас там в начале просто даже ссылочка не на объекты авторского права, а на результаты интеллектуальной деятельности целиком.
Но конечно я не вправе настаивать, Вы автор - Вам видней.
Пишите еще, выходит хорошо, главное соблюдать вышеуказанный баланс.

Ответить
0

Согласен, эту грань надо блюсти) Спасибо! 

Ответить
1

Пока до конца не дочитал, но у вас есть вроде как ошибка. Говорите, что "новости" не являются ОИС. Но в ГК: "Сообщения о новостях дня" и мне что-то подсказывает, что тут не имеются в виду именно новости. Я сомневаюсь, что можно тупо копипастить именно новости и не влететь. Переписывать - да, не вопрос, но именно что копипастить нельзя.

Ответить
0

Смотря, что понимать под новостью. 
Если понимаем новость как сообщение о каком-то событии, то это не ОИС. Например, "Новость - ЦБ понизил ключевую ставку до 6,5%". Было бы абсурдным иметь авторскую монополию на эту новость. 
Если же новость понимать широко, как сообщение о событии + авторский текст, то конечно вторая часть это ОИС. В нашем случае это могла быть, скажем "статья о возможных последствиях действий ЦБ для экономики"

Ответить
1

Отличная статья. В закладки!

Ответить
1

Кстати, если я нахожусь в маленьком сибирском городке, а мой контент украл московский телеканал? Я могу в моем местном суде решить этот вопрос или только в московский суд?

Ответить
0

Спасибо!
Только МосГорсуд решает вопросы, связанные с предварительной блокировкой сайта. Если хотите сделать как написано в статье, то да, нужно обращаться МосГорсуд и только туда. Дальше судиться, тоже будете в нем.
Если же это иск в защиту авторских прав (без предварительной блокировки), то подаете его в районный суд по месту нахождения ответчика. В вашем случае по юридическому адресу компании нарушителя. Юридический адрес обычно написан на сайте. Его можно проверить онлайн через ЕГРЮЛ https://egrul.nalog.ru/index.html

Ответить
1

В закладки. Отличный материал!

Ответить
–2

На самом деле, это плохая практика.
То, что выложено в инет - это уже достояние общественности. Выложили - получайте.

Точно также, как я прямо сейчас строчу камент - довольно глупо мне преследовать тех, кто меня процитировал. Использовал мои слова, типа ;)

Я уже прямо сейчас знаю проблемы одного сайта с использованием картинок из гугела, оказалось, что какие-то изначальные картинки были защищены. Потом прошли через кучу сайтов, их ещё раз переработали - и здесь типа представитель владельца присылает претензию.
Цена вопроса - сраных 200к руб.

Короче, это точно то же, что и патентные тролли. Не кормите их.

Ответить
0

От депонирования меня всегда останавливал страх: что сатьи могут попасть в интернет до того. как я их выложу на сайте. А так есть способ дешевле: можно самому себе письмо с текстами отправить. Это и будет доказательства авторства на случай суда.

Ответить
1

 Не сталкивался с этим, но не знаю, как нужно замотать конверт, чтобы его невозможно было вскрыть, условно, на пару (и соответвующих возражений в суде). Не лучше ли самому себе на электронную почту отправить? Там и мильён дополнительной информации (откуда отправлено, ip-адрес, с какого устройства) и точное время/дата, квитанция не выцветет, конверт не потеряется. При необходимости, заверять у нотариуса это письмо и прикладывать в дела?

Ответить
0

Конверт просто не нужно вскрывать до суда. Заматывать не обязательно. Главно положить куда-то в недоступное место (сейф?), чтобы собака не съела, ребенок не порвал и т.п. Вскрыть конверт бесследно (совсем бесследно) невозможно. И если в суде возникнут подозрения, что конверт был вскрыт, а содержимое изменено, то его могут направить на экспертизу.

По поводу электронной почты. Это безусловно вариант, причем самый быстрый и наименее ресурсозатратный. Но его доказательная сила под большим вопросом. Суды до сих пор косо смотрят на электронную переписку в любых форматах. Не все суды такие, некоторые очень даже прогрессивны и играючи принимают в качестве доказательств распечатки из мэссенжеров и т.п. Но это лотерея. Вопрос готовы ли вы рискнуть. Если произведение небольшой коммерческой ценности, то может быть и нет смысла заморачиваться. Но если потенциальная стоимость высокая, я бы подумал о более надежных способах.

Ответить
0

Я имел ввиду, не самому заматывать, а такой штукой иногда заклеивают дополнительно на почте

Ответить
0

Письмо на почту - дешево, но сердито. Много ограничений. Например, как доказать в досудебном порядке, что в конверте именно то, о чем вы говорите. Не будут верить.

Используйте процедуру "нотариальное удостоверение времени предъявления документа".
Чуть дороже, но намного эффективней. И показывать можно до суда, и второй экземпляр на руках у нотариуса, если свой вдруг потеряете.

Ответить
0

Идеи в статье действительно не новы. Более чем достаточно статей на эту тему в интернете. Но сама статья написана наредкость не плохо, если сравнивать с тем, что пытаются писать другие юристы на этом сайте :))

Ответить
0

В общем понятно, что ситуация с правами доходит до маразма. Интересно, когда закон будут менять?

Ответить
0

Можно совершенно спокойно использовать чужой контент, только надо это делать правильно. Как это например это делают поисковые системы. Их страницы почти полностью состоят из чужого заимствованного контента, но юридически они защищены нормами о праве на цитирование. Данная позиция подтверждена и в российских судах и в судах других стран.

Ответить
0

В целом не плохо, но вот пример письма, начинающегося со слов "Добрый день! Вы украли..." - это не серьезно. Все мы уважаемые люди и если хотим диалога, то можно уверенно и к взаимному удовольствию разрешить большинство спорных ситуаций без потери лица. Нередко встречал в тикетах заявления подобного рода - вопрос решался в максимально допустимые сроки, а некоторых адвокатов по суду оставляли ни с чем, не смотря на их напыщенный тон ))

Ответить
0

Не соглашусь. Я поделился тем текстом, который сам использую и проверял на практике. То есть письма по этому шаблону имеют хороший отклик со стороны администраторов сайтов. В нем специально используется упрощенная терминология - "кража контента", чтобы суть четко и ясно доходила без витиеватых речевых оборотов и ссылок на нормативку. Здесь нет никакой напыщенности - все лаконично и доступно. Просто вещи названы своими именами. Как правило, дальше развивается прекрасный диалог в ключе "да, конечно мы сейчас все удалим".
Но это всего лишь шаблон. Допускаю, что могут быть ситуации, которые требуют иного подхода, поэтому можете смело его изменять/дополнять.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }