Российские власти готовятся оспаривать через суд возможную конфискацию активов в США и ЕС — Bloomberg Статьи редакции
Но собеседники агентства считают её маловероятной.
- Банк России «близок к заключению соглашения» с международными юридическими фирмами, которые будут представлять интересы России в случае судебного разбирательства из-за возможной конфискации заблокированных в США и ЕС активов, передаёт Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.
- По их словам, чиновники также изучают «соответствующее зарубежное законодательство» и прецеденты, связанные с другими странами. Но участвующие в обсуждении официальные лица считают, что «реальные риски конфискации резервов ЦБ остаются низкими».
- Рассмотрение дела в судах остановит процесс конфискации, говорят собеседники Bloomberg. У США и ЕС мало шансов выиграть в суде, поскольку законных оснований для ареста активов нет, уверены они.
- В зависимости от действий американских и европейских властей Россия может обратиться в Международный суд в Гааге, окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, а также в суд ЕС в Люксембурге, говорит партнёр московской юридической фирмы GP Litigation Сергей Гландин. По его словам, попытка завладеть российскими активами приведёт к «многолетним» спорам и ответным конфискациям.
- 10 января 2023 года Bloomberg узнало, что Белый дом поддержал законопроект, который предоставит США полномочия для конфискации российских активов и передачи их Украине. Аналогичный документ разрабатывает Еврокомиссия. По оценке агентства, в ЕС заблокировано около $200 млрд Банка России, в США — около $4-5 млрд.
36K
показов
7.4K
открытий
Частная собственность, не,не слышали
Частная собственность - это же либеральные ценности! Вычеркнуть.
Комментарий удален модератором
Это вы про царскую Россию с крепостным правом? Типа у дворянства была своя частная собственнось? Очень показательно, что вы даже не понимаете смысла термина. Смысл либерализма в том, что у ВСЕХ равные права. Либерализм идет рука об руку с демократией. И что либерализм, что демократия - это не состояние, а процесс. Т.е. очевидно, что если есть выборы, но, например женщины или черные не могут выбирать, то с одной стороны есть элементы (и институты) демократии, но она не полная, так как либеральности малова-то - не все члены общества включены в демократический процесс.
А что в царское время, что в путинской россии, конечно не может быть либерализма. Какой либерализм, когда (а) есть привелегированные слои общества и (б) одна часть общества плюет на свободы и права другой? Отсюда следует, что и демократические процессы не работают, и все институты типа выборов - фикция по той или иной причине.
последний абзац у тебя констатирует, что в РФ просто чуть хуже версия демократии и либерзализма, относительно других стран.
В РФ - автократия с симуляцией элементов демократии. Т.е. институты вроде есть (выборы, дума, ветви власти), но они не работают как демократичечкие институты, а служать только для удержания власти. К сожалению.
таково требование исторического момента, как три срока у Рузвельта
Этот «исторический момент» у России никогда не заканчивается.
а у кого он закончился?
например, кто бы мог подумать, что 3 года назад будут штурмом брать цитадель демократии и либертарианства? а в 2024 журнал Тайм поставит это как риск №1
1. США против самих себя . Хотя американская армия и экономика остаются исключительно сильными, политическая система США более неэффективна, чем любая другая развитая индустриальная демократия. В 2024 году проблема станет намного хуже. Президентские выборы усугубят политический раскол в стране, испытав американскую демократию до такой степени, какой страна не испытывала за 150 лет, и подорвут авторитет США на международном уровне.Например в тех странах, где конституцию не меняют чтобы говнокомандующий до смерти мог править. И где за слово «мир» не шьют уголовку.
Много у кого закончился.
В Финляндии те, кто отправился на несогласованный митинг и не внимает стражам порядка, могут получить до 3 лет тюрьмы и/или 15 тысяч евро штрафа.
В Калифорнии беспорядками считаются мероприятия с участием от 2-х человек, которые "беспокоят окружающих". Штраф в $1000 и до года тюрьмы.
В Италии за демонстрацию без уведомления властей за три дня закон наказывает организаторов штрафом до 413 евро и тюремным сроком до 6 месяцев. А если протестующие вышли на улицы вопреки запрету властей, то срок заключения увеличивается до одного года. Аналогичное наказание грозит тем, кто не подчиняется полиции.
Тут еще надо факт-чекингом заняться, а то знаете, стекловата очень любит приводить в пример, что мол де на западе есть есть такой-то закон, который на самом деле не применяется уже лет 50-100 (например как закон об оскорблении чувств верующи), либо приводят версию закона 100 летней давности (как любители обосновать "закон об иноагентах" приводя в пример США и выдержки из версии закона первой половины 20 века, хотя там уже столько редакций было и сегодняшняя версия вообще другой закон по сути).
Ну и отдельного замечания требует тот факт, что даже если есть закон, то на западе он работает нормально, а не как в РФ - оппозиция не может согласовать закон в центре (там где всегда проводятся меропрятия) или потому, что вдруг начали чигнить дорогу или праздник пчеловодов устраивают. А за одиночный пикет (который разрешен законом) - все-равно забирают и на ходу придумывают правила о том, что можно на таком пикете делать, а что нет и как далеко надо стоять друг от друга (хотя в законе нет об этом ни слова).
лол. "правовые" государства.
и на ходу придумывают правилаоспаривать в суде не пробовали?
Да, прикинь, в США есть например закон, запрещающий ходить в скрипучих ботинках. Или закон запрещающий лизать то ли жаб, то ли ящерец. Даже в каком-то штате остался закон о том, что перед автомобилем должен бежать человек с флажком. Все они де-юро работают, но де-факто не применяются изза очевидного расхождения с реальностью. Это скорее экзотика правовой системы и бюрократии.
А вот стекловата, ссылаясь на такое, показывает только собственную глупость.
Ну давай, сделай вывод на базе примеров выше, что правовая система в США не работает.
Получается, что в США одна экзотика и расхождения с реальностью, в РФ - другая. Везде свои причуды.
Иван, конечно везде свои причуды, но все постигается в сравнении.
Если в РФ дают штраф или срок за антивоенные высказывания (даже если держать пустой листочек) или за призывы к федерализму, то это одна причуда. А если в законодательстве есть законы, которые не применяют потому, что они просто потеряли актуальность (и я думаю, что попробуй ты вынеси решение по закону о запрете скрипучих ботинок - его сразу отменят, изза противоречия более сильному закону, типа федерального или конституции).
Везде одни компромиссы! Но я вот лучше выберу комичный запрет скрипучих ботинок, чем отсидку за свое мнение.
Комментарий удален модератором
Проснись! Это не твой оппонент обосрался, а ты)
Достаточно сравнить, сколько оппозиционных митингов прошло в этих странах и в РФ, чтобы снисходительно улыбнуться на эту жалкую попытку вотэбаутизма.
Нет смысла сравнивать законы, нужно сравнивать практику их применения.
в 20 веке в конституцию США более 10 раз вносились правки.
Война в Персидском заливе 1991 года считается одной из самых жестко цензурируемых войн в американской истории. Помимо соображений безопасности, политика цензуры также была направлена на усиление и поддержание поддержки американских войск в тылу. Пропаганда в США, опираясь на негативный информационный опыт войны во Вьетнаме, чтобы избежать «ошибок» в СМИ, ввела жёсткий контроль над освещавшими эти события средствами массовой информациия же говорю - всё в динамике и зависит от исторического момента.
Сколько раз в конституцию сша вносились правки, позволяющие одному человеку оставаться у власти более 20 лет?
США
Двадцать вторая поправка к Конституции США устанавливает, что один и тот же человек может занимать пост президента США не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом). ... Была принята Конгрессом 21 марта 1947 годаРФ
В президентском послании 15 января 2020 года . Предлагается убрать из конституционного ограничения сроков полномочий президента слово «подряд», не позволявшее одному и тому же лицу занимать президентский срок более двух последовательных сроков.Что плохого, что в этой норме у нас паритет с США?
Ничего плохого, если бы паритет действительно был.
Но в реальности в РФ один человек у власти 24 года и последствия налицо.
А чем 24 года у власти хуже 16?
Тем, что ради 24 лет в РФ, грубо и беззаконно переписали конституцию и превратили выборы в полнейшую бутафорию.
Как итог - такое позорище.
не, мой вопрос был - чем 24 года у власти хуже 16?
в США в 20 веке тоже поправляли конституцию, ну подумаешь - в РФ это сделали в 21.
Ответ в заголовке темы - 24 года у власти в РФ привели к аресту огромной части ЗВР.
арест показал, что западная элита - лицемерные товарищи и не стоит им доверять.
А еще они в подъездах россиян ссут и цены на яйца им повышают.
у всех рыльце в пушку
Хорошее оправдание для быдла почему проебаны 300 млрд ЗВР.
в бильде уже пишут, что немцы готовятся, что "пойдем их забирать"(в том числе) )
Хорошо.