В предыдущей статье был общий обзор квадранта аналитического мышления, в комментариях попросили подробнее рассказать о составляющих квадранта. В 2003-м году библиотекарша посоветовала мне книгу А.П. Егидеса - "Учеными не рождаются". С тех пор используют этот метод в работе и хотел бы сделать краткий обзор. Для тех, кому интересно подробнее - читайте книгу, либо есть курсы.
Идея Аркадия Петровича была в том, что он объединил достижения философии науки, основания гештальт-психологии, а также многочисленные приемы из штабной культуры, различных ученых, инженеров и вообще умных людей.
Как говорил Гегель - в мире есть только множества и отношения между ними. А философия науки обнаружила, что между всем в мире есть либо родо-видовые, либо составные отношения:
Для отображения родо-видовых отношений используются овальные фигуры, для составных - прямоугольные:
Обратите внимание на то, что в прямоугольниках есть зоны за пределами овала "столы" (помеченные звездочкой и ромбом), это значит, что существуют крышки и ножки, не являющиеся частью столов. Например, суповые крышки, и куриные ножки.
Дополнительно отражаются связи между объектами с разъяснением в маркере внутри линии:
Как вы можете видеть, элементы логико-графической схемы необходимо сопровождать комментариями. Сила предложенного А.П. Егидесом языка на мой взгляд в применении подходов психологии восприятия, которые позволяют снизить умственные затраты на восприятие схемы на единицы-десятки процентов на каждом элементе, и получить гораздо более воспринимаемую схему в общем, и всё это в сочетании со строгостью предложенного разделения всего на два вида отношений.
На этом в принципе всё, всего лишь нужно:
1) различать родо-видовые и составные отношения
2) различать существующие и не существующие явления (т.е. рисовать ли квадрат/овал за пределы основой фигуры или нет, см. ромб и звезду)
Эти два вопроса, которые задаешь себе, рисуя схему, позволяют разобраться с чем угодно существующим:
* текстами закона (сложность текстов законов в 7 раз выше чем тексты И. Канта, которые изучают на третьем курсе философских факультетов)
* архитектурой программы
* научной статьей
* устройством организации
Если нужно создать новое, то здесь нужны уже порождать множества, аппарат родов структур, который превосходно используется в концептуальном подходе (teslinov.ru, acconcept.ru).
Таким образом, если необходимо понять нечто существующее любой сложности, то лаконичный и содержащий всего лишь два основных приема язык логико-графических схем позволяет например понять следующее из цитат В. И. Ленина (примеры из разобранного на вебинарах):
"Надо систематически взяться за то, чтобы велась работа создания такой прессы, которая не забавляла и не дурачила массы" - в данной цитате описывается только управление на краткосрочном периоде, но не описывается непрямое управление самоорганизующимися системами. Таким образом в долгосрочном период построение советской прессы по такому правилу приведет к проигрышу самоорганизующимся системам в сфере прессы.
"О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает" - здесь велика вероятность ошибочно воспринять фразу Ленина (возможно он сам ошибался), ведь есть люди, чьими действиями являются говорение и думание. Но можно прочитать эту фразу как примат "людей действия" над философами и публицистами и отправить философский пароход.
Используя данный подход после окончания ВУЗа, устроившись на работу, нашел ошибку в нормативно-правовом акте, в исходных положениях, через час как начал его изучать (причем это была совершенно новая для меня тема!). Поискал в интернете, и обнаружил кандидатскую диссертацию на эту тему. Т.е. используя логико-графический язык мне удалось в легкую найти пробел, которые не нашли или пропустили составители. По сути данным подходом можно найти слабые места практически везде, кроме документов, подготовленных при помощи концептуального подхода.
Опыт показал, что при проведении вебинаров гораздо больше удается донести до слушателей, чем при через статьи на VC.ru и через канал в телеграме @antxt, поэтому приглашаю желающих либо записаться через гугло-форму или подписаться на основной телеграм-канал, либо задачник @ntask. Для того, чтобы избежать G.I. Joe Fallacy о том, что знание это половина успеха. Только практикой, практикой и практикой можно взять описанные методы на вооружение.
В иллюстрации к опроснику использована работа Анастасии Даниловой