Подписка на все лето за 1₽
18+

Как построить миллиардную компанию

Павел Черкашин на недавнем стриме с Игорем Шойфотом сформулировал интересную, на мой взгляд, теорию, что у всех успешных предпринимателей, которых он знает, один и тот же паттерн поведения.

В закладки
Слушать

Ниже, мой вольный пересказ:

1. Сначала ты выбираешь направление, куда хочешь идти. То направление, куда ты готов потратить всю свою жизнь.

2. Потом, в рамках этого направления, ты постепенно становишься серьёзным экспертом, потому что тебе это интересно и ты всё больше и больше накапливаешь экспертизу.

3. Дальше, ты запускаешь процесс создания продукта, путём итераций по проверке гипотез/идей. Обычно, хорошая итерация это 2 недели. Нет такой идеи/гипотезы на земле, которую нельзя было бы проверить за две недели.

Даже если ты хочешь лифт на луну построить, ты за 2 недели можешь нарисовать предварительный чертёж, сделать расчёт, поговорить с 20-ю экспертами и вернуться с чётким пониманием того, как этот лифт можно построить. Или наоборот, нельзя построить.

Очень важно то, что чем меньше по времени занимает одна итерация, тем больше итераций ты можешь последовательно сделать, понимая, что чем меньше сама итерация, тем меньше страх выбросить то, что ты уже сделал за это время.

По статистике, нужно примерно от 20 до 70 итераций, чтобы найти product/market fit. Редко попадаются люди, которые меньше чем за 20 итераций справляются с этим.

Но что такое 20 – 70 итераций по 2 недели? Это серьёзная работа на пару лет.

Очень часто предприниматели, имя какую-то идею, тратят на одну итерацию по её проверке целый год, сделав идеальный технически продукт, но который особо не нужен рынку.

В итоге, отложить в сторону результат 2-недельного труда – вообще не проблема. Отложить в сторону результат годового труда – очень сложно.

И предприниматели порой тратят год-два-три-пять на попытку спасти ненужный проект, потому что просто жалко потраченного на него времени, ресурсов и сил.

Хороший приём используют художники – «Рисовать и выбрасывать, рисовать и выбрасывать. Не привязываться к результатам своего труда».

То же самое касается предпринимателей:

1) Ты придумываешь/формулируешь гипотезу.

2) Две недели ты живёшь только одной этой гипотезой. У тебя нет никаких других дел, никаких других вариаций. Пока ты в этом режиме проверки гипотезы, ты занимаешься только ей. И ты за 2 недели в таком сфокусированном режиме можешь проверить любую идею.

3) Проверил – не работает – отложил в сторону.

4) Взял следующую - проверил - не работает - отложил в сторону.

Instagram получился только на семьдесят какую-то итерацию.

Все предприниматели, которых знает Павел и которые использовали эту методу, все добились успеха.

Вывод: Если ты движешься по этой методологии, то ты всегда добьёшься успеха. Вопрос только в том, когда это произойдёт.

Стастически, на это нужно около 2 - 2,5 лет. Большинство предпринимателей сдаются где-то через полтора года и прокисают.

Если вы готовы следующие 2 года жизни потратить на то, чтобы каждые 2 недели проверять и изучать очередную гипотезу, то рано или поздно вы добьётесь успеха.

{ "author_name": "Алексей Шашков", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 141, "likes": 68, "favorites": 347, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 139576, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 05 Jul 2020 09:17:50 +0300", "is_special": false }
18+
Подписка КиноПоиск
на все лето за 1₽
Оформить
Подписка КиноПоискаHD за 1 ₽ на 2 мес., далее — 269 ₽/мес. Предложение до 31 августа 2020г. Только для пользователей без активной подписки сервиса КиноПоиск. Условия просмотра: http://ya.cc/4y4UX
1 рубль
Новые вакансии в 2Reallife
Объявление на vc.ru
0
141 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
60

Уточнения ради ответьте на вопросы, будьте так любезны:

— а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?

— первоисточник про то, как «Instagram» получился на «семьдесят какую-то итерацию» можно?

Ответить
46

Фейсбук получился на 71-ую, ВК на 72-ую

Ответить
22

VC на 143-ю, долго не получался, прошёл стадии Пикабу, Джойреактора и Мамбы.

Ответить
40

Мир такой, что те, кому улыбнулась удача и они смогли разбогатеть, с важным видом рассказывают про формулу успеха, будто она есть. Но если мы попробуем найти среди всех этих экспертов тех, кто смог повторить успех с нуля на другом проекте, то если за всю историю человек 10 найдётся уже хорошо.

Ответить
6

Согласен, что везде есть толика везения и удачи. Без этого фактора нет ни одной сверх-успешной компании. И в то же время — не стоит недооценивать различные истории про влияющие на успех факторы. Просто смотреть на них сквозь фильтр: это может влиять(!) на успех, но не определяет его. Потому что, если будет что-то «определённое» — то успех будет легко воспроизводить, а этого, как вы правильно отметили, редко кому удаётся. Мы управляем лишь (условно) 15-20% своего результата, а остальное, действительно, удача и совокупность факторов. При этом, зная, что у тебя есть 15-20% влияния - не стоит ли попробовать?)

Ответить
20

Мы управляем лишь (условно) 15-20% своего результата

Вот это прям очень хорошо сказано, я не уверен в цифрах, но 15% кажутся адекватным значением, 20% скорее предельная граница если ты какой-то прям нереальный супер эксперт. Это максимальный вклад в успех, который можно внести своими знаниями и усилиями, остальное зависит от "в нужное время, в нужном месте при нужной погоде" и еще миллионе независящих от нас неконтролируемых событий, то есть от удачи.

Моя "претензия" ко всем "учителям успеха" в том, что они говорят о каких-то правилах и нужных действиях так, будто это обязательно приведет к успеху, они никогда не говорят "рвите жопу, тратьте годы жизни и действуйте правильно, и тогда ваши шансы на успех будут 15%, остальные 85% вам должно повезти и должны звезды загореться определенным образом". Они вводят в заблуждение, а у нас большинство верят в лозунг "ты должен ебашить  и все получится", но нет. То что "ебашить" обязательно приводит к успеху говорят только те, кто не понимают, что их "ебашить" привело к успеху потому что им повезло, а не потому что они "ебашили".

Ответить
5

Нее, так вам тренинги и управление инвестициями в стартапы не продать :)

Ответить
1

Формула успеха — пока остальные читают про чужие успехи, выдвинуть ещё с десяток гипотез и провести итерации по их проверке.

Ответить
26

вы уже все как фанатики со своими гипотезами-хуетезами, уже какой-то стартап-культ. Горстка(по меркам населения) людей, которым повезло разбогатеть, с важным видом рассказывают одну и ту же херь, которая есть в любой инфоцыганской книге, а наивные "будущие милилардеры" стартаперы культивируют это и свято верят в в свой успех, нужно всего-то 20 гипотез проверить. А если ты вдруг смеешь не верить в эту постную хуету из уст великих хуй пойми кого, то ты жалкий хйетер, участь которого только строчить комменты, проверять гипотезы тебе не дано. Ну блять, остановитесь

Ответить
6

Не понимаю, в чем вообще проблема в безумном фанатизме или отрицании "сделай гипотезу - проверь - проанализируй результат".

Это, в ИТ-тусовке возвели в некий культ.
В реальном секторе без этих терминов все делают ровно то же самое. В шаурма-палатке в понедельник решат продавать кока-колу, купят ящик и посмотрят, продается или нет, и там уже будут думать дальше, как наращивать выручку или уже брать соки.

Ответить
1

Ну, какое-то рациональное зерно в этих тестах гипотез тоже есть. Вот я это так понимаю: не вкладывайте сразу слишком много, сначала лишь необходимую и достаточную сумму для создания пользы для потребителя (ну, вроде бы в этой мысли вреда нет).

Хотя, соглашусь, что есть минусы. Например, приверженец этого подхода может свалиться в гонку за количеством гипотез, тогда как нужно сосредоточиться на качестве.

Ответить
0

Это объективная реальность. Выигрывает тот, кто больше успевает за тот же промежуток времени.

Есть и другой подход — пилить что-то своё, для души, не думая особо это когда-то продать. И вдруг обнаружить, что это стоит сотни миллионов (Сысоев) или даже миллиарды (Накамото).

Третий — уехать в деревню, работать на земле в своё удовольствие, и особо не заморачиваться. Но это уже не профилю данного форума.

Ответить

Комментарий удален

0

Ладно, удалено))

Ответить
1

Настоящих серийных успешных действительно очень мало.
 
Причем если один бизнес, но сложный операционный, который медленно растет десятки лет, то тут можно признать гениальность сразу, типа Уолтона или Галицкого, а когда один бизнес, и он технологический, тут уже сложнее.
 
Facebook, там же понятно из переписки, что Марк не пытался строить вообще никакой бизнес и сам охренел, что этот университетский проект вообще сработал (I don't know why. They 'trust me'. Dumb fucks). То есть нельзя даже говорить о бизнес визионерстве (хотя стоп, идея даже не его была).
 
То есть чувак угадал и сам того не ожидал. И лишь потом пришел уже бизнесмен, Шон Паркер и они вообще впервые регистрируют компанию fb ))

Ответить
1

Т.е. он не догадывался что делал MySpace, которая к тому времени была уже популярна? 

Ответить
0

Сделайте аналог любого сегодняшнего лидера рынка и попробуйте уничтожить его своим продуктом))

Ответить
0

Гений это человек, который может повторить свой успех несколько раз в самых разных ситуациях.

Ответить
3

"а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?"
Знать путь и пройти его - не одно и то же (С).
Есть люди, которые прорабатывают теоретическую базу, есть те кто проверяет это на практике. И те, и другие важны. Похоже, вы считаете, что слова и мысли только практиков важны и ценны. Но тогда по этой логике можно смело фундаментальные науки выбрасывать в топку: астрономию, алгебру, высшую математику, теоретическую механику, философию. Что не верно - без развития этих наук, мы бы жили сейчас в Средневековье.

Ответить
6

1. Это очень стрёмный подход для бизнесмена: болтать о том, чего не знаешь, но о чём тебе очень хочется поболтать/помечтать, и выдавать это за обмен опытом 😏

2. Какая ирония про средневековье: в мировой истории как раз остались фамилии и имена лишь тех, кто на практике подтверждал свои/чужие теории, а не просто болтал 🙂

Ответить
1

1. Я не знаю, кто такой Черкашин (первый раз слышу эту фамилию), но насколько я понял, он инвестор. Мне сложно отнести инвестора к бизнесмену, если он инвестирует только капитал, а не свои знания, опыт и навыки. Скорее это рантье. И судя по статье, он делится не опытом, а наблюдениями. Прислушиваться к ним или нет - вопрос индивидуальный.
2. "Лишь тех" - классический пример манипуляции и эмоциональной аргументации. Только, все, никто, всегда, никогда, постоянно - туда же. В истории полно людей, которые разрабатывали исключительно теорию, навскидку: Эйнштейн, Ньютон, Кант, Ницше, Пифагор, Аристотель. Ну и справедливости ради про след в истории: история сохранила память об огромном количестве недостойных людей, имеет ли смысл рассуждать об этом?

Ответить
1

1. Тоже без понятия, кто такой этот инфоцыган, но вброс про него сделан знатный. Не брякни он про злосчастный миллиард — и мы молчали бы 😏

2. Ну, так-то про средние века, вообще-то, не я первым вспомнил 😌

p.s.
К слову, причислять типичного инфоцыгана к философам — это сильно. Чем не пример классической манипуляции? 😋

Ответить
1

"Лишь тех" - классический пример манипуляции и эмоциональной аргументации. Только, все, никто, всегда, никогда, постоянно - туда же.

К слову, причислять типичного

Теперь еще "типичного"...
Он не может остановиться.
Видимо физическую боль испытывает, когда кого-то другого цитируют и слушают. Это вот как раз довольно типично.

Ответить
0

Вы бы погуглили перел тем как писать про инфоцыган:)

Ответить
0

А скольких величайших тренеров мы бы лишились?!
Людям свойственно упрощать, искать легкие "логичные" ответы.

Ответить
0

я в фундаментальных науках не помню чтобы толкали идею потратить 2 года и получить что? 

про путь - любимая отмазка людей которые не хотят рисковать или рискуют за чужой счет, взять тот же БМ - модельки предложенные пошли, записывают в актив, просрались - ну ок сами слушатели мудаки. 

объективности ради - герой рулит венчуром, так что вполне релевантные советы.

Ответить
0

Но тогда по этой логике можно смело фундаментальные науки выбрасывать в топку

В науках есть важная штука - фальсифицируемость гипотезы, или критерии Поппера. Это кардинально отличает науки от литературы об успешном успехе. 

Ответить
0

можно смело фундаментальные науки выбрасывать в топку: астрономию, алгебру, высшую математику, теоретическую механику, философию.

По вашей логике, только философию в топку можно выбрасывать, так как вывод остальных наук перепроверяемы.
Экономика это мягко говоря, неточная наука, поэтому, мнение практика значительно более ценно.

Ответить
0

"Знать путь и пройти его - не одно и то же (С)"

...Я в какой-то момент понял, что они до ужаса напоминают экономические семинары, где артисты этнографического ансамбля через двух переводчиков зачитывают собравшимся написанную триста лет назад брошюру «Как стать миллионером».
— А вы таким брошюрам не верите? Борис, насколько позволяли веревки, пожал плечами.
— Почему не верю? Я просто правильно понимаю их назначение. Миллионером с их помощью действительно можно стать. Но для этого надо их продавать, а не покупать. У нас ходил на ритрит один такой гуру — специалист по социальному альпинизму. Хотел набраться эзотерического вокабуляра для общей эрудиции. Я его раз спросил — а чего ты сам за семьсот грин сосешь, если все рецепты знаешь? А он говорит — есть, мол, тибетская пословица: «учитель может летать, а может не летать»… Аристотель Федорович хмыкнул. — Так вот, — продолжал Борис, — нынешние учителя, прямо скажем, не летают. Потому что сызмала на плохом английском учат летать других. Да и не учат, собственно, а рассказывают, как где-то там раньше летали. Вот и все их учение.

Ответить
1

Вот здесь можете посмотреть какой проект 2 года назад делал Черкашин и соответственно оценить его потенциал ;) :

Ответить
5

Ну, знаешь... Потенциал одного своего стартапа я, например, ещё с середины 2015-го смело оцениваю в 4,8 триллиона — и это по самым скромным моим оценкам, учитывающим множество факторов: от геополитических до макроэкономических 😏

Я же про реальную рыночную стоимость спрашивал.

Ответить
1

Тащем-то я про то что Черкашин делал джва года назат такую же хуйню , как и все вокруг на хайпе крипты.
Ничего выдающегося.

У Крола кстати на станице крупными буквами было написано - Блокчейн ипа будущее и т.д.
Тоже еще тот футурист.
Но теперь про блокчейн ни слова, выкинули эту табличку :)))))

Ответить
0

Новая итерация))

Ответить
1

Павел начинал в Actis, потом через Siebel, Adobe и Microsoft перешёл к инвестициям в стартапы:

https://rb.ru/person/pavel-cherkashin

Универсального рецепта успеха нет, но мысль о том, что основное преимущество стартапа перед большими компаниями — скорость, с которой он может меняться, вполне здравая.

Ответить
2

Т.е. свою миллиардную компанию он ещё не построил.

Ну, теперь всё ясно 😏

Ответить
1

Гениальная мысль! Все стало ясно. Оказывается, маленькие компании мобильнее большой.

Ответить
0

А Ol Ka уже построил свою миллиардную компанию чтобы комментить статьи о том, как строить миллиардные компании? :)

Ответить
1

Стройка в разгаре 😊

Ответить
0

Аааа... А как эмодзи вставлять в сообщения на ВЦ?

Ответить
0
Ответить
0

Да пофиг что он там создал сам, другой вопрос во что он инвестировал. По логике его инвестиции должны соответствовать его принципам, и по их результатам можно судить насколько он прав. 

Я посмотрел их сайт, не сильно понятно во что он инвестировал, и есть ли что-то успешное.

Ответить
24

 Делай то что приносит деньги и не делай, то что не приносит (с) Тони Робинзон  

Ответить
10

Короче - хуяк-хуяк в продакшен, потом в унитаз и так по кругу...

Хуйня это фсе.
Что можно путного сделатт за 2 недели?
Только кусок гавна.

Ответить
22

Можно написать 200-300 комментариев

Ответить
3

Твиттер например. Фейсбук тоже был создан за пару недель.
А потом летит или нет.
Актуальнее вопрос, когда бросать.
Возможно сразу, пивотить как минимум.

Ответить
1

Фесбук был безжалостно скопипизжен Мареком и сколько делался оригинал никто не знает..

Ответить

Комментарий удален

5

Завидуешь, семимесячный?
;)

Ответить
0

Это потому что продакта нет 

Ответить
0

ты кусок гавна, прочитай еще раз, и поймешь что две недели это проверка гипотезы.

Ответить
13

миллиардная компания не нужна большинству предпринимателей - она нужна лишь большинству (всем) венчурным инвесторам, иначе их бизнес-модель не сходится. Например компания BuiltWith имеет 1 сотрудника (он же основатель) и $14 млн выручки в год. RemoteOk имеет одного основателя, $700 тыс выручки год, где прибыль 94%.

скорость (при всей полезности оной) так же не нужна большинству предпринимателей - она нужна в первую очередь венчурным инвесторам которые дали компании ограниченное количество денег, которое активно сжигается - и пораждает необходимость привлекать еще больше денег. Если ты занимаешься чем-то что тебя драйвит, и можешь заниматься этим 5-10 лет то да, рано или поздно успеха ты достигнешь.

Ответить
8

Даже если ты хочешь лифт на луну построить, ты за 2 недели можешь нарисовать предварительный чертёж, сделать расчёт, поговорить с 20-ю экспертами и вернуться с чётким пониманием того, как этот лифт можно построить. Или наоборот, нельзя построить.

Какая хуйня!
Если бы Маск пошел со своими многоразовыми ракетами к специалисту, то они бы сказали ему - это невозможно и он бы пошол делать другое?

Это же бред!

У Сирила Паркинсона в "Законах Паркинсона" описан консультант, которого постоянно вызывают чтобы из 2 вариков выбрать лудший.
И там такое правило - если консультант говорит одно, то делайте ровно наоборот :)
Черкашин - это такой же консультант :))

Ответить
9

Лол, он как раз пошел и ему сказали что можно. Более того - Маск использовал программу НАСА начатую аж 1982 году по удешевлению запусков, которую ему эти эксперты и посоветовали.

Ответить
1

По моему там речь шла о многоразовых челноках,  Шатлах.
Ступени никто не делал.

Ответить
3

Bantam: A Systematic Approach to Reusable Launch Vehicle Technology Development
https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19990100868

Ответить
0

Publication Date: January 01, 1999
А когда Маск в Россию поехал со своим концептом?
не раньше?

Ответить
1

Начало программы BANTAM -1982 год, 1999 - это дата данной публикации. Ни с каким концептом в Россию он не ездил, он ездил прикупить 2 МБР вместе с ЦРУшником.

Ответить
0

Ни с каким концептом в Россию он не ездил, он ездил прикупить 2 МБР вместе с ЦРУшником.

У него уже была идея в гойлове, ему нужно была дешевая проверка.

В любом случае, если бы он 2 недели подергался, то ничего бы не решил и следуя советам Павла, нужно было бросить это направление.
Об этом речь.

Тем более сами говорите  - идея 1982 года (пусть даже так), то когда первый полет многоразового носителя был?
Сколько лет прошло?

Ответить
0

Какая идея ? Растение на Марс запустить ?
Какждые 2 недели проверять куда идешь и иметь промежуточные результаты для оценки - это правильно, чего тут не так ? Нашел двигателиста, дал цель 2-х недельную, он ее сделал, потом слудующая и так 10-15 лет подряд. Рядом сидят прочнисты и конструктора и т.д и у все есть синхроточка каждые 2 недели. Нормальная итеративная промышленная методология разработки, чего не так то ?

Ответить
2

Цель - что-то сделать за джве нейдели и проверить идею за две недели  - это совершенно, абсолютно, разные вещи, вы не находите?
Вы говорите про рабочий момент контроля исполнения и исполнителя.

Черкашин же совейтует через две недели всю идею в мусорку выбрасывать совсем.

Ответить
2

Я видел видео, где в интервью после запуска ракеты, Илон (чуть ли не со слезами на глазах) рассказывал, что когда он только хотел создавать ракеты. Ему никто не верил, что у него что-то получится, в том числе даже самые известные космонавты Америки не воспринимали его всерьез, говоря, что у него ничего не выйдет . И как говорил Илон, для него это было очень сильным ударом, в начале его пути.

И он тупо гнул свою линию, и как мы все знаем, у него все получилось. Потому что, он как раз таки никого не слушал, делал то во что верил.

Ответить
0

Если бы Маск пошел со своими многоразовыми ракетами к специалисту, то они бы сказали ему - это невозможно

Серьезно? То есть Маск сам что ли ракеты создал?
Весь R&D в любом случае делают специалисты.

Черкашин - это такой же консультант :))

Злоба, неудовлетворенность :))

Ответить
0

В том то и отличе Маска, что он во все влазит сам - у специалисто как правильно профдеформация и глаз замылен..

Ответить
0

значит сам собрал, ок.

Ответить
0

Угу специалист, который хотел полюса на Марсе разморозить, когда любому человеку, кто в вики 5 минут читал про Марс, понятно, что атмосферу созданную растопкой этих полюсов сдует нахуй в космос.

Ответить
0

Злоба, неудовлетворенность :))

Не, тупо зависть :)

Ответить
0

 Если бы Маск пошел со своими многоразовыми ракетами к специалисту, то они бы сказали ему - это невозможно

"Сделать" - не вопрос, конечно, можно, это же не фантастический лифт на орбиту. Вопрос: при каких параметрах (полезная нагрузка, частота пусков) это будет выгоднее, чем у конкурентов (где, к тому же, цена и предложение за 20 лет разработки изменятся непонятно как). Есть ли у него сейчас ответ на этот вопрос и будет ли его проект выгоден без госдотаций и госрэкета конкурентов? 😏

По идее, может оказаться, что и Шаттлы чрезвычайно выгодны. При выведении нагрузки, которой нет, с частотой, которая никому не нужна 🤷‍♂️

Ответить
9

А что кушать в течении этих 2х лет предлагает уважаемый эксперт?

Ответить
0

Устройтесь на гос. службу, там можно работать всего пару часов, остальное время тратить на имитацию и свои проекты.

Ответить
5

Лично встречался с Павлом в Сан-Франциско в церкви Девы Гваделупской, которую он выкупил у городских властей и переделал в.. IT-хаб)) Очень интересный человек! 

Ответить
10

Когда тебе дагестанцы дали дохуя денег в управление, можно и церкви покупать и во всякие TONы 20 лямов вкладывать..
и походу учить стартапы

Ответить
5

Хмм, в этом есть зерно смысла. Мы когда работали в стартап-инкубаторе во Вьетнаме на одного буржуя, то тоже тупо ебашили по две-три недели на какой-то бредовый продукт. Бывало, сидим, кальян курим, а потом он такой «давайте сделаем тиндер для хедхантеров» или «давайте сервис звонков/классов для видео-инструкторов» (он бы взлетел наверное, если бы корона тогда случилась).
Потом выбрасывали к шефам за бугор и делали другой. За два года с пару десятков разного очень полусырого MVP наклепали, а потом выкидывали. Бывало, делали из внутренностей одного несколько вариантов. Такие мы называли «стартап Франкенштейна» Настолько тупо штамповали идею за идеей, что я сейчас иногда нахожу на компе какие-то дизайны, которые рисовал, и даже не узнаю их.
Покурили в кабаке, обсудили, блудницам показали, ребят выделили, слепили из говна и палок и смотрим. Выкинули и снова сначала. 
Потом несколько продуктов начали стрелять. Один был продан всего за 360 тысяч, но это окупило многие расходы. Другой — вроде принес миллионы (по слухам, 72 ляма) владельцу, но нас в это не посвятили. Также выстрелили продукты по IoT, которые были проданы вместе с командой, то есть нами. Ирония в том, что наш полусырой, весь костыльной б2б стартап по учету эффективности потребления энергии, стал аж полуфиналистом в каком-то австралийском технологическом конкурсе.
На этом наша веселая жизнь кончилась, началась офисная работа над «плодом двух лет экспериментов». Через года полтора этот же наш продукт, который мы допилили и развили, довел компанию до IPO в Лондоне. Тогда старую команду, включая меня, выперли, а сам продукт перевезли в Британию.
Эх, славные были времена. Пойду листать папку с кладбищем проектов, вдруг что сейчас будет интересно.

Ответить
0

Вот неужели у вас за все годы работы не возникло желания как-то замкнуть процессы на себя, чтобы не оказаться на улице в итоге? 

Ответить
0

Да не, я так-то сам собирался уходить еще после поглощения, потому что стало скучно совсем после такого ритма, но все откладывал. Уже фрилансил и с таким багажом получал больше, чем в офисе.  

Ответить
0

Ну хоть для финансов личных не бесполезно те годы провели?

Ответить
1

С точки зрения финансов, ну, хватило поездить по Азии на двоих, пожить в удовольствие, обосноваться во Вьетнаме, ничего отложено не было, ибо из грязи в князи. Закрыл долги семейные, а какой казах без семейных долгов? Ну, и реально, вчера я овец-коров пас верхом на лошади, а тут выпала возможность за рубежом пожить, страны повидать. Впал в тяжелый приятный гедонизм, гаджеты, тусовки, потом надоело от слова совсем, родился сынец, теперь вот, идеальный семьянин. По крайней мере до кризиса средних лет, а там я снова покуражу. 
Вкладывал еще немного в свои проекты, но они не взлетели, потому что я слишком стремный менеджер, да и честно, приоритеты я не ставил. Жил мыслью, что мы со вселенной на ты. Лежат теперь замороженные до лучших времен.

Ответить
0

Сынец, прочитал как тунец сначала. Подумал хера се покуражил)

Ответить
4

бред абсолютный. Есть продукты, которые для проверки гипотезы требуют вменяемый MVP. А на вменяемый MVP нужно потратить 2-3 месяца.

Ответить
0

А можно пример? Мне было бы полезно с точки зрения разработчики и продакта посмотреть на такой и подумать как где можно сделать быстрее.

Ответить
3

Да практически любой продукт, в котором онлайн-часть сложнее лендинга, есть персонал (например, курьеры) и офлайн-часть (например, кухня).

Ответить
0

делаем лендос о такой услуге, запускаем рекламу. Смотрим на стоимость лида, считаем экономику и общаемся с потенциальными клиентами. Вот и проверка идеи за 2 недели. Вносим коррективы или делаем пивот и повторяем. Далее ТЗ и в продакшен. 

Ответить
0

БМ что ли наслушался? Кто будет с тобой общаться о несуществующем сервисе? Несуществующие клиенты? Даже если и будут, их ответы не будут стоить ничего, пока ты не получишь от них реальных денег. Это никак не проверка идеи и экономику таким способом не посчитаешь, если только говорить про стартап, а не продажу каких-нибудь спиннеров, тут да, все, как ты сказал. 

Ответить
0

Что такое БМ? 

Кто будет с тобой общаться о несуществующем сервисе?

Клиент не знает о том, существует ли сервис или нет. Да, не каждый ответит на вопросы, но если нагнать трафика, то можно получить десяток других интервью. 

их ответы не будут стоить ничего

Т.е.  по вашему рисерч рынка вообще не имеет смысла делать, да? 
Я как понимаю вы никогда не делали интервью с клиентами, я прав? 

и экономику таким способом не посчитаешь

У вас есть более точный способ быстро проверить модель и потребности клиента? Поделитесь, интересно. 

если только говорить про стартап

А чем стартап отличается от продажи спинеров? 

Ответить
0

 Что такое БМ?

Бизнес молодость
 Клиент не знает о том, существует ли сервис или нет. 

Как это - не знает, существует или нет?
Если он не знает, что сервис не существует, значит это не лендинг, а имитация сервиса, с проработанными интерфейсами, и это явно не 2 недели.
 Да, не каждый ответит на вопросы, но если нагнать трафика, то можно получить десяток других интервью.

Десяток интервью - это в любом случае ни о чем, не говоря уже о том, что их ценность, без проведения оплаты, будет равна почти нулю.
 Т.е. по вашему рисерч рынка вообще не имеет смысла делать, да?

Да, для стартапа в исследовании рынка смысла немного, главное - прикинуть его объем и определить основных конкурентов. Другое дело - исследование ЦА. 
 Я как понимаю вы никогда не делали интервью с клиентами, я прав?

Нет, не прав. Работая в компании, занимавшей 20% российского рынка, провел множество клиентских интервью.
 У вас есть более точный способ быстро проверить модель и потребности клиента? Поделитесь, интересно.

Еще раз, вы таким образом ничего не проверите. Проверите, когда клиент заплатит вам деньги, и при этом сойдется экономика. И это точно не про 2 недели.
 А чем стартап отличается от продажи спинеров?

Стартап - это про новые бизнес-модели и сильные конкурентные преимущества. Теоретически, и продажа спиннеров может быть стартапом, но это не должно быть тупым лендингом.

Ответить
0

что их ценность, без проведения оплаты, будет равна почти нулю.

Давайте переформулируем. Вы делали интервью, ценность которых была для вас равна нулю. Или вы считаете, что такие интервью имеют ценность равную нулю. 

Другое дело - исследование ЦА

А по вашему как происходит исследование, кроме как, грубо говоря, личным общением? 

. Работая в компании, занимавшей 20% российского рынка

Я говорю про собственный бизнес, а не работа на найм. 

Стартап - это про новые бизнес-модели и сильные конкурентные преимущества.

Т.е.  по вашему обычному бизнесу не нужны сильные конкурентные преимущества и новые бизнес модели? Или любой бизнес с сильным преимуществом становится стартапом? 
Так то если уж говорите о значении слова, то ссылайтесь хотя бы Стива Бланка или иных забугорных акул.  Стартап - это этап бизнеса, при котором бизнес модель еще не найдена или не сформулирована до конца. 

Как это - не знает, существует или нет?

Слушайте, ну это настолько лежит на поверхности, что мне как-то даже стыдно это говорить. Как бы для каждого сервиса существует регистрация. Дальше идею раскрутите сами? 

Ответить
0

 Давайте переформулируем. Вы делали интервью, ценность которых была для вас равна нулю. Или вы считаете, что такие интервью имеют ценность равную нулю.

Вы либо не понимаете написанного, либо не умеете переформулировать.
 А по вашему как происходит исследование, кроме как, грубо говоря, личным общением?

Исследование ЦА - это прежде всего аналитическая работа, основанная на построении гипотез и их проверке, и личное общение - лишь один из способов этой проверки.
 Я говорю про собственный бизнес, а не работа на найм.

Ну это, "конечно", все меняет.
Т.е. по вашему обычному бизнесу не нужны сильные конкурентные преимущества и новые бизнес модели?

Как, ну как из моего ответа можно было сделать такой вывод??
 > Или любой бизнес с сильным преимуществом становится стартапом?
Этот вывод туда же, я вроде по-русски пишу и ничего подобного не писал, откуда вы это берете, зачем додумываете?
Так то если уж говорите о значении слова, то ссылайтесь хотя бы Стива Бланка или иных забугорных акул. Стартап - это этап бизнеса, при котором бизнес модель еще не найдена или не сформулирована до конца. 

Самое тупое, что можно делать - это ссылаться не неких "акул".
Если вы сами не можете сформулировать то, о чем говорите, значит, вы не понимаете, о чем говорите, но пользуясь вашей же логикой - у продажи спиннеров бизнес-модель не найдена или не сформулирована не до конца? Или что вам было непонятно с различиями?
 Слушайте, ну это настолько лежит на поверхности, что мне как-то даже стыдно это говорить. Как бы для каждого сервиса существует регистрация. Дальше идею раскрутите сами?

Не, я не могу, продолжите пожалуйста свою мысль.

Ответить
2

Прям расписали схему дорвейщиков и арбитражников: сотни тестов в поисках одной рабочей схемы )

Ответить
–7

могу ли я взять ваш текст как материал для создания видео в ютуб? С указанием автора

Ответить
5

Тут человек, который сам ещё не создал миллиардную компанию, пытается рассказать всем остальным о том, как её создать — тебе точно нужен такой контент?

Или ты как раз о таких вот сложных жизненных сюжетах и вещаешь у себя на канале?

Ответить
0

Не рушьте мир мамкиных стартаперов, богатые люди если с важным видом что-то говорят, значит так оно и есть, они же богатые!

Ответить
0

Ну а те кто создали, они что-то новое и существенное могут сказать? Ни разу не слышал. То есть вроде могут порой, но что это меняет? Ну Майкл Фелпс может тебя учить плавать и что, ты поплывешь как он?

Ответить
1

Просто лично я не вижу ничего положительного в том, что человек учит окружающих его людей тому, чего он сам ещё добиться не смог 🙂

Чем это отличается от инфоцыганщины? 🤔

Ответить
0

Ну это его мнение. Конечно может учить.
Это вы решаете уже, учиться у него или нет.

Я не владею терминами "инфоцыганщина" и т.п., есть продукт, есть потребитель, 99% преподавателей в мире теоретики.

У него есть свой кругозор и свое мнение.
Оно ничем не отличается от вашего. 
Вы тут тоже учите.

Меньше оценок, больше позитива.

Ответить
0

Я не против учиться, и не против учить. Но когда такое «учение» начинается с подобного обмана — ничем хорошим оно, как правило, закончиться не сможет.

Нужно говорить открыто и честно: как создать миллионную компанию. В этом ничего зазорного нет.

А когда тебе говорит про создание миллиардной компании человек, чьим наивысшим карьерным достижением была работа по найму на Microsoft — это, сам понимаешь, как выглядит и какую реакцию вызывает...

Ответить
2

Это мнение (!!!)
Вы почему-то считаете свое более ценным.
Он высказывает свое личное мнение, причем у него есть большой кругозор в этом вопросе.

Вы просто можете пройти мимо и все, вы не доверяете его экспертизе, это нормально и хорошо.

Плохо это, когда начинается "цыганщина" или агрессия, мол "консультант". 

Ответить
0

Ну Майкл Фелпс может тебя учить плавать и что, ты поплывешь как он?

Гарри Каспаров подготавливал чемпиона мира Магнуса Карлсена. Так что схема рабочая. 

Ответить
0

тогда ответьте пож, я тут недавно. Вообще можно брать материал с этого сайта для своего канала?

Ответить
0

Это к автору статьи, не ко мне 🙂

Ответить
0

Да берите, пожалуйста.

Ответить
1

Мне кажется, что в России другая формула успеха. Государственные олигархи и олигархи из 90-х наглядный тому пример.

За последние 20 лет в России не выросло ни 1 единорога и это показатель. Ааа, нет же. Был Дуров. Но благодаря государству его нет.

Так что мне кажется, что итерации там какие-то уж точно не про Россию.

Да и вообще, если посмотреть на людей, то у нас пол страны нищие. На какие деньги делать итерации?? Ладно кто-то в свободное от работы время пытается что-то сделать и то хорошо. У нас не Запад, где можно нищего русского, индуса или китайца нанять на несколько тысяч долларов с зарплаты для разработки продукта.

Ответить
0

За последние 20 лет в России не выросло ни 1 единорога и это показатель

Выросли, не много, но есть.

Ответить
0

??? Кто?

Ответить
2

Wildberries, Avito, «Яндекс», «Яндекс.Такси», Mail.ru Group, Telegram, Playrix, Badoo, OCSiAl, Тинькофф, Связной, Красное и Белое и так далее

Ответить
2

Яндекс и Mail Ru в РФ имеют статус дочерних компаний. Основные Юр.лица у них в "загнивающей Европе".

Ответить
1

Какая разница? Главное, где рынок, на котором они продают

Ответить
0

Это делается, чтобы споры решать в британском праве. 

Ответить
0

Половина компаний которые вы привели не имеет отношения к России или вышла из 90-х.

Да, я соглашаюсь, что-то есть. Но это единицы. А уж Красное и Белое приводить - вообще чушь.

Ответить
1

а если два года не хватит?

Ответить
0

Возможно, соль в том, что в своей области вы должны быть очень опытным экспертом. Тогда вам будут виднее проблемы в отрасли, решение которых вы бы смогли завернуть в продукт и предложить. То есть, не рандомная тема, а что-то, в чем вы отлично разбираетесь.

Ответить
1

Отличная статья. Только многим предпринимателям этого так никогда и не понять.И они годами будут биться головой о стену и топтаться на месте, рассказывая всем вокруг, какие они профессионалы. А то, что нет денег, так это кто-то другой виноват.

Ответить
0

За 2 недели даже на рынке не засветиться, то есть и не проверить

Ответить
2

на каком рынке? за день можно трафа налить.

Ответить
1

на любом рынке. И какого качества траф, который можно налить?

Ответить
4

Жидкий

Ответить
0

Любого, смотря как ца сможете определить или кейворды.

Ответить
0

Никакие советы, тренинги, курсы не помогут, человек просто пользуется незнанием людей сути капитализма и пирамидального распределения богатства.

Ответить
1

Что ты несешь, человек?

Ответить
0

Богатыми, имеющими свой бизнес, могут стать только ограниченное количество людей, так как еще никто не отменял конкуренцию и ограничено количество возможностей.
Про пирамидальное распределения людей по богатству стыдно не знать, чем меньше людей на верхах тем больше у них богатств, и так до самой верхушки, где на верху все го 1% тех кто владеет большинством активами, бизнесами активами и т.д. Верить в то что возможно стать миллиардером в нынешних условиях крайне глупо. 

Ответить
0

Стать миллиардером изначально провальная идея, сегодняшние миллиардеры стали ими не от любви к богатству,а потому что их продукт стал широко востребованным в нужное время(кроме олигархов). Но статья была не об этом, а если вы прочитали только заголовок, то он просто кликбейтный. Никто вам не напишет статью даже как построить 100 рублевую компанию.

Ответить
0

Полностью согласен и про 2 недели максимум (реально быстрее), и про 2 года. Именно такие же оценки и у меня.

Ответить
0

Чё то я ни фига не понял: взял направление, посветил ему жизнь, стал экспертом - это все понятно.

Теперь как эксперт нашел ниши в которых есть боль, решил боль = заработал денег.

А тут вроде эксперт, нашел боль, а потом ни хрена боли нет....денег нет... На что тратил жизнь?

Ответить
0

Это называется "Метод тыка". Когда-то действительно так можно было найти золотую жилу. Сегодня системный подход гораздо надежнее. Хотя делать все равно нужно быстро :-)

Ответить
0

Это назвается методология гибкой разработки.

Ответить
0

гибкая разработка, это когда ты уже определена продуктовая стратегия.

Ответить
0

Нет, стратегия тоже может строиться на основании гибкой разработки.

Ответить
0

ну-ну

Ответить
0

А вот интересно, проверять - это что значит?

Условно я придумал идею, задокументировал ее в голове.

Дальше я так понимаю имеется в виду, создать за две недели минимал продукт, пусть это будет лендинг - раскидать его везде где только можно, собрать фидбэк, обработать его и по итогу 2-х недель понять, жизненно или нет?

И если жизненно, то снова брать 2 недели и за эти две недели бомбить какую-то фичу?

Хочется, чуть подробнее вообщем. Если у кого-то есть ответ или какая-то статья почитать, был бы рад.

Ответить
0

Каждый пишет то, что чувствует и думает. Это творчество. В этом великая правда. Как картины разных художников. Ты просто смотришь, анализируешь, выбираешь. К каждого свой взгляд. Бывает и откровенно примитивный, но если он более или менее интеллектуальный, то имеет место быть, так думаю.

Ответить
0

А после успешной итерации к вам придет тарщ майор и забирает долю.

Ответить
0

все правильно, ничего не делай, тогда майор не придет.

Ответить
0

Действительно, чтобы достичь успеха, нужно действовать логично

Ответить
0

правильно всё так и есть

Ответить
0

Это очень очень маленькая составляющая большого пути. Не нужно путать стартап и компанию, идею и продукт. 

Ответить
0

Сильно от денег зависит. Если у тебя есть «свободный миллион», можно и за неделю проверть сложную гипотезу. А если денег нет, то месяц будешь только на телефонн сидеть, пытаясь худо-бедно проверить б2б гипотезу

Ответить
0

Финансовый и прочий т.н. успех зависит от кучи малых и больших факторов, среди которых личные качества человека играют далеко не самую важную роль. Будь иначе, все, кто умён и стремится к богатству становились бы богатыми, а все лентяи и посредственности - наоборот, прозябали в нужде. Но мир (не)много сложнее всех этих "формул достижения успеха" из учебников. 

Ответить
0

Все верно для простых продуктов.

Со сложными - зависит от возможности их упрощения и примитивизации до формата, с которым можно работать как с простым продуктом.

В процессе упрощения будут накапливаться ошибки, которые могут исказить результат.

Ответить
0

То что человек не создал миллиардную компанию не означает что он не знает как её надо строить. 99% тренеров всех чемпионов никогда не были чемпионами, но это не помешало им вырастить этих чемпионов.

Ответить
0

Паттерн один и он гораздо короче:
1. Веришь в то, что делаешь.
2. *башишь
3. Везение

profit

Ответить
–2

«За каждым крупным состоянием стоит преступление».

«Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого».

Ответить

Комментарии