Яндекс неумело «украл» мою идею с озвучкой субтитров на YouTube
Нацепили на себя передники и пекут свои пироги под видом «сложной задачи, которую никто в мире еще не решил»!
Предыстория
Привет, vc! Я выступаю как независимый разработчик, запустивший две недели назад браузерное расширение для озвучки субтитров «YouTube SubSound».
Статья получила довольно хороший охват как здесь, так и на Пикабу. В целом, пользователи довольно тепло приняли проект, несмотря на многие проблемы бета версии. Именно это я считаю свидетельством того, что расширение вышло полезным и удобным.
Можете ознакомиться с материалом, для понимания дальнейшего повествования:
Не «украли», а адаптировали!
Через ~6 дней захожу на vc и вижу статью:
Первая мысль: «Что?? В каком мире мы живём? Таким наглым образом «воровать» идеи, будучи авторитетной для многих компанией!». И это не пустые обвинения! Стоит сравнить хотя бы наши публикации. Даже оперируют теми же фразами, что и я:
Против моих:
и
А вот моё любимое:
Да, конечно никто… Так уж откровенно лгать… Хотя они и оперируют тем, что «наши технологии разные — мы переводим, а потом озвучиваем, а они пока только озвучивают», суть и боль, которую мы решаем, одинаковы — дублирование видео на язык, отличный от оригинального языка.
Интересно то, что после моей публикации на связь вышел некий человек из Яндекса с намерениями внедрить их Speech Kit в моё расширение, что я и так планировал сделать. Постоянно всплывала тема монетизации пользователей, когда я хочу сделать инструмент бесплатным, где люди бы платили Яндексу напрямую, т.е. не взимая комиссию. Были вопросы про реализацию и про конкурентов. И всё это за 1 день до релиза их прототипа. Очевидно, прощупывание почвы перед запуском.
Чем SubSound лучше?
Самое главное преимущество — нет ограничения одной платформой. На данный момент поддерживаются Chrome, Opera и браузеры на основе Chromium, в том числе и Яндекс Браузер. И я продолжу расширять этот список. Яндекс же ограничили себя своим браузером, которым в России пользуются в разы меньше, чем альтернативами. Даже не считая зарубежный рынок. Ждём, когда ребята из Яндекса поймут это и выкатят версию, не завязанную на своих продуктах.
Второе — это большой выбор языков. Сейчас поддерживаются русский, английский, японский, китайский, корейский, французский, немецкий, испанский, итальянский и польский языки. У Яндекса же пока только связка английский-русский.
Третье — простота. Опять же, это подкрепляется первым преимуществом. Установил один раз расширение в СВОЙ любимый браузер и нативно пользуешься. Кнопка озвучки всегда в плеере!
Чего ждать в дальнейшем?
В ближайшем обновлении ждите очень красивый и живой голос, технологию которого разработали одни невероятно крутые ребята!
А также будет добавлен автоматический выбор языка, скрытие субтитров и настройки скорости и громкости (для тех кому не подходит автоматическая настройка).
Заключение
Считается, что идея — это ничто и красть тут нечего. Якобы без реализации — это пустой звук. По большому счёт это так, хотя за любой идеей стоит работа, заключающаяся в поиске «боли» исследовании и адаптации/упрощении. В моём случае идея была подкреплена реализованным продуктом.
Крупные компании, такие как Яндекс, в погоне за потенциальными прибылями и аудиторией, считают, что могут присвоить идею мелкого разработчика себе. Я не намерен это спускать и буду развивать проект и делать мир действительно лучше, хотя не имею таких же ресурсов и влияния.
Если тут найдутся люди, кому нравится YouTube SubSound, лучшей помощью будет рассказать о ситуации и расширении как можно большему числу людей. Это никак не изменит ситуацию, но прибавит пользователей, что в свою очередь не даст расширению погрузиться в небытие под гнётом громадной компании!
Демонстрация работы Chrome расширения "YouTube SubSound":
Комментарий недоступен
Важно, что вы уловили суть поста(и нет). Слова я мог и с горяча подобрать.
Если Яндекс подаст на вас в суд за клевету, то как вы докажите что они украли у вас идею?
А доказывать должен будет яндекс))))
"Презумпция невиновности" не слышали?
Именно.
Если яндекс обвинит в клевете, то должен будет доказать, что это клевета.
Ладно. Лучше остановимся. Не будем подбрасывать идеи)
Заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
Вот публикация на VC и будет доказательством "факта распространения сведений", как и их "порочащий характер" - публичное заявление о тайном хищении (краже). Далее, автор должен будет доказать озвученные им претензии, что сложнее, чем просто скриншот статьи.