Ребята с горящими глазами и гениальной идеей просят разработать IT-решение для запуска продукта. Непременно хотят использовать технологии машинного обучения и искусственного интеллекта. Думают только о том, как инвесторы выстроятся в очередь, и сколько денег в итоге получится заработать.
Всем привет! Я Кирилл из WB—Tech. Расскажу, как мы вежливо советуем стартаперам, которые к нам обращаются, как им дальше предпринимательствовать — и не потерять все. Выборка у нас достаточно большая: 117 обращений с января 2021 года.
Спойлер: работать в найм советы не даем, хотя это — как утверждают умные люди — лучший способ заработать деньги.
Когда действующий бизнес приходит к нам, то такой заказчик, как правило, знает, что хочет получить, и как все должно работать.
Однако стартаперы приходят обычно с голой идеей и большой мечтой.
С чего обычно начинают стартаперы, и почему они в большинстве лажают
Часть стартаперов раньше что-то слышали об MVP (минимальный продукт), необходимости предпроектного исследования и создании прототипа. Но идея продукта кажется им такой гениальной, будто риска провалиться у нее нет.
Они считают, что идея — самое ценное, и незачем тратить деньги на прототип, который в итоге не пригодится. Идея же сразу и непременно выстрелит — какие еще прототипы, чего вы нам тут глупости рассказываете!
К сожалению, реальная статистика говорит о том, что 92% идей превращаются в тыкву.
А теперь представьте, что вы умный стартапер, и на старте проекта у вас есть выбор: сделать прототип и в случае неудачи потерять 400 000 рублей или не делать прототип и потерять несколько миллионов и кучу времени, если принцесса все же станет тыквой.
И вот здесь важно прислушиваться к здравому смыслу, а не к эго.
Как стартаперы встречаются с реальностью и за что они нас благодарят
При обращении стартап обычно ставит задачу по реализации какого-то мощного решения. Чтобы сразу как Фейсбук, но только зелененький.
Мы знаем, как одну и ту же задачу решить различными способами. Обычно советуем не создавать сразу что-то космическое, а предлагаем использовать готовые инструменты. Так проще, дешевле и быстрее.
Это может шокировать некоторых, но мы осознанно показываем стартапу альтернативу: «можете сами за такие деньги, можете с нами за такие или вот такие деньги».
Пример сравнительного анализа трех вариантов реализации стартапа:
На этом этапе часть стартаперов (из тех, кто умеют слушать мнение экспертов) понимает свои сильные и слабые стороны — и ребята уходят пилить MVP на Tilda или Bubble. Потом многие благодарят, что сэкономили на разработке, внедрив наши советы.
Другая часть стартаперов понимает, что своих ресурсов нет, да и сроки поджимают, и тогда мы начинаем проект консалтинга. Под каждый продукт мы подбираем подходящие способы реализации. Сравниваем плюсы и минусы каждого. Считаем затраты на создание прототипа. Оцениваем потери в случае неудачи всего проекта. Результатом становится пошаговый план действий.
И вот здесь еще часть проектов приходит к дзену: проект, оказывается, не так прост даже на этапе MVP, и денег потребует очень много.
А если мы делимся со стартаперами бенчмарками расходов на маркетинг в их нише (если у нас есть такие кейсы), то можно увидеть, как прямо во время Zoom-звонка в уголках глаз хлопцев и дивчин появляются предательские капли как прощание с мечтой о Бентли.
Реальный кейс: клиент, который хотел начать свой стартап с технологий машинного обучения и искусственного интеллекта, выбрал самый простой вариант разработки.
Таблица выше — это был как раз для него прогноз, мы вдвое сократили сроки и стоимость от изначально планируемых. И затем уложились в бюджет и сроки.
Стартап — это не игрушки
Не игрушки, а очень даже процессная и проектная деятельность.
Запас денег и эмоциональных ресурсов на старте у всех ограничен.
Если сразу вложить весь бюджет в самую лучшую реализацию одной большой идеи, у вас не будет кэша, когда что-то в процессе изменится (а что-то всегда меняется). Без денег на голом энтузиазме команда или основатель стартапа долго не протянет.
Если начать с создания упрощенной версии продукта, то при отсутствии product market fit, можно быстро сделать пивот и протестировать еще несколько идей.
Проделанную вами работу будут оценивать только по бизнес-результатам. Инвесторы и банкиры не хотят разговаривать с теми, кто не может показать выручку в кассе. В глазах окружающих ценность незаконченного проекта околонулевая.
Будьте экономными! И будьте рассудительными!
Так в завершение переиначу знаменитую фразу Стивена Джобса.
Почитать еще про низкобюджетную разработку можно в нашем блоге.
Если планируете стартап, обязательно прочитайте статью про предпроектное обследование.
Странно... Зачем раскрывать глаза стартаперам, если они несут вам деньги? проводить оценку рекламной компании? Это проблема стартапера, а ваша задача - реализовать его проект в соответствии с его хотелками и заработать свою скромную копеечку.
Нам неинтересны проекты, которые принесут копеечку и уйдут в ящик.
Читоооо? Вы способны оценить потенциал любой идеи и предсказать ее жизненный цикл?
да. есть методики.
Для этого подходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО дедуктивные умозаключения, а не индуктивные, к которым вы привыкли.
Есть ещё храм, там тоже можно обратиться с вопросом к высшей инстанции.
это как раз тут ни к чему.
Методики к чему?
оценки потенциала продукта
Ну хорошо, на примере всем известного Авито, до него много лет кис и рефлексировал "молоток", он же аллегро.
Как там ваша методика применима?
Примеров море...
разумеется.
вы просто никак не можете понять что такое вектор дедуктивный.
Это от сложного к простому, а не наоборот.
Все что касается стартапов следует оценивать ТОЛЬКО дедуктивно.
Ах так!) Тогда так - сколько провальных проектов у крупных корпораций? Которые таких талантливых аналитиков как вы стаями закупают...)
оценка стартапа по дедукции предполагает ИМЕТЬ модель будущего рынка и на ее основании строится анализ стартапа, насколько он в эту будущую модель рынка вписывается.
А еслши вы оцениваете стартап с позиции уже имеющейся модели рынка, то вы тыкаете пальцем в небо. Так понятнее?
Хорош стебаться, пора делом заняться.)
доказательство от противного (а это как раз дедукция)
крайне редко используется.
Ну не умеют люди так решать задачи, что поделать :)/
Я вам напомню с чего начинается такое доказ-ательство:
Предположим что стартап достиг успеха в будущем...
Вы много знаете таких аналитиков? :)
вот то то же.
Весело с вами. Жаль только вас заклинило на дедукции с индуктором)
ну почему заклинило, я пользуюсь и индуктивным мышлением, там где ответ ближе к началу.
Я одинаково хорошо владею обоими инструментами.
Я не могу предметно рассуждать в этом вопросе в силу своей неосведомленности. Вы создали абстрактный класс и описали его методы, но реализация его так же далека от жизни, как и искусственный интеллект например. В случае с ИИ мне более менее понятно, а с вашей методикой только Шерлок разберётся).
"как и искусственный интеллект например."
открою вам тайну...вы тоже искусственный интеллект, просто из за незнания как и кто ваш интеллект создал вы ошибочно полагаете, что он естественный :) И заметьте, это очень близко к вашей жизни :) можно сказать она и есть.
тут как с сусликом, если его не видно, значит его нет. Типичная логическая ошибка.
Весело читать о том что я думаю...
вы только думаете что вы думаете :)
На самом деле о том что вы думаете известно заранее, поскольку вы используете общие ШАБЛОНЫ мышления и одинаковые алгоритмы. Они сильно оптимизируют процессы мышления, так удобнее и выгоднее. Но прикол в том, что зная о том, какие алгоритмы мышления вы используете, очевиден и результат вашего мышления по ним. Так что люди предсказуемы.
А те, кто используют собственные алгоритмы мышления-ассоциальны. Результаты их мышления логичны, но для большинства непредсказуемы.
Дедуктивное мышление не является шаблонным. Т.е. шаблоны есть везде, но тут их крайне мало.
Мыслить дедуктивно очень ТРУДОЕМКО, это как программу писать на ассемблере.
Люди экономят ресурсы и поэтому мыслят индуктивно применяя огромное количество имеющихся шаблонов для этого типа мышления.
По мне вы социопатичны...) Но это я шаблонно делаю выводы.
Все верно. Я же вынужден защищать свою точку зрения. Это мой хлеб.
Я как раз пользуюсь тем, что моя точка зрения ближе к истине, чем ваша и вам подобных, причину я уже указал.
Именно эту близость к истине я и монетизирую.
Т.е. я способен более точно предсказывать качество стартапов и идей, чем вы :)
ну ктож виноват что вы не владеете таким типом мышления и не умеете находить решения методом от противного (если вам такое название дедуктивного метода больше нравится).
людям вообще не нравятся те, кто думает не так как они...достаточно посмотреть на мой рейтинг здесь. Только вчера зарегался и уже накидали 16 страйков :)
А просто потому что не согласны :) Хочется им избавиться от меня :)
работа такая...строить концепты и делать оценки...я этим зарабатываю...товарисч :)
Обрасчайтезь...нидораха.
Привет, прочитал тред, очкнь интересно, не очень понимаю с чем спорят ваши оппоненты. Хотел бы научиться/прокачать дедуктивное мышление, можете посоветовать литературу или подобное на эту тему?
посмотри шерлока хомса 15 раз :)
а если серьезно, то попытайся решать доказательства и задачи методом от противного.
Вы сейчас про индукцию в обратном направлении говорите.
решение задач как правило находится не посередине между началом и концом, а у одного из краев.
Так вот решение успеха для стартапа ближе к концу. Поэтому и начинать поиск этого решения следует с конца. Это тупо результативнее и точнее.
Если в конце или близко к нему этого успеха не видно, то скорее всего стартап не имеет будущего. Каким бы классным он не казался вначале.
Большинство ошибочных мнений онолитекофф, строятся как раз экстраполяцией от этого замечательного начала.
стаями? :) вы шутите. Все эти аналитики только экстраполяциями занимаются, т.е. используют исключительно индуктивное мышление от простого к сложному.
Дедуктивным мышлением вообще единицы обладают.
Ааааа... До меня дошло! Эврика! Вы обладатель уникальных методик и навыков! Вы золотой человек!
Помните " воскресение":
- Я думал что без моих идей мир не сможет прожить и дня,
оказалось в мире полно людей, и все умней меня ...
дедукция и индукция как методики равномощны.
если вы отвергаете любую из них то вы как минимум не разбираетесь в логике.
Дедукция вовсе не уникальное явление, просто мало кто ее использует, вот и все.
Вы случаем дедукцию с абдукцией не перепутали ? А индукция это не от простого к сложному, а от частного к общему. А на каких аксиомах ваш дедуктизм зиждется ?
А вы уверены, что это аксиомы, а не теоремы ? А если вы такой уникальный, может P/NP проблему решите, оч надо.
а от частного к общему это и есть от простого к сложному (просто это проекция в системе отсчета "сложность"), а в проекции на двоичную логику это коньюнктивная логика (а дедукция дизьюнктивная).
теоремы нужно доказывать, а аксиомы нет.
Аксиомы это ЗАКОНЫ системы, они в нее внедрены изначально при создании системы.
complex vs complicated. Хотел бы я посмотреть на эту проекцию. Исходя из вашей логики, пересечение множеств сложнее его объединения. Здесь либо индукция не конъюнкция, либо конъюнкция не индукция.
вы обычный кровосос :)