{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Как не нужно выпрашивать деньги у пользователей

На примере New York Times.

В середине ноября увидел рекламу New York Times в Instagram и подумал, что с подпиской NYT я буду чувствовать себя умнее. Купил.

$4 в месяц — не так уж и много, но меня хватило только на один месяц. В январе я перестал читать NYT и попробовал отменить подписку.

Отменить подписку на NYT можно только пообщавшись с оператором поддержки или позвонив на американский номер. Я выбрал первый вариант.

С первого раза отменить не получилось. Я не успел ответить на сообщение сотрудника в течение двух минут, и чат закрыли.

Со второго раза отменить не получилось. Сначала меня начали убеждать остаться. Потом сделали вид, что не получают от меня сообщений.

That's a really good deal. That's a really good deal

С третьего раза получилось. Хотя это было не так просто, как хотелось бы.

В чём суть такого подхода? Он действительно позволяет сохранить часть клиентов? Сомнительно, потому что ничего кроме злости за потраченное время он не вызывает.

0
51 комментарий
Написать комментарий...
Mikhail Malyshev

Ну логика проста, если человек в 2к19 готов платить за обычные новости которые бесплатно можно в гугле найти, то его можно доить спокойно.

Ответить
Развернуть ветку
Артур Королев

Там пейволом закрыт, как правило, уникальный контент, которого нигде нет. В блумберге к примеру, бесплатно 10 статей дают, после чего действительно хочется подписаться.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Не понимаю какой уникальный контент может быть у новостного таблоида, к тому же с ярко выраженной политической позицией и подтекстом. Не, ну то есть уникальные статьи, мнение нонеймов о тех или иных событиях. Готов за это платить? Флаг в руки.

Блумберг же даёт инфу в сжатом виде, в первую очередь для биржевых брокеров, только самое нужное. Тоже самое что и Associated Press и ему подобные - для журналистов. За такое можно и заплатить, т.к. удобно - не нужно просматривать 3-4 источника разной направленности, сквозь сито процеживая воду и эпитеты, чтобы понять что происходит.

Сравнивать блумберг и new york times, всё равно что сравнивать РБК и комсомольскую правду. Это разные вещи.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

"Блумберг же даёт инфу в сжатом виде, в первую очередь для биржевых брокеров, только самое нужное."
Очень странное представление о Bloomberg. У него вовсе не такой узкий фокус. Другой вопрос, что историю с SuperMicro им прощать не стоит в любом случае.

Ответить
Развернуть ветку
48 комментариев
Раскрывать всегда