Путин подписал закон о запрете для граждан и компаний размещать рекламу у иноагентов Статьи редакции

Основа "нормального" функционирования государства - это игра по правилам.
Заканодательная власть пишет правила.
Судебная - судит по ним.
Исполнительная - исполняет.
И, как мы понимаем, в любой стране мира, все эти три ветви власти, могут посадить любую группу людей, по любому признаку, если сочтет это необходимым.

Так основные правила и прописаны в конституции, если законодательная власть написала закон который ей противоречит, значит он её нарушает.

Нет не может.

Я не вижу, как данный закон противоречит конституции.
С вашей вольной трактовкой конституции, все кассирши везде должны получать одинаковую зарплату, чтобы никого не дискриминировать.

Так что дискриминирует некую категорию граждан в их праве получать вознаграждения, без решения суда. Я же дал ссылки там, в том числе есть пояснения конституционного суда.
Также отмечу это.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/1a17ce42ccf66a8cdc73524a84798f90e9f7b63a/
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Вы сами придумали такую трактовку, а не я.
Каждый человек имеет право быть кассиршей, бизнесменом или зарабатывать на рекламе запрет без какой либо дискрминации со стороны государства.

Представим себе такой же реестр, но любителей котиков и такие людям запретят заниматься конкретной законной деятельностью и извлекать из ней прибыль, что это если не дискриминация?

Есть реестр нездоровых на голову людей и им много чего нельзя.
Есть люди, которые не могут пройти медкомиссию, и им даже водить машину нельзя.
Есть люди на госслужбе и им выезд за рубеж закрыт.
Есть люди с судимостями, в т.ч. погашенными, но они все равно поражены в правах на уровне закона.
И этот список можно долго продолжать.
Более того, даже в одной стране, такой как США, дунуть травку где-то законно, а где-то нет. И что-то никакого диссонанса с конституцией они там не наблюдают

Водить машину это не право а возможность.

Это условие на которое они сами соглашаются при устройстве на работу.

По решению суда.

Так его нет, конституция США не запрещает траву.

Оооо, я вижу, Вы прям чушь несете...

Водить машину - это ПРАВО, которое либо дают, либо его отбирают. В каком таком кодексе написано про "возможность"?

А еще я вижу, что вы не разделяете понятий "служба" и "работа".

В общем.
Учите матчасть.
Ну или сходите просто к юристу на консультацию, если самому думать сложно.
И Вам любой юрист хотя бы с небольшой реальной практикой, подтвердит, что Вы несете откровенную чушь

А в конституцию есть гарантия права на вождение автомобилем?

Лол, а какая разница какое слово я использовал учитывая контекст? Факт в том что люди на это сами соглашаются.

Обойдусь без советов от человека который всерьёз не считает дискриминацией поражение людей в конституционных правах без решения суда.
Даже интересно что же тогда в принципе можно считать дискриминацией?

Ну ок. Не прислушивайтесь к моим рекомендациям, не консультируйтесь у юристов, продолжается дальше считать, что все х%ёво, страдайте, терпите, жалуйтесь друзьям, жене родственикам. Очевидно, это сделает Вашу жизнь счастливее, ярче и благополучнее. )))

Повторю вопрос что же тогда в принципе можно по вашему считать дискриминацией?
Если завтра примут закон что гражданам с именем Василий нельзя выезжать из страны работать в гос структурах или госкомпаниях и надо постоянно сдавать отчёты о своей финансовой деятельности - это будет дискриминацией?

Если вы хотите разобраться в БАЗОВЫХ правовых принципах - найдите юриста. Уж его словам вы наверняка будете доверять больше, чем Василию из интернета ))
А Василий из интернета ложится спать. Осталось часов 5 всего))

Я конкретно про ваше виденье ситуации спрашивал.
Определение дискриминации мне известно.
Можете кстати тоже почитать. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/8b36cedfef8c1b205cdbdcd85ee7a7dc250f5109/

1. Иноагента дают, когда:
1.1. Занимаешься политической деятельностью
1.2. Получаешь бабло из-за рубежа.
Итого: иноагентами становятся за конкретную деятельность.

2. Может государство регламентировать РАЗНЫЕ условия для разных видов деятельности? Может и все это делают. И это нормально. Можно у нас рекламировать бухло, табак, казино? А не является ли дискриминацией, что производитель пива имеет меньше прав, чем производитель кваса? Еще и акцизы платит.

Вот только кассирша в Магните в Мухосранске и кассирша в таком же Магните с ровно теми же должностными обязанностями, но в Москве, будут получать очень разную зарплату. Что это, если не дискриминация?..
И так по любой специальности.
Это куда более массовая дискриминация, которая касается почти всех 150 миллионов, а не 1000 человек. Вас это не беспокоит?.. ))

Нет, т.к кассиршей из Мухосранска не запрещенно законом приехать в Москву и работать кассиршей там.
А вот если кого-то не берут работать кассиршей из-за "неславянской" внешности - это дискриминация, что никак не отменяет дискриминационость обсуждаемого закона.

Дискриминация беспокоит, ещё больше беспокоит что ей занимается государство, хотя должно с ней бороться.

Это дискриминация по месту жительства! Почему в Мухосранске в среднем зарплаты в 5 раз ниже Москвы?