PepsiCo приостановила рекламную кампанию с Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии Статьи редакции
Тодоренко предложила жертвам домашнего насилия задуматься о том, почему их бьют. После критики пользователей ведущая извинилась, но это не помогло.
PepsiCo приостановила рекламную кампанию сока J7 с ведущей Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии, сообщает «360» со ссылкой на директора по коммуникациям компании в России Александра Костикова.
Мы были очень расстроены сложившейся ситуацией, мы были даже шокированы этими словами, потому что такие утверждения не соответствуют ценностям компании и ценностям ее брендов. Мы выступаем категорически против насилия в любых формах. Было принято решение о приостановке данной медиакомпании.
Мы против насилия в любой его форме, и компания примет какие-то решения. Они будут озвучены позже. Разрыв контракта — это юридическая процедура, которая занимает какое-то время, поэтому сейчас преждевременно говорить. Но, естественно, мы вернемся к этому.
PepsiCo сняла рекламу с ведущей с эфира и удалила фотографии и видео с Тодоренко из соцсетей J7.
Тодоренко высказывалась о домашнем насилии в интервью PeopleTalk.
Нужно быть настолько психически больным человеком, чтобы взять камеру и сказать: «Боже, мой муж меня бьёт». Что с мозгами происходит в этот момент? Наверное, наступает какой-то критический момент, чтобы такое сказать. Мой муж меня бьёт, а почему? Не задумывалась об этом? А что ты сделала для того, чтобы он тебя не бил? А что ты делала для того, чтобы он тебя ударил?
После критики со стороны пользователей Тодоренко опубликовала видео с извинениями за «некорректные формулировки».
Ранее журнал Glamour также лишил Тодоренко звания «Женщина года» в связи с её высказываниями.
Дополнено в 20.25. Pampers также отказалась сотрудничать с Региной Тодоренко — часть средств, направленных на рекламную кампанию с её участием, передадут на поддержку семей в трудной жизненной ситуации.
А что не так с ее словами? Вроде вполне логичные рассуждения. Она лишь предлагает задуматься была ли какая-нибудь причинно-следственная связь между поведением жертвы и побоями.
В любом случае ничто не оправдает побои, но сам факт побоев также не должен обелять жертву. Или бьют только святых и безгрешных и всегда беспричинно?
Или принципиально не может быть варианта когда жертва спровоцировала побои?
Я вот именно это в ее словах услышал.
Борщ пересолила получила по башке тарелкой. Норм связь?
В любом случае ничто не оправдает побои, но сам факт побоев также не должен обелять жертву. Или бьют только святых и безгрешных и всегда беспричинно?Как вы определяете где можно пиздить, а где заслужила?
Или принципиально не может быть варианта когда жертва спровоцировала побои?Может. Все может быть. Тут скорее вопрос получали ли вы когда нибудь люлей от жены или били ли ее?
Приходишь домой с работы заебавшись после реально тяжелого дня, домой зашел, раздеваешься, а тут жена хлесь тебя по роже половой тряпкой, потому что мимо коврика наступил...
Я тебе тысячу историй могу сочинить, когда жертва насилия сама виновата. Мир не черно-белый, не надо так категорично рассуждать.
Погоди, как ты сочинишь тысячу если даже одну не смог сочинить?
Ты всегда со второго абзаца читаешь?
Я попытался тебе намекнуть, что пример в первом абзаце не является примером того, что жертва насилия сама виновата.
Так ты определи сначала кто там жертва насилия.
Тот к кому применили насилие, не?
Баба с фингалом, мужик унижен и оскорблен. Я не готов судить кто больше виноват. Точнее я-то, конечно, имею мнение, но высказывать его не буду, потому что решать это только этой семье, а не каким-то мудакам извне.
Причем здесь баба с фингалом? В ситуации "Приходишь домой с работы заебавшись после реально тяжелого дня, домой зашел, раздеваешься, а тут жена хлесь тебя по роже половой тряпкой, потому что мимо коврика наступил" жертвой насилия является тот, кто получил по роже тряпкой. Если он ей дал в обратку – это уже драка получается
Женщина каждый день моет-убирает, а этот скот в своих сраных башмаках вечно топчет. Сначала на говно в подъезде наступит, а потом по чистому полу, и так из года в год.
Насилие это стадия развития отношений.
Нельзя тупо бороться только с насилием, когда оно уже есть.
По-моему это очевидно.
Для тебя дать в глаз жене за то, что она тебя огрела тряпкой – тоже очевидный исход. Хотя многие поступили бы иначе.
Грязные ботинки и говно в подошве никак не оправдывает насилие. И, конечно, грязные ботинки и говно в подошве – это не насилие. Неуважение – да.
Чувак, причем тут я? Без перехода на личности никак, да?
Чувак, ты же сам пишешь, что для тебя очевидным сценарием развития событий в приведенном тобой примере является фингал у бабы под глазом???
Нет, я как раз пишу, что ничего мне не очевидно. А ты почему-то считаешь, что ты вправе лезть в чужие отношения со своими представлениями о хорошем и плохом. Вот люди с семейными проблемами все дураки, а один ты самый умный и щас все разрулишь. Кто ты такой, чтобы лезть в чужую жизнь?
А вот это НЛО прилетело и написало: "Кого баба из пепси ущемила? Ах, да. Я там не дописал, что после этого жена с фингалом дома сидела и подругам жаловалась. Думал это понятно из контекста."? Ты привел пример, который заканчивается на ударе мужика тряпкой. Для тебя было очевидно, что закончится все фингалом у бабы. А сейчас начинается: "Я не я, корова не моя"
Это очевидно в контексте.
Однако, ты увиливаешь. Можешь не отвечать публично, ответь хотя бы себе.
В моем мире фингал в ответ на тряпку – это вообще не очевидно. В твоем – очевидно. Но потом ты пишешь, что тебе ничего не очевидно. Запутался, да?
Где именно я лезу в чужие отношения?