PepsiCo приостановила рекламную кампанию с Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии Статьи редакции

Вы не правы. Треугольник Карпмана описан знакомыми и простыми словами, но из-за этого возникает множество вольных интерпретаций. Наиболее популярная трактовка таким образом сформулирована, что под роль "жертвы" подходит вообще любая просьба о помощи. Эту модель используют чаще не для помощи, а для обоснования отказа в помощи. 

Сама по себе модель довольно старая, и из-за рерайтов теряются важные детали. Например, роли личные, поэтому в отношениях агрессор-жертва, где жертва обращается к неопределённому кругу лиц за помощью, или же к органам власти - уже не ТК. Или что речь идёт об игре в жертву, а не о настоящем положении жертвы, не о запугивании, физическом насилии, психологическом насилии. Роль жертвы - это бывшая жена Джонни Деппа, когда она сфабриковала ложное обвинение, либо когда мужчина втайне находит любовницу и вешает ей лапшу на уши о том, какая его жена плохая, преувеличивая и утрируя свои негативные чувства с целью манипуляции. Это не имеет ничего общего с ситуацией, когда человека действительно избивают или угрожают, или унижают, или отнимают что-то.

Насчёт ответственности то же самое. Ключевой момент в ТК - отказ от ответственности. Это значит, что роль жертвы - это когда ты говоришь как всё плохо, но не просишь о помощи прямо. Это не имеет ничего общего с состоянием, когда человека запугали, например, убийством дочери, как было в Екатеринбурге. Кейс там был тот же, женщина несколько лет не могла уйти от мужчины, который её бил, потому что тот угрожал убить дочь, если женщина уйдёт. Это НЕ треугольник Карпмана. Когда женщина наконец смогла уйти, отец пришёл в садик к дочери, забрал её (ну папа же!), и приведя домой задушил.

Человек, просто забудь всю психологию. Она-дно. Треугольник карпмана, тоже самое что и весь Эрик Берн. Выдумки, фантазии, умозрительные построения.

В психологии действительно много умозрительного, много невоспроизводимого, ошибочных теорий и иных проблем. В психологии воспроизводимость - один из самых низких показателей среди наук. 

Но это не значит, что нужно вырубить всю науку на корню, отказаться от её права называться наукой. Это значит, что это наука должна развиваться, искать новые методы и проходить раз за разом новые испытания, её нужно подвергать критике, проводить исследования лучшего качества.

Также это не значит, что надо отказываться от знания теорий и идей, даже если они ошибочны, иначе получается, что возразить Сергею мне было бы нечем. Я бы не смог конструктивно оспорить его утверждение.

Когда-то и медицина была дном. А из современных примеров - фМРТ до недавнего времени тоже имела воспроизводимость на уровне "ну наверное лосось эмоционально реагирует на картинки". Но постепенно показатель улучшают на фоне научных работ с критикой.

Давайте не об умозрительном в психологии. Подтвержденный факт, что депривация у большинства вызывает агрессию (в т. ч. физическую), это нельзя не брать в расчет.

Также, есть огромная масса людей, как женщин, так и мужчин, которым нравится депривация, садомазохизм. Мы ведь не можем этого отрицать и закрывать на это глаза при обсуждении насилия?

Мой вопрос: как производить оценку истинной (принятие большинством) формы насилия?

По факту физического насилия? А нужно ли при этом брать факт психологического насилия? А если да, то как соотнести все это друг с другом? Тут и правда, как мне кажется, без микрочипа, пишущего историю действий человека, не разобраться, только, боюсь, по этому поводу будет споров не меньше, да и насилия тоже. 

Смотрите-ка, топит за всеобщее чипирование

Вы увидели только про чипирование? Тогда, боюсь, вы уже безнадежно чипированы.

Я знал, что ты скажешь это 

А чего ты стёр про чипирование-то? На кого работаешь, Шурик?