Бывает ли плохой PR?

На примере одного рэпера и одного банка.

Привет, я Андрей, несколько дней назад написал в своем нано-телеграм-канале размышления о том, бывает ли плохой PR, а тут жизнь подкинула пример в виде клипа одного рэпера (назовем его "М") для одного банка (пусть будет "А").

Все совпадения случайны

Распишу что думаю, и будет круто, если напишете свои мысли в комментах.

Дисклеймер 1. Я не настоящий сварщик, пиаром никогда не занимался, но 15 лет в маркетинге, поэтому попробую рассмотреть вопрос с точки зрения поведенческого маркетинга.

Дисклеймер 2. Для дотошных. Далее по тексту я довольно свободно обращаюсь с терминами "PR" и "реклама", пишу их через запятую и даже где-то заменяю друг на друга (за что можно быть битым пиарщиками), хотя, конечно, речь на самом деле о паблисити. Но, раз уж в русском языке закрепилось выражение "плохого пиара не бывает", я так и оставлю.

Как известно, все люди делятся на какие-нибудь две группы :)

И вот в отношении существования плохого пиара тоже: кто-то считает, что плохого пиара не бывает, а другие с ними не согласны.

Первая группа утверждает, что негатив забудется, а знание бренда останется, и именно знание определяет потребление.

Вторая уверена, что знание о бренде не обязательно положительно коррелирует с потреблением.

Аргументы есть в поддержку и той и другой позиции. Сейчас разберемся.

Связь между знанием бренда и потреблением

Сначала посмотрим на картинку:

Ее в своем курсе по нейромаркетингу показывает Томас Рамсой — известный и уважаемый специалист, доктор нейробиологии, профессор в Копенгагенском университете — в общем, серьезный дядька.

На графике отражена связь между субъективным знанием бренда и предпочтениями. Видно, что предпочтение бренда растет с ростом знания о нем. То есть чем лучше нам знаком бренд, тем выше вероятность, что мы его выберем. Но так происходит не всегда: в какой-то момент предпочтение может снизиться. Посмотрите на график у Mega Bloks. К этому мы еще вернемся.

Почему с ростом знания растет предпочтение

Нейробиология говорит, что наш мозг на автоматическом уровне пытается избежать рисков. В контексте потребления избегать рисков — это выбирать знакомое. Именно поэтому в новом городе мы скорее выберем Макдоналдс, чем неизвестный нам ресторан. Если повезет, в рестике будет вкуснее, но и риски высоки, а с Маком все заранее понятно.

Вывод 1. С ростом знания бренда растет его предпочтение. Причина тому — избегание рисков.

М. и А.

Представим себе Петра Николаевича, который не знал ни одного банка, а тут увидел какую-то рекламу банка А. и таким образом узнал про него. Вероятность того, что он выберет знакомый уже А. вместо неизвестного ему Банка Верхнезадрищенский Кредит довольно высока. Ну, это очевидно, никаких новостей.

Вернемся к графику выше. Если его интерпретировать “в лоб”, можно сделать вывод, что предпочтение растет вместе со знанием, но в какой-то момент может и упасть, то есть как будто более высокий уровень знания привел к падению уровня предпочтения. Но не надо забывать, на графике мы видим корреляцию, а корреляция — это не причинно-следственная связь.

То есть надо понять, в чем истинные причины того, что с ростом знания может снизиться уровень предпочтений. На мой взгляд, это может быть определенного рода информация о бренде, но не само знание. При этом достаточно очевидно: чем выше знание, тем больше информации у нас о бренде, а информация может быть как позитивной, так и негативной — и вот это, видимо, и определяет предпочтения, а не факт знания сам по себе.

Вывод 2 (вернее, гипотеза). Возможное падение уровня предпочтения при высоком уровне знания связано не с уровнем знания per se, а с бОльшим объемом информации о бренде.

М. и А.

И вот увидел наш Петр Николаевич клип М. для А. Субъективный уровень знания вырос — стало еще легче идентифицировать банк А. среди других, проще его вспомнить и т.д.

Объявление на vc.ru Отключить рекламу

К этому моменту в мозгу Петра Николаевича уже был какой-то объем информации: вот есть банк, называется А., он такого-то цвета, банкомат за углом, а отделение недалеко от работы.

Но появилась дополнительная: банк сотрудничает с неким рэпером (кто это вообще такие?), денег ему заплатили чемодан, хотя за что — не очень понятно.

То есть объем информации о банке в мозгу Петра Николаевича вырос, а вместе с ним вырос и уровень субъективного знания.

Моя гипотеза в том, что причина падения уровня предпочтений в переживаниях — эмоциях и чувствах (это разное, здесь можно чуть больше прочитать, но для простоты дальше буду писать "эмоции"). С ростом знания неизбежно увеличивается количество эмоций, а эмоции могут быть приятными или неприятными.

Таким образом, с ростом знания о бренде расширяется спектр испытываемых эмоций.

Если эмоции позитивные, все ок — они добавляются в копилочку к знанию. Если же негативные, то происходит борьба между знанием и этими эмоциями-ассоциациями, и тут уже что победит.

Забывается ли опыт?

Известно, что травмирующий опыт из детства может остаться с нами навсегда. Обожглись о чайник и с этого момента осторожнее с ним себя ведем. Это процесс обучения, тут вроде все понятно. Вроде как такое не забывается.

Возникает вопрос: забудется ли опыт взаимодействия с брендом? Те, кто считают, что плохого пиара или рекламы не бывает, утверждают: негатив забудется, а знание останется, и соответственно человек будет покупать знакомое, несмотря на негатив в прошлом.

Думаю, каждый может вспомнить истории, как ему нахамил продавец, в рестике бегал таракан, компания до тошноты задолбала своим навязчивым продвижением ну и т.д. То есть это все некий опыт или информация об опыте, и эта информация может быть окрашена эмоционально.

Такой опыт может быть связан с любым взаимодействием с брендом: покупаю я продукт, использую его, вижу рекламу, читаю про него в медиа или у блогера — это всё взаимодействие. А все такие взаимодействия, как и взаимодействие руки с кипятком из чайника, могут быть (и, скорее всего, будут) окрашены эмоционально.

Вывод 3. Информация о бренде окрашена эмоционально — негативно или позитивно.

М. и А.

После просмотра клипа с М. вырос не только объем информации в мозгу Петра Николаевича, но и расширился спектр испытываемых переживаний: раньше было приятно, что фирменный цвет банка А. — любимый цвет Петра Николаевича, а теперь к нему добавилось не очень приятное ощущение, что банк А. работает с какими-то, мягко говоря, неоднозначными персонажами, да еще и денег им вагон непонятно за что.

При этом часто вот такие примеры негативного опыта никак не связаны с качеством продукта: хамоватая кассирша не делает сметану менее вкусной. Или вот в нашем рассматриваемом примере участие хоть какого персонажа в рекламе не меняет условий по карте.

Сознательно мы это понимаем, но сейчас нейробиологи сходятся на том, что 95-99% решений мы принимаем автоматически, на автопилоте, если хотите — бессознательно, по-нейромаркетологически это называется "имплицитно". Так что я предполагаю, что наш опыт никуда не девается и остается в виде комфорта или дискомфорта с нами навсегда, вот прямо, как детский обучающий опыт взаимодействия руки и кипятка.

Мозг наш дискомфорт не любит, и поэтому автопилот будет этого дискомфорта избегать.

Вывод 4. Негативные эмоции ведут к дискомфорту. А дискомфорта мы стремимся избегать.

М. и А.

Если опыт взаимодействия действительно не забывается, то теперь при виде банка А. или вспоминая его, Петр Николаевич будет испытывать не только приятные переживания, но и неприятные тоже.

Так как Петром Николаевичем на самом деле управляет его мозг, который не хочет неприятных переживаний, он будет стараться минимизировать взаимодействие с банком А.

Но не все так просто — совершенно не факт, что это повлияет на потребление, разбираемся дальше.

А почему же тогда скандалы быстро забываются?

Да, часто скандалы забываются или вообще никак не влияют на покупки или потребление. Например, вот дизель-гейт у Volkswagen: в каких-то странах продажи после него даже выросли (но, что важно, в результате агрессивных рекламных кампаний и огромных скидок).

Я вижу две причины, почему скандалы забываются или не влияют на продажи:

1. Помимо эмоций, есть рациональное

Мы сейчас говорим о так называемом имплицитном (скрытом, автоматическом) уровне принятия решений. На самом деле таких автоматических решений в нашей жизни — абсолютное большинство, в том числе и в отношении покупок.

Но, конечно, чем незначительнее покупка, тем больше влияние этого имплицитного уровня, а в быту мы называем это эмоциональными решениями. В случае с VW машина — крупная покупка, и ее мы совершаем отнюдь не полностью автоматически. Да, у нас есть чувства и ассоциации в отношении определенного автобренда, и решение мы все еще принимаем эмоционально, но, чем крупнее покупка, тем важнее рациональные факторы. По-нейромаркетологически это называется "эксплицитно".

Если у меня есть деньги только на эту машину и вообще я ее долго выбирал, а сервис рядом с домом, и банк на нее дает скидку, а страховая — бонусы, ну вполне стоит ожидать, что такие рациональные мотивы перевесят негатив (даже если он конкретно у меня и был). Только вот такие покупки мы совершаем нечасто, а чаще выбираем молоко, магазин или ресторан. В этом случае, конечно, до рациональных рассуждений часто не доходит.

2. Отсутствие выбора

Часто просто нет альтернативы или они еще хуже по совокупности параметров. Особенно это актуально для рынков, где конкуренция до сих пор слабая, в том числе речь о России. Если этот поставщик хамит, но другой вообще на телефон не отвечает, ну что поделать — продолжаем есть кактус.

Вывод 5. Особенно сильно негативные эмоции будут влиять на принятие решений 1) об "эмоциональных" покупках 2) при наличии альтернатив.

Еще раз вся логика рассуждений:

  • Существует корреляция между уровнем знания бренда и предпочтением этого бренда. Но корреляция — это не причина и следствие.
  • Причина не в уровне знания самом по себе, а в бОльшем объеме информации о бренде и, как результат, более широком спектре испытываемых переживаний — эмоций и чувств.
  • По этой причине уровень предпочтений может и упасть, несмотря на высокий уровень знания — вследствие негативных эмоций, чувств, ассоциаций с брендом.
  • Это происходит потому, что негативные переживания вызывают дискомфорт. А наш мозг большинство решений принимает автоматически, на автопилоте, и стремится избегать дискомфорта.
  • При этом любое взаимодействие с брендом может быть окрашено эмоционально — не обязательно покупка или потребление. Просмотр рекламы или чтение отзывов — тоже взаимодействие.
  • Дискомфорт от взаимодействия с рекламой бренда А может быть меньше, чем дискомфорт от непосредственно покупки/потребления бренда Б. Это следствие слабой конкуренции.
  • При сильной конкуренции и возможности выбора потребитель скорее выберет то, что вызывает меньше негатива на автоматических (имплицитных) уровнях принятия решений.

Итого

Я считаю, что плохой PR/реклама/паблисити/образ бывают и негативно влияют на решение о покупке. Это негативное влияние не особенно заметно, если конкуренция слабая и/или если речь идет о крупной покупке, которую надо сознательно пообдумывать — в таком случае больше факторов принятия решения.

При возможности выбора и особенно в случае некритичных покупок, мы скорее выберем продукт без негативных ассоциаций, причем сделаем это незаметно для самих себя — мозг примет решение автоматически, имплицитно.

И тут я вообще не касаюсь вопросов репутации. В России, на мой взгляд, институт репутации не особенно развит, но это отдельная тема.

Так а что там с М. и А.? Повлияет ли это все на отток клиентов?

Да, волна поднялась в Фейсбуке или тут, на vc.

Но нет, на мой взгляд, никто не пойдет закрывать счета, и вот почему:

  • Банк — это продукт, при выборе которого важен эксплицитный (сознательный) уровень принятия решений. То есть, кроме эмоций, мы будем учитывать еще массу факторов, причем делать это обдуманно, сознательно.
  • Не настолько уж допечет, чтобы идти в банк, закрывать счета, потом идти в другой и пр. — негатив (у кого он есть) не перевешивает неудобств, связанных со сменой банка.

Означает ли это, что можно творить любую дичь?

Если дичь соответствует позиционированию, ну почему бы и нет.

Но, если дичь входит в конфликт с ценностями целевой аудитории, мы работаем на конкурентном рынке, а наш продукт некритичный для потребителя, совершенно точно можно быть уверенным, что это повредит.

Мы даже не заметим, как мозг на автоматическом уровне примет решение в пользу другого бренда: рука потянется к соседнему на полке молоку, зайдем в соседний ресторан, закроем вкладку в браузере.

Что думаете?

Подписывайтесь на канал в телеге, там короткими порциями ежедневно. А эта статья есть с примерами из личного опыта.

{ "author_name": "Andrey Fedorov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 61, "likes": 7, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 183003, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 02 Dec 2020 16:26:07 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
Как в 3 раза увеличить прибыль для строительной компании с помощью комплексного digital-маркетинга
Меня зовут Антон Пожильцов, я генеральный директор маркетингового агентства «Pragmatic» и в этом кейсе я расскажу, как…
0
61 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
9

Статья понравилась, со всем согласна, кроме примера. Петр Николаевич вряд ли увидит этот клип, а вот Петя, которому 15 лет и он слушает Моргена, и через 3 года сможет открыть свой счет, увидит. И для него этот клип и сам банк не окрашен негативными эмоциями

Ответить
0

Согласен. Здесь пример все же для иллюстрации идеи эмоций и их влияния на наши решения. Понятно, что конкретно в этом кейсе Петры Николаевичи и не увидят ничего, и много чего еще влияет. Я только одну мысль хотел проиллюстировать, а не все вместе.

Ответить
0

Я в своем комментарии отталкивалась от названия статьи, и вывод все таки про то, что плохой пиар бывает. Я тут согласна, что он бывает в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе плохой ли это пиар? И что такое для Альфабанка 3-5 лет? Конечно, если бизнес небольшой, и он имеет ограниченные ресурсы, то такую дичь лучше не делать.

Ответить
2

Да, я думаю, что и в долгосрочной тоже плохой. Если посмотреть на эту ситуацию в целом и подумать, какие ценности транслирует Альфа-Банк таким роликом даже для Пети, то есть у меня сомнения, что Петя, у которого через 3-5 лет появятся деньги, захочет их отдавать тем, кто их бездарно просаживает :) На уровне эмоций кажется такое сообщение. Банк все же должен транслировать идею надежности.

При этом это не означает, что банк обязан быть унылым. Вполне можно и нужно быть ярким и дерзким, но без сообщений, которые противоречат назначению продукта.

Ответить
6

Клип отвратительный. Конечно, о вкусах не спорят, но клип д***мо. В альфу теперь ни ногой, ни рублём.
Наверное, всч эта пиар-кампания рассчитаны не на меня. Но я точно никогда не пойду и другим не посоветую пойти в банк, который снимает шлюх в своей рекламе ради привлечения некой аудитории.
Неприятно и отвратно смотреть на эти лица.
На мой взгляд, это лучший пример, как уронить репутацию ниже плинтуса. Особенно омерзительно видеть пачки денег людям, которые сейчас теряют работу из-за очень непростой ситуации. А этот рэппер (прости Господи) швыряет деньгами туда-сюда.
Хотите сказать, у людей (потенциальных клиентов) всё хорошо с деньгами работой в этом году?
Или опять же...клип на другую аудиторию? На какую? Пацаны, у которых за душой 10-20 тысяч?

Про плохого пиара не бывает...
Для меня бывает, я запомню это издевательство над вкусом и смыслом надолго. Теперь любой другой банк получит +100 очков доверия вперёд в многих глазах перед Альфой.

Ответить
1

таких единицы, кто по клипу банк выбирает

Ответить
3

Да, у вас (как и у некоторых других, здесь) особый портрет, вы финансово и информационно активный пользователь не той аудитории. А таких как мы от общего количества клиентов, крайне мало. 

Но соглашусь, как PR отдел не допер, что такую рекламу сильно не одобрит текущая основная аудитория 30 - 35. Может не рассчитывали что это гавно завирусится?

Хотя о чем я рассуждаю, мы живем в стране, где в крупнейшем банке, IT презентации ведет Боярский и Малахов...

Ответить
0

Так может PR отдел Альфы как раз считает, что плохого пиара не бывает?

Ответить
0

Возможно, но для меня краткосрочный "выстрел в ногу" очевиден, а долгосрочный эффект на мой взгляд, весьма сомнителен...

Ответить
0

Это правда, об этом в статье и пишу.

Ответить
0

Ты прав. Мне важно, чем банк занимается и какую историю после себя оставляет. Это как с людьми. С плохими я не общаюсь

Ответить
2

Чувство юмора не пробовали для начала чинить?

Ответить
7

Нет

Ответить
2

Все люди хотят чтобы их признали и оценили. Один из легчайших путей - оскорбить популярного антигероя, например, Путина. Моргенштерн создал общество, которое получает признание соревнуясь в унижении его самого. Такие же имеются у Бузовой, Соловьева, Киркорова, Харламова. У всех звезд в нашей стране есть группы в которых люди получают признание за хейт персоны. Вот и все. Никакой нейробиологии.  

Ответить
0

С первой частью сообщения согласен. А как это связано с "плохим пиаром" и его влиянием на бизнес?

Ответить
1

Плохой пиар подразумевает намеренный вызов негативных эмоций у людей и создание таких групп как я описал. Хороший не подразумевает. Хороший делается дольше и сложнее. Но и выхлоп дороже, потому что качество аудитории выше и образ чище. Индивидуально. Но грубо говоря миллион подписчиков у моргенштерна и у дудя это 2 разные миллиона для рекламодателя и набранные с разной скоростью. 
 

Ответить
0

Когда говорят "плохого пиара не существует" имеют в виду, что неважно, какие там эмоции вызвало и кому не понравилось - мол, главное больше людей о бренде узнало, а в каком контексте - неважно. Так что совершенно необязательно вызывают негативные эмоции - это и случайно может произойти.

Но, честно говоря, не очень понимаю вашу мысль. Так вы как считаете, может плохой пиар навредить бренду или нет?

Ответить
1

Как не важно. Спросите Регину Тодоренко (что ты сделала чтобы тебя не били) чего стоил плохой пиар для ее личного бренда. Джонни Депп. Кевин Спейси. Кока-кола не придет никогда к моргенштерну. А например ролс ройс придет, потому что образ богача здесь уместен даже для хейтеров. Типа мы ненавидим айфон, но купим если будут деньги. Но например товары повседневного спроса никото не будет у моргенштерна рекламировать. Йогурты например или кашу. А элитный бренд будет. Любой бренды выбирает своих амбассадоров в зависимости от их образа, который формируется с каждой акцией. И не новость что плохая или черная акция отпугнет ряд работодателей и аудиторию. Киркоров выпустили с Басковым клип где обливают друг друга говном. Как к этому отнеслись бабушки и дедушки? И бренды для песионеров. 

Ответить
2

Ну, тем не менее, есть такое мнение (что плохого пиара не бывает) и оно очень распространенно. В профессиональных сообществах случаются споры.

PS Роллс Ройс не придет к Моргенштерну в этой Вселенной :) Для него еще и репутация важна, он не только в России работает, где института репутации нет.

PPS FMCG бренды запросто могут прийти к Моргенштерну и в каких-то случаях это будет оправданно.

Ответить
0

Нет, это я уже не буду обсуждать. Дальше без меня. Разные уровни понимания. 

Ответить
0

Это точно ;)

Ответить
1

" Кока-кола не придет никогда к моргенштерну." Вы сейчас серьезно? Он же Спрайт уже весь год рекламировал....

Ответить
2

У меня расчётный счёт в этом банке, плачу всего 1%, так тариф и называется, придёт полтишок касариков, заплачу 500 рублей, сказка, и больше никаких списаний. Не знаю че там нарекламировал этот ушлепыч)) но банк для бизнеса супер. До Альфы у меня был промсвязь банк, вот это там был интерфейс, из 90х наверное, вставляешь кароче usb ключ, ставишь себе миллиард каких то подписных сертификатов, шаманишь с Adobe флеш (эту херь вроде уже убили официально) но она нужна для запуска этой программки для доступа к расчетному счету, в общем через какое то время открывается маленькое такое окошко, напоминающее очень старые интерфейсы, которые ещё до винды xp, и вот в ней управляешь счётом, подписывашь документы и все такое. Раз в год usb ключ нужно обновлять, вернее сертификат в нем, физически приходить в банк с заявлением, стоит все это удовольствие намного дороже, каждая операция платная, в месяц фиксировано касарь, независимо от поступлений, в общем ад - наелся я этого, перешёл в Альфу и офигеть как остался довольным. Есть интернет банк, есть приложение, можно счёт даже с телефона выставить, после всего, что я прошёл - это рай. Так что реперки обоссанцы моё впечатление не испортят) 

Ответить
0

Ну тут кому как. Собственно в статье я об этом и пишу.

Кстати, у Альфы еще не так давно (ну как, лет 10 назад) для бизнеса тоже был USB ключ, а банк-клиент работал только на винде в эксплорере. При этом для физиков уже тогда все было ок.

Ответить
2

В это же время другой популярный исполнитель снял колаборацию с другим известным банком (Крид и ВТБ). Стандартная реклама с красивой картинкой и банальным текстом.
Но никто это не заметил.

Все обсуждают Альфа-банк. И да, это работает.
Лично я уважаю рекламные бренды за смелые маркетинговые ходы, выходящие за нормы этики. Это гораздно сложнее и интереснее, чем работа по методичке. 

Ответить
0

На знание - да, работает. На потребление - вопрос, но для банка вряд ли будет ущерб - это в статье и написано.

Ответить

Плохой хот-дог

0

Я не целевая аудитория этого PR.  Моргенштерна не слушаю, сценический образ парня в клипе не очень приятен. Партаки набитые по всему телу не понимаю. Но клип отличный, эксплуатируемые ценности понятны полногрудые девушки, легкие деньги, жажда наживы. В процессе просмотра много думать не надо. Более того, там есть шикарная аллегория на попытку создать, что-то стоящее, все эти непонятные звуки "потуги", "стоны", но получается все равно говно. Отношение к альфе не ухудшилось, не улучшилось. Скажем так, даже нравится их рисковый подход. Если будут хорошие тарифы на обслуживание, низкие ставки по кредитам и высокие по вкладам. Буду рассматривать и этот банк тоже.

Ответить
1

Ну я об этом же пишу, что есть и другие соображения помимо переживаний насчет клипа. Но у кого-то переживания будут сильнее рациональных соображений (возможно).

Ответить
1

При этом часто вот такие примеры негативного опыта никак не связаны с качеством продукта: хамоватая кассирша не делает сметану менее вкусной. 

Мне кажется, что вы недооцениваете человеческое подсознание и его непрогнозируемость в плане прошлых воспоминаний и их ассоциаций и жизни в будущем.
Если продолжить рассуждение "на пальцах", то представьте потную, некрасивую, ругающуюся матом кассиршу, которая кричит "Ишь ты, сметану ему пробейте". Получается, что задействовано сразу 3 вида памяти: зрительная, слуховая и обонятельная. Думаете, что сметана, процесс её потребления и итоговый результат в виде её "вкуса" после такого не будет ассоциирован с негативными эмоциями?

Плохой пиар есть и это одно из его проявлений. "Настоящим профессионалам" плевать на будущее кампании и бренда, для них KPI существуют только "сегодня" и в искаженном виде.

Ответить
0

Да, согласен, я тут упростил, конечно. Вкус - это субъективное ощущение, и на него много чего влияет. Скажем так, на состав сметаны, ее жирность, лактобактерии и вот это все кассирша своим внешним видом не влияет - я это имел в виду.

Ответить
1

Да, на физико-биологическом уровне сметана остаётся в таком же состоянии :)

Ответить
0

Это, кстати, очень важно понимать, если мы потребители. Манипуляции со стороны маркетологов и продавцов (коим я сам являюсь) нацелены на субъективное восприятие, но наш мозг нас легко обманывает, подменяя субъективное на как бы объективное.

Но, действительно, во многих случаях это субъективное только и имеет значение, вот как со вкусом, так как он по определению субъективный.

Ответить
–7

Какой ещё негатив? Вы о чем? Походу вы просто старый пердун, который пытается рофл на серьезные щи натянуть. Рекламу делали настоящие профи, которые просчитали все от А до Я, и не прогадали

Ответить
3

Кстати, Альфа--Банк уже выпилил клип из всех своих социалок.

Ответить
1

Пацаны пришли к успеху

Ответить
0

Еще интересно другое насчет пацанов. Ну вот есть Фридман. Предполагаю, что ему клип не зайдет, а увидит наверняка. Понятно, что везде у нас демократия, и менеджеры делают, что считают нужным, а собственники как бы не вмешиваются. Но неужели и правда Фридман, если ему не понравится, будет терпеть боль и не даст указания отдел маркетинга палочкой потыкать?

Ответить
0

Корректировки по ходу пьесы

Ответить
2

Я вообще не высказал никакого своего отношения, а только анализирую ситуацию. А вот вы уже переходите на личности, и теперь у меня всегда будет подсознательный дискомфорт от вашего имени :) У вас, кстати, тоже был бы, даже если вы этого не осознаете. Ну и чтобы уж подтвердить свою теорию, выйду ка я из вашего чата по маркетплейсам - ну зачем мне вас вспоминать, когда я смотрю в мессенджер? :)

Ответить
0

Выходите, как будто я Вас держу 😂😂😂

Ответить
0

Я вам мысль демонстрирую :) Так и Альфа, видимо, скажет недовольным: "Закрывайте счета, как будто я вас держу". Так и надо, как считаете?

Ответить
0

А каков критерий определения "настоящих профи"? На ум приходят различные фестивали рекламы и полученные на них награды, но что-то я давно не видел в победителях российские креативные компании. А вы как определяете?

Ответить
0

Вопрос не ко мне, но я определяю профи по достижению запланированных целей. Цели чаще всего выражены в продажах, доле рынка и т.д. И вот это часто не коррелирует с креативом и фестивалями. 

Если помните, был у Эвиан супер-вирусный ролик с младенцами на роликах - на тот момент (а может и до сих пор) это была самая успешная вирусная кампания в истории. Так вот по итогам года продажи упали на 25%. Почему - не знаю, миллион факторов.

Ответить
0

Сорян, веткой перепутал ) вопрос к @andrey-shevtsov был

Ответить
0

Не, не попутали :) Я вижу, что вопрос не ко мне, но все ж ответил :)

Ответить
1

Я склонен скорее предположить, что  "плохого пиара" все же не бывает, за 1 исключением.

 И вот почему: Если отрицательная реакция, не была целью компании, то она изменит стратегию после получения такой реакции. И если бренд крупный, то я не могу вспомнить не одного примера, где плохая маркетинговая активность, потопила бы известный бренд.

А если бренд небольшой, скорее всего факап просто не заметят, и потери будут незначительные, НО если полученная "черная" известность(раз в пару лет бывают примеры страшно дикой рекламы),  пронесется по всей отрасли и выйдет за ее пределы, то это может привести к серьезным проблемам в малом и среднем бизнесе.

Ответить
0

Примеров, когда плохой паблисити навредил крупным компаниям - полно, но не в России. Погуглите bad publicity - найдете массу примеров.

Но, конечно, крупные бренды потом это все гасят вливаниями в рекламу, анитикризисный PR  и пр.

Ответить
0

Не совсем правильно меня поняли, повредить и исправить вливаниями, таких примеров я тоже знаю кучу. Но так чтобы bad publicity навредила фатально крупной компании, таких примеров я не знаю.

Ответить
0

Фатально я тоже не знаю, а мы только фатальный ущерб за ущерб считаем? :)

Ответить
0

Понятно, что не только его) Но я к тому и говорил, что для больших компаний, практически любые отрицательные последствия, если они и будут, относительно легко минимизировать. Поэтому в глобальном плане, для них нет плохого маркетинга, есть корявые сотрудники, которых всегда можно наказать за идиотские инициативы и все поправить;)

Ответить
0

Позиция понятна, мысль интересная :)

Ответить
1

Хорошая статья, спасибо. Действительно, на себе обращал внимание что, например, некорректное, с моей точки зрения поведение руководства какой то организации в дальнейшем может повлиять на мое решение, если не взвешивать все за и против ( мир не идеален, как считал Канеман)). Что касается конкретного случая, то рекламу с персонажами «м», на мой взгляд если уж показывать, то только ЦА. А если всем подряд показывать то при прочих равных, ( одинаковый кэшбек, например), потенциальный клиент из моральных соображений выберет другое, просто потому что «по своему» видит мир.

Ответить
0

Согласен. Кстати, Канеман еще жив, так что "считаЕТ" :)

Ответить
1

Уверен, что в будущем такая трешовая реклама станет нормой плюс как пример современной рекламы это шоу ЧБД. Стандартная ТВ реклама умрёт, дело времени.

Ответить
0

В этом нет сомнений. Но тут дело в том, что критерии трешовости все время меняются. Что было недопустимо в 40-х, стало нормой в 60-х, а сейчас это вообще детский сад, даже говорить смешно. Но и обратное верно: за то, что допускалось в рекламе раньше, сейчас в условных штатах подвергнут остракизму навсегда.

Ответить
0

Альфачи, это зашквар, не буду вам теперь кредит выплачивать, дальше без меня...

Ответить
0

Вообще такое ощущение, что просто все другие идеи исчерпаны и уже готовы по дну скребсти. Впрочем у других ролики не сильно лучше были на этой неделе - что Сбер, что Пятёрочка. Прям соревнование у кого будет больший зашквар.

Ответить
0

На всех сайтах обсуждают этот клип. А все потому, что рекламная кампания Альфа Банка продолжается. Запустим неадеквата, а потом продолжим обсуждать клип. 

Ответить
0

Ну вы статью-то читали? :)

Ответить
0

В догонку минутка зависти...

https://www.youtube.com/watch?v=nIACub_0bxI

Ну вот почемуууу в одно и тоже время, в западной компании, могут построить красивый рекламный ролик забавно и с проявлением заботы о пользователе в тяжкий год, сделать рекламу бренда. А у нас один из крупнейших банков всерает деньги на рекламу с дегенератом из ютуба и сиськами...мда.

Ответить
–2

Чем Моргенштерн хуже условного Нагиева и почему должен вызывать резкие негативные эмоции?

Ответить
0

"Чем" он хуже - значения не имеет, просто посмотрите на реакцию. Задевает людей, а причины не столь важны в контексте разговора.

Ответить

Комментарии

null