{"id":3086,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043c\u043e\u043d\u0438\u0442\u043e\u0440\u044b \u0434\u043b\u044f \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u044b \u0441 \u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u043a\u043e\u0439 \u0438 \u043d\u0435 \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e","url":"\/redirect?component=advertising&id=3086&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/226826-lg-ergo&hash=b97f5778039cc6f8fd721914b0af695fd7cdab5c702257d179ee14d676b227a8","isPaidAndBannersEnabled":false}
Маркетинг
Vladimir Zdor

Как не надо продвигать веб-студию с помощью контент-маркетинга: уроки, которые приходят только с опытом

В марте 2017-го я начал работу над блогом региональной веб-студии. Мои главные задачи: написание и публикация оптимизированных лонгридов + помощь в ведении соцсетей + апдейты уже опубликованных постов. В ноябре 2020-го я написал и добавил в блог крайнюю на данный момент статью. Всего лично я написал и опубликовал 53 статьи. Все 4 года я следил за результатами своей работы: трафиком и продажами, которые приносили посты. И знаете, что я понял? Мы допустили немало ошибок. О некоторых из них я расскажу ниже.

Ошибка №1: Мы не обновляли старые посты, которые приносили трафик

Есть удачная статья, которая входит в ТОП 10 Яндекса по многим низкочастотным запросам (например, вот эта про обзор популярных CMS). Мы видим прилив трафика и заказов с этой страницы. Мы радуемся, что наш контент принес пользу. Со временем прилив трафика из поиска (да и из других каналов) затухает. Мы перестаем радоваться и продолжаем заниматься написанием новых постов. Конец.

По крайней мере, так было вначале. Потом мы начали составлять список самых посещаемых из поиска статей за прошедших период и «освежать» их.

Что такое «освежение постов»? Это доработка материала, создание более актуальной статьи и для читателей блога, и для поисковиков.

Если в названии и мета-тегах поста есть дата, мы меняем ее на самую свежую. В самой же статье добавляем блог с максимально актуальной информацией. Потом меняем дату публикации в блоге и снова постим ссылки на статью в соцсетях. В результате в 2017-м к нам заходят по запросу «рейтинг cms 2017», а в 2018-м – по запросу «рейтинг cms 2018»:

Возможно, для поисковиков было бы достаточно только менять даты. Мы от такого подхода отказались, так как это вводит в заблуждение читателей. Если человек приходит посмотреть рейтинг 2018-го, он может увидеть рейтинг именно за этот год (хотя в статье часть информации будет касаться и предыдущего года).

Ошибка №2: Первые иллюстрации выглядели… не очень

Вот как выглядели картинки, когда я только начал работу:

Вот наша первая попытка обрести собственный стиль:

Вот к чему мы пришли на данный момент:

Сложно вычислить в процентах, насколько выросла конверсия контента после того, как мы начали использовать брендированные картинки. Уверен, что выросла.

Брендированные иллюстрации уменьшают отказы, способствуют запоминаемости бренда, придают контенту своеобразный характер, облегчают поиск заглавной картинки для статьи.

Если у меня сейчас заказывают контент-маркетинг, я всегда инвестирую часть бюджета в создание шаблона для брендированных иллюстраций. Такие мелочи превращают маленький стартап, цель которого – максимально быстро заработать денег, в серьезную компанию, которая на рынке не один год и готова медленно, но верно трудиться над своей репутацией в сети.

Ошибка №3: Попытка писать все посты по одной структуре

Одно время я увлекся сторителлингом и решил, что в каждую статью нужно обязательно добавлять занимательную историю. В начале поста мы рассказываем начало истории, интригуем читателя, а в конце сообщаем ему развязку. Конечно, таким образом не получится мотивировать всех посетителей сайта дочитывать статью до конца, но так можно увеличить количество людей, который просто пролистывают страницу, а это тоже положительно влияет на поведенческие факторы (не смейтесь: это началось до того, как 7 из 10 SEO-специалистов начали баловаться искусственной накруткой ПФ. Несколько лет назад такие ухищрения давали результаты).

Пример такой истории:

Если интересно, какую ошибку допустил Стимсон, вам сюда.

Какую ошибку совершил я?

Я поставил себя в довольно жесткие рамки.

Ко мне не сразу пришло банальное понимание: железные правила редко показывают эффективность в контент-маркетинге. Конечно, нужны какие-то основные требования, но нужен так же и гибкий подход, тестирование и просто сумасшедшие эксперименты.

Хорошую историю, связанную с интернет-маркетингом, найти не всегда легко. Часто это невозможно. Когда на поиск истории у меня начало уходить столько же времени, сколько и на написание всей статьи, я понял, что от подхода «в каждую статью по истории» необходимо отказываться.

Отмечу, что лонгриды с реально хорошими историями показали себя хорошо. Такие статьи обычно получали отклик и на сайте, и потом в соцсетях.

Ошибка №4: Зацикленность на объемных статьях

Посты, которые привлекли первый трафик (случилось это через несколько месяцев активного ведения блога) были больше 20 тысяч знаков. Вывод очевидный: больше 20-тысячных лонгрдов равно больше трафика. Сейчас, когда прошло 4 года, с момента публикации моей первой статьи, могу точно сказать: действительно, объемные посты в среднем чаще попадают в ТОП и приносят больше трафика. Но и на их написание нужно тратить в разы больше ресурсов. В то же время, относительно небольшие статьи тоже могут хорошо себя показать в поиске.

На скриншоте самые посещаемые статьи за 4 года. На первом месте пост объемом 23 тысячи знаков без пробелов. На третьем еще один пост-блокбастер на 14 тысяч знаков. Зато на втором месте относительно небольшая статья на 6,5 тысяч знаков.

Когда мы начали чередовать примерно 3 объемные статьи с одним постом более скоромного размера, эффективность контент-маркетинга возросла. Трафика примерно столько же, а трудозатрат меньше.

Ошибка №5: Посты без привязки к опыту веб-студии

Когда мы пишем статью с советами о самостоятельном продвижении, мы можем просто теоретизировать о том, как надо писать эффективные мета-теги. А можем показать примеры мета-тегов страниц нашего блога.

Когда мы пишем статью о современных лендингах, мы можем взять примеры практически откуда угодно. Их тысячи. Но лучше, когда можно показать то, что делали разработчики студии. Это примеры из реального мира. Когда бюджет и время ограничены. Когда надо думать не про красоту и эксклюзивность, а про эффективность.

Если я захожу в блог веб-студии, и не вижу там ни одного примера из их работ (хотя бы упоминания), возникает чувство, будто это аппендецит сайта. Как бы есть. И существует мнение, что от него может быть какая-то польза. Но отрежь – и ничего не изменится. Сразу понятно, что сайты делают одни люди, а над блогом трудятся другие, которые совершенно не связаны с разработчиками.

У нас тоже вначале так было: в блоге сплошная теория, оторванная от реальной разработки, украшенная картинками с фотостоков. Мы поменяли подход, начали разбавлять теорию реальными примерами и советами, которые основаны на нашей работе по созданию и продвижению сайтов.

Важно! У нас была цель – продвигать блог с помощью контента. Без ссылок и каких-либо накруток. Если выбрать именно эту стратегию – мелкие нюансы вроде своевременного апдейта постов действительно работают. Даже сейчас, в 2021 году (хотя в 2017-м эффект был более значительный).

P.S. В своем блоге я выкладывал детальный кейс о работе над этим проектом. Там много подробностей с цифрами и скриншотами из Яндекс.Метрики.

{ "author_name": "Vladimir Zdor", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 20, "likes": 15, "favorites": 61, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 207693, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 11 Feb 2021 18:58:02 +0300", "is_special": false }
0
20 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Крутяк! На основании этой статьи можно смело делать КП и идти к веб-студиям, предлагать продвижение контент-маркетингом))) Автор, пиши еще!

Ответить
3

На самом деле, вот таким, "чистым", контент-маркетингом редко веб-студии продвигаются. Но такие, что делают ставку в первую очередь на качественный контент, тоже попадаются. 

Ответить
1

Представим что понесённые на контент затраты Вы направили бы в контекст-рекламу. Что бы выиграло по лидам?

Ответить
4

Сложно сказать. Скорее всего это просто были бы другие лиды. Лучше когда контент-маркетинг в связке с контекстной рекламой (как, в принципе, и было у нас). Ну и обратите внимание: я не писал нигде, что контент – самый эффективный способ привлечения клиентов для веб-студии. Я часто читаю подобные комментарии под постами о контент-маркетинге (о том, что "деньжищи", вложенные в контент лучше потратить на контекстную рекламу). У меня немного другой материал. Он про то, как улучшить контент-маркетинг (раз уж по тем или иным причинам решили им заниматься), а не про то, что это единственный и неповторимый инструмент. 

Ответить
0

Исхожу из опыта. Общаюсь часто с представителями разных студий. Контент-маркетинг далеко не для всех. Опыт мой, конечно, субъективный. Исследование детальное не проводил )

Ответить
2

Спасибо за материал, хочется добавить несколько замечаний. 

1. На первое место всегда надо ставить качество материала и тему статьи. Материал должен готовить человек хорошо разбирающийся в заданной теме, статью должно быть интересно читать. Не ставьте копирайтера писать вам материалы на профессиональные темы! Статью по программированию должен писать программист, по дизайну - дизайнер и т.д. Что очень важно - на ту тему, в которой специалист разбирается и хочет написать сам. 

2. Это распространение материала по всем известным источникам: социальные сети, сайты разрешающие публикацию ссылок по заданной теме. Нужно получить максимально живой отклик от целевой аудитории. 

А все остальное идет уже на 10м месте. Мое глубокое убеждение, что когда люди начинают  смотреть на контент только с точки зрения технических аспектов, то читать саму статью скорее всего уже не будут. 

С вашего позволения поставлю ссылку в качестве примера на наш блог:  soshace.com

Ответить
2

Никита, не могу согласиться. Я контентом занимаюсь больше 15 лет. Начинал в газетах, где за неправдивую информацию могли и засудить (в интернете с этим проще). Уверен, что в 9 случаях из 10 статью должен писать умный человек, который умеет работать с информацией и проверять источники. И только в одном случае из 10 контент лучше доверить специалисту, который в теме. По многим причинам. Одна из которых: время программиста (врача, инженера и т.д.) стоит дороже (часто в разы дороже), чем время контент-мейкера. Да и свои точные знания далеко не все могут и хотят оформлять в интересный понятный текст. 

Ответить
2

100%. Плюс клиенту в статьях часто не нужен «оверинжиниринг», которым  программисты будут пичкать текст в силу профдеформации. Хороший копирайтер умеет писать на языке ЦА, а не коллег программистов :)

Ответить
2

Дина, замечательно, что вы защищаете свою профессию вместе с вашим коллегой. Я вам говорю, как постоянный заказчик статейных материалов. Взгляд со стороны. У нас в команде были очень сильные копирайтеры, но ни один копирайтер не напишет вам так, как человек из профессии. Это аксиома.

Профдеформации есть у всех.

Что касается статей для клиентов, то мое глубокое убеждение в том, что продает именно профессиональный контент. К какому автору вы обратитесь за советом? Который что-то нахватался за 2-3 дня и выдал материал, т.к. сроки подходят или человеку, который 10 лет в теме? Выбор очевиден. 

Ответить
1

Чтобы не быть голословным, вот цифры:

Дина, вот статистика по трафику вашей компании:
https://www.similarweb.com/website/mentalstack.com/
https://www.alexa.com/siteinfo/mentalstack.com/

Трафик на сайте Владимира:
https://www.similarweb.com/website/v-zdor.com/
https://www.alexa.com/siteinfo/v-zdor.com

Наш результат:
https://www.similarweb.com/website/soshace.com/
https://www.alexa.com/siteinfo/soshace.com

Ответить
1

Никита, у вас прекрасный результат (154 К за месяц!), но так нельзя сравнивать ) У нас разные сферы, возможности и цели ) Я пишу все свои статьи сам. Нет смысла писать больше, потому что у меня относительно маленькая команда. Главное эту команду обеспечить заказами

Ответить
1

Никита, у вас прекрасный результат и, видимо, крутая команда. Но не защищаю свою профессию, она к нашему вопросу не относится. Как и статистика в блоге компании, где я работаю.

У меня есть опыт составления контент-стратегий и ведения блога на  прошлых местах работы, и я написала ответ, опираясь на него. За это время мы пытались привлечь к созданию материалов визажистов, программистов и рестораторов. В последнем случае хорошо сработал формат интервью, в остальных — тексты нуждались в полной переработке. 

С тех пор у меня есть сертификаты визажиста и фронтенд-разработчика — это мне помогло. Но изначально я умела писать тексты и владела контент-маркетингом. Допускаю, что опыт у всех разный. На истину в последней инстанции не претендую, просто делюсь наблюдениями :)

Ответить
1

Все верно. Ключевое слово - "хороший". Многие, к сожалению, не хотят или не умеют проверять информацию  и тогда да – сразу видно, что человек не разбирается в нише, а просто занимается "заполнением сайта"

Ответить
1

А статьи обновляете раз в год или чаще?

Ответить
2

Редко чаще, чем раз в год. Дело в том, что хорошая статья обычно приводит трафик около года или больше. Редко сдувается раньше (хотя бывает). 

Ответить
1

Спасибо, интересно, актуально (лично мне в данном случае).

Про сторителлинг отдельный разговор. Скорее нет, чем да. Просто сам одно время (не в блоге студии, нет), а в некоторых текстах предлагал такой формат, вдохновившись идеями Дениса Каплунова. Но это было лет 5 уже назад, сам на многие вещи смотрел иначе, так что ничего удивительного...

"железные правила редко показывают эффективность в контент-маркетинге" - золотые слова. Как и в копирайтинге в целом, где многие ищут "волшебную формулу" написания супертекстов.

Ответить
1

Я бы сказал так: если есть история на примете ДО написания статьи, значит говорим сторителлингу ДА. Если историю нужно искать уже под статью – это плохой вариант. 

Ответить
0

Сколько час работы у студии?

Ответить
0

Не совсем ко мне вопрос. Я сам разработкой не занимаюсь. Тут можете посмотреть цены и условия работы со студией: https://web112.biz/service/

Ответить

Комментарии

null