{"id":4274,"title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u0440\u043e\u0448\u043b\u0430 \u0441\u0430\u043c\u0430\u044f \u0443\u0441\u043f\u0435\u0448\u043d\u0430\u044f \u0430\u043a\u0446\u0438\u044f \u0432 \u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438 \u00ab\u0422\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444\u00bb","url":"\/redirect?component=advertising&id=4274&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/244118-total-black&hash=6912f07afc8e6d55e8a0adb2bbd3778f4aa1e17c579e0e7496278441135a9f8d","isPaidAndBannersEnabled":false}
Маркетинг
Pavel Potasuev

Почему умирают корпоративные стартапы

...Причем делают это с завидной регулярностью, несмотря на обильные ресурсы и широкие возможности?

Наши любимые "большие злые корпорации", которые "не умеют" в стартапы Фото James Inglis

Привет! Меня зовут Павел Потасуев, я управляющий директор стартап-студии Admitad Projects. Моя работа плотно связана со стартапами вот уже 10 лет. За это время сформировался некоторый пул наблюдений с определенными константами. Одна из них — это высокая вероятность смерти проекта в том случае, если его запускает корпорация.

Да, я осознанно пишу — «высокая», при том, что смертность у стартапов и без того зашкаливает.

Но зашкаливает она по десяткам типовых причин, а у корпоратов вроде бы все эти типовые дыры закрыты:

Надо денег? Берите!

Надо связей? Их есть у нас!

Надо использовать уже готовую инфраструктуру? Да пожалуйста!

Тем не менее что-то это все не очень помогает. Почему? Возможно, потому что:

Мы никогда не ошибаемся!

Эту фразу, наверное, можно сделать девизом корпоративных топ-менеджеров. Конечно, логика тут ясна: бабки выделили, владельцам отчитались, теперь надо показать, что проект успешен (даже если успех рядом с этим словом не стоял, не стоит и стоять никогда не будет).

Да и если проект немного_не_успешен_на_самом_деле, ничего страшного. Можно долго и нудно ставить какие-то очень важные, но абсолютно бесполезные KPI, которые будут закрывать и закрывать, и все будет хорошо (ведь по отчетам стартап движется по пути к счастью). Главное для топа — прикрыть собственный тыл, а остальное — вторично.

Ну а если дело почему-то не запускается в обозначенные сроки, всегда можно метнуть в него еще пару-тройку «денег», чтобы оно все-таки поехало. А то, что только бабла (= докупить время программистов, маркетологов и так далее) нередко недостаточно — это мелочи.

Да и время вроде как терпит — быстро все равно не выйдет.

Тормоз — это медленный газ

Все нужно согласовать. Письмо тому, мит с тем-то, брифинг с этими — все это растягивает «удовольствие» на месяцы. Ты не можешь просто пнуть соседа ногой и сказать: смотри, что я придумал / нашел! — и быстро реализовать идею, проверив ее через час-день-неделю максимум.

Сначала нужно пройти по всей-очень-длинной-цепочке с каждым очень-важным-микробоссом. И только потом можно что-то там кодить или тестить (к этому моменту энтузиазм может упасть до плинтуса). А еще тебе просто могут сказать «нет». Т. е. ты «знаешь», что идея точно выстрелит, но очередной начальник не разрешает реализовать, потому что лично ему мысль (или ты сам) не пришлась по душе.

Giphy

К слову, скорость движения корпоратов снижает не только вертикальная иерархия с кучей сопутствующих нюансов. Куда важнее то, что в процессе стройки проекта компания должна предусматривать буквально все, чтобы потом не оказаться втянутой в многомиллионные судебные тяжбы. Или проблемы с налоговой. Или с другими госорганами, и еще бог знает с кем.

Стартаперы же думают об этом в последнюю очередь. Это логично: шансы, что кто-то будет подавать в суд на микрофирму без особых денег на начальном этапе ее развития, — малы (и вообще голова фаундера забита и без этого). Другое дело — возможность выдоить крупного игрока-миллиардера (корпорацию), тут уж явно есть над чем подумать.

Диверсификация бизнеса — кредо корпоратов, но не стартапов

Это третья мысль, которая возникает в голове при размышлениях «почему не взлетает». Смотрите сами:

  • Корпорация — все хорошо, есть устойчивый рост по классическим направлениям, есть материально-технические активы, можно запустить что-то эдакое, чтобы приумножить. Ну в крайнем случае — что-то эдакое, чтобы работало с уже имеющейся инфраструктурой компании. Взлетит — отлично! Нет? Ну да черт с ним, давайте что-то другое запустим!
  • Классический стартап — почти ничего нет, есть скудные денежные и человеческие ресурсы, если не взлетит — нам p….z! Поэтому надо рвать жопу, чтобы все вышло, другого пути к многоденег и захватмира нет! Выбирать самые бюджетные и эффективные решения — это не вариант развития стартапа, а его единственный путь для выживания.

Кроме того, в стартапах вне корпораций работает минимум один человек с шилом в известном месте — фаундер (кому не нравятся англицизмы, пожалуйста — основатель). Этот человек так или иначе пинает всю команду, чтобы получить результат, ведь на кону как минимум стоит собственное ЧСВ, а то и деньги, полученные от FFF. А команда может быть мотивирована не только лидером, но и долей в проекте, поэтому ее активность будет высокой.

В корпоративном же проекте, скорее всего, будет сборная солянка из тех, кого (в худшем случае) было не жалко отдать из отделов на эти «3–6 месяцев, пока запустите», либо (в лучшем случае) группа наемников или действительно хорошие спецы, которым сказали: «посиди тут полгодика, а потом мы тебя повысим».

Но и у первых, и у вторых будет один общий показатель: зарплата будет получена независимо от результатов. Мотивация? Не слышали. Или слышали, но не очень громко. Исключения редки.

Стартап из корпорации становится бабочкой, пробежав мимо стадии яйца, личинки и куколки

Потому что в корпорации обычно пилят сразу готовый продукт. Есть определенное видение продукта, снизошедшее сверху. Этот самый vision может не иметь никакого отношения к реальности. Например, увидели, что в Штатах работает хорошо? Давайте повторим у нас!

Выходит, что топы как бы заранее знают, что нужно потенциальному клиенту, да вот беда — их (покупателей) об этом забыли спросить. Поэтому команда смело идет к релизу продукта, не особо напрягаясь на какие-то том отзывы аудитории по пути (в том числе и потому, что их может банально не быть).

Giphy

Обычный же «дикий» стартап проходит весь путь от начала до конца, собирая по пути фидбэки и зачастую общаясь с клиентами на более «короткой ноге» — и такая обратная связь приносит свои плоды. Ненужное выкидывается, нужное — совершенствуется (да и, откровенно, денег на ненужное нет). Нет попытки в чисто корпоративном стиле навязать клиенту свой «он вам крайне нужен» продукт, просто потому что в его запуск были вложены годы работы и миллионы долларов.

Кстати, возможно, это одна из причин, почему корпораты охотно покупают растущие стартапы даже вне основного вектора бизнеса компании?

Коротко для тех, кому было лень читать всю статью

Стартапы в корпорациях мрут, потому что:

  • проверка и реализация новой идеи — всего лишь одно из многих-многих направлений деятельности, неудача — некритична;
  • у команды на зарплате низкий уровень (относительно «диких» стартаперов или стартап-студий) мотивации — нет доли в проекте;
  • скорость развития проекта зачастую не имеет существенного значения, а сроки разработки всегда можно продлить = нет момента «не запустим вовремя — умрем»;
  • технологии, которые используются при создании каждого элемента продукта, делаются очень долго — и иногда к моменту реализации уже вообще не нужны («мы подумали и решили убрать эту фичу»).
  • может присутствовать правило «Босс решил, что нашим клиентам будет лучше именно так, как считает он, а не какие-то исследования», и никто не хочет играть в карьерного самоубийцу и объяснять, что это — плохой подход;
  • вывод продукта на рынок — отдельный квест с кучей юридических заморочек, который занимает много, очень много или очень-очень много времени.

Значит ли это, что если праведный стартап должен запускаться исключительно в гараже, а команда, которая сидит в благоустроенном офисе, пожирает корпоративные печеньки на обеде за теннисом и изображает из себя Джобсов в юности, автоматически лишена духа шансов на победу?

Нет.

Есть удачные примеры вроде того же «Яндекс.Такси», или «Еды» и пары подобных проектов. Если, конечно, можно назвать «удачей» запуск пары-тройки продуктов из полутора сотен попыток за десяток лет.

Этот пример как раз хорошо подтверждает общее правило. Столкновение культуры «быстрого стартапа» и «неповоротливой корпорации» сильно снижает шансы на успех. И далеко не всегда тонны бабла позволяют эти шансы выровнять хотя бы на уровне 50/50.

На мой взгляд, создавать новые проекты, пусть небольшие, но потенциально дорастающие до большого бизнеса, можно только в отдельной, изолированной от всех недостатков корпоратов, среде. Самостоятельно либо в отдельных структурах вроде стартап-студий, со своими правилами игры.

Если же делать это «внутри периметра» корпоративных заморочек — вероятность успеха будет значительно ниже.

Если у вас есть вопросы или идеи, то их можно обсудить тут или в чате стартап-студии Admitad Projects в Telegram.

{ "author_name": "Pavel Potasuev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 67, "likes": 73, "favorites": 121, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 233348, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Apr 2021 09:37:52 +0300", "is_special": false }
0
67 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Согласен по части согласований. Видел, как люди, проекты и идеи просто умирали на этом этапе. А я просто спал с высокой колокольни на всю эту проектную и прочую галиматью, и работал в духе аджайла. Просто шел и делал на результат. И мне на каком-то этапе просто давали ресурсы и просто так, зная что я пойду и сделаю проект и то, что нужно. Но на самом деле, так работать это сложно. Не каждый так потянет. Нужно иметь высокое чувство долга и чести. А то есть ведь такие, кто пилит бабло. Нужно запустить новый проект в машиностроении, откаты, распил бобла. И таких я тоже знаю.

Всё упирается в людей.

А вообще, я давно заметил, что hr-ы, которые берут людей не видят тащеров и лидеров. У них вообще подбор тупой. Образование не делает тебя лидером и успешным человеком. Но hr-ы упорно двигаются в неверном направлении.

Например, 6 лет опыта работы в отрасли не делает тебя тащером.

Но брать на работу успешного, дерзкого, сильного и умного парня не просто. Он ведь будет спрашивать сам и требовать. А многие работодатели сами не готовы этому соответствовать. Увы.

Ответить
14

«Но брать на работу успешного, дерзкого, сильного и умного парня не просто. Он ведь будет спрашивать сам и требовать. А многие работодатели сами не готовы этому соответствовать. Увы.»

Блин, эта такая жиза на счёт будет спрашивать и требовать, столько раз с этим сталкивался и всегда руки опускаются после того, когда понимаешь что тебе одному это все надо, это ты один чего то там хочешь ....

Ответить
25

У меня вот подчиненный был (был потому что я ушел и оставил ему своё место) грамотный, сильный, победный, результативный. Он с начальством так разговаривал борзо ... почти как я сам, только сильнее. И я его холил, лелеял и растил. Потому что понимаю, что экспрессия уйдет, а профессионализм и победа останутся. И на мой взгляд, руководители должны растить нормальных людей, а многие просто рубят. Мол не открывай еб*ло, делай что тебе сказали и пр. Когда подчиненный может быть в 10 раз лучше знает как сделать. Но многие руководители слабые и глупые. Пассивные. И просто не способны по психике справиться с активными лидерами. И как итог, лидеры просто в какой-то момент умирают. Они просто садятся и говорят: "А что, мне больше всех надо"?? И поэтому у нас повсеместно проблемы. В корпорациях, в бизнесе, в стране.

Я вообще считаю, что у нас не любят и боятся активных лидеров. Причем на всех уровнях. Внизу, потому что из-за них работникам придется работать. А всередине и наверху, потому что есть верятность, что их заменят. И как итог, дно нашей страны массово "убивает" психику нормальных людей.

И лично я против этого.

Вон даже на VC.RU сколько статеек тупых про дегенератов, которые куда-ты вылезли. Одна вон в топе на сегодня. В танки пол жизни проиграл, а потом задумался.... )))

Ответить
1

"дно нашей страны массово "убивает" психику нормальных людей."

или скорее "потолок". узкое горлышко.

Ответить
1

??? Извините, не понял ваших мыслей.

Ответить
0

"Я вообще считаю, что у нас не любят и боятся активных лидеров. Причем на всех уровнях. Внизу, потому что из-за них работникам придется работать. А всередине и наверху, потому что есть верятность, что их заменят. И как итог, дно нашей страны массово "убивает" психику нормальных людей."

Об этом же книга "Русская модель управления", которая объяснит почему так, но не отвечает, что делать.

Собственно это главная проблема нашего управляющего (менеджера, по-ихнему):

Всё понятно, но хули делать — не понятно.

Ответить
3

Мне кажется, проблема в коллективном интеллекте. Должны пройти годы чтобы выросли лидеры, чтобы общество сориентировались, чтобы поняло, что простой серотонин и простые достижения не приведут к результату, чтобы начали уважать не спортсменов, актёров и салонных тварей, а тех, кто тащит общество вверх делами во всех смыслах этого слова.

Или общество изменится, или умрет. Умрет как умирало множество империй и стран.

Мне кажется, одному человеку или компании тяжело поменять ситуацию. Это должна быть пропоганда, культура, образование, идеология на уровне страны.

Ещё недавно у нас были 90-е, воровская идеология живёт и процветает, и пока всё будет так, пока будет культ силы, будет продолжаться давление.

По сути, это конфликт между интеллектом и силой.

Лично с моей точки зрения, нужно на уровне страны/образования/культуры понижать психику и силу дна, но при этом возвышать умных людей. Чтобы дно меньше возникало и давило, а профессионалы могли расти и отстаивать интересы. Пусть это приведет к элитарности и разделению, но по крайней мере страна будет жива. Это лучше чем вот так как сейчас валандаться как говно в проруби.

Ответить
0

я бы читал ваш телеграм канал

Ответить
0

я бы читал ваш телеграм канал

Ответить
0

Плюсую. Имхо это нормальное состояние человека с горящими глазами вообще в любой организации. Обидно, когда у остальных тумблер "горижопа" 

Ответить
0

я бы читал ваш телеграм канал, нравится, как вы излагаете свои мысли 👍

Ответить
1

Со всем уважением, но пока вряд ли. :( Увы, я не блоггер.

Ответить
17

Благослови вас господь, жаль, что корпораты редко читают в принципе.

Ответить
9

Они не смогут по другому даже если будут четко знать что не правы, это особенность любой большой организации и это очень хорошо, иначе у новичков не было бы ни одного шанса, правили бы экономикой компании с 500 летней историей.

Ответить
1

Есть компании-гиганты, которые успешно занимают доминирующие позиции и выпихивают с рынка большинство новичков, но, конечно, вы правы, в целом так оно и есть.

Ответить
14

Ну, Яндекс.Еду так-то купили

Ответить
9

Яндекс.Еда это переименованная компания FoodFox. FoodFox не заливал рынок деньгами, ориентировался на продукт высокого качества (всех курьеров в начале нанимали лично основатели), гиперлокальной доставке в радиусе 2-3 километров. Тогда еще не было постоянного "высокого спроса", доставка всегда была бесплатной. Яндекс купил FoodFox и сделал из него успешный бизнес проект, но это уже не тот старый добрый FoodFox. Из качественного нишевого сервиса вырос массовый продукт

Ответить
0

ЯТ - тоже я бы выключил из списка.

Ответить
12

Золотые слова!

И все остальное в статье - 5 баллов!!!

Ответить
10

Проблемы актуальны и для маленьких стартапов с "эффективным руководством"

1. Нет желания тестировать идеи потому что: "Вы мне проведите исследование, покажите как работает у конкурентов и тогда может быть мы выделим ресурсы. Как это вы не можете предсказать результат". 

2. Безумное согласование - шаг за шагом мы закончили задание и в конце перед запуском начинаются правки, которые не влияют критично на продукт, но стопорят всех "Давайте здесь картинку поменяем, а здесь текст перепишем". 

3. И моё самое любимое: "Ну мы сделали продукт, без анализа рынка, без анализа конкурентов, поставили цену в 700тыщ, столько денег в продукт вложили, а его не покупают. Делайте рекламу! Вот бюджет 300 долларов на год."

Ответить
4

Из личного опыта, типовой пример: написал сценарий стартапа, разработал проект, дизайн, айдентику, посчитал деньги. Окупаемость год.
Одному заниматься не хотелось, так как нужна была стартовая тестовая площадка с коммуникациями, без аренды. Позвонил инвестору. Цена вопроса для него - 2млн.руб. для старта и проверки.
После слов: «Тебе позвонит мой финансовый аналитик», энтузиазм поуменьшился. После звонка аналитика энтузиазм пропал совсем.
Аналогично были похоронены и другие идеи, так как разные инвесторы просили гарантии (в т.ч.банковские) и долю от 51 до 80%.

Ответить
13

Соболезную. Ты им целую бумажку принёс с планом, а они жалкие пару лимонов зажали. Вот уроды!

Ответить
1

Неправ, судишь поверхностно. Это был полноценный бизнес с железобетонными выкладками.

Ответить
1

так "отрабатывают" идеи ))
а айтишники-критики этой ситуации настолько глупы,
что видимо даже не понимают, что программисты то по сути тоже продают "план", код, текст, активированные идеи.
например Блокчейн - это идея, программный код, просто активированный.
почти все люди, неспособны распознать правду, ценность, перспективы. до тех пор пока не увидят все готовое.

Ответить
7

Делал международный стартап, мне один инвестор пишет, и при это разговаривает со мной, как будто я раб и ему должен. Ну я его культурно и послал. Мне потом его помощник звонит и спрашивает, мол выслал ли я материалы. А я ему говорю, что мол ваш инвестор даже не поздоровался со мной, не говоря уже о том, чтобы разговаривать нормально.

Мне видится, что с учётом 90-х, в России повыдезало огромное количество не тех людей с деньгами, с которыми инновации строить в принципе нет смысла. И огромное количество отжайла, уголовных дел, разводов и прочего говорят об этом.

Я видел не много инвесторов в своей жизни, но ВЕСЬ опыт был негативным. Каждый пытается закабалить тебя в рабство.

Нет нормального отношения. Когда каждый учредитель делает бизнес вместе. Кто-то что вкладывает для общего дела. Вместе ведут бизнес к светлому будущему. Вместе получают барыши, и не важно какие, даже кэшаут. В противовес, я вижу какую-то дичь.

И то, что у нас не выростают единороги в России, это реальный показатель ущербности всей отрасли.

Ответить
0

для тебя актив - это процесс.
для них - это капитал.
каждый хочет за свой актив больше,
только ты свое "больше" достигаешь активностью, а они наглостью.
Они в принципе в большинстве своем не верят в креатуру,
иначе вместе с тобой бы сидели в окопах и активно пилили движ.

Ответить
1

Есть эгоистичные люди, которым важнее своя собственная шкура, чем общее дело. Для общего дела нужно работать, развиваться, а зачем, когда можно просто взять результат?? Например, силой.

Я для себя уже давно выделил несколько групп людей.

Если активные и грамотные лидеры, которые являются социально-активными, хорошо объединяются и радуют за общее дело. Как ни странно, их не так уж и мало.

Проблема в том, что есть такая вещь, как коллективный интеллект. И когда приходит другая группа людей, которая просто использует достижения других, заботясь о собственной шкуре, то с одной стороны падает интеллект группы выше, а с другой стороны с учётом разницы ценностей эгоистичные люди пробиваются сильнее. Поэтому нужен самоконтроль, понимание и видение таких эгоистичных людей.

И в принципе, нормальные люде, которые прошли жизнь, и обладают нормальным интеллектом, их видят. И эгоистичное дно, как правило в какой то момент упирается в потолок. Этот потолок обусловлен тем, что среди нормальных людей есть лучшие, которые не хотят отдавать свои достижения даунам. И либо эгоисты меняются (а это возможно) и тогда растут выше, или скатываются/остаются на том же уровне.

Главное это видеть этих даунов, и выкидывать их отовсюду, откуда можно. Они могут иметь высокие достижения/образование и прочее, так что их изначально достаточно сложно распознать. Но с ними сложно достигнуть общего дела. Эго, перетягивание одеяла на себя без причины, присваивание результатов и неадекватное перекладывание неудач и прочее.

Ответить
0

Кредит можно взять. Это не такая большая сумма. Мне кажется, что вы сами в своё детище особо не верите.

Ответить
14

Мой стандартный ответ почему стартаперы у нас не берут кредиты
1 - https://vc.ru/claim/27370-grustnaya-istoriya-o-tom-kak-mindbox-v-alfa-banke-kredit-poluchal
2 - в нашей стране не дают кредиты безработным, коими по факту являются стартаперы.
3 - процентная ставка в России никак в США, и о 2% годовых речи не идет.
Если правильно помню текущая реальная ставка в банках(не та, которую заявляют) около 15% + впаренное страхование жизни.
4 - надо быть совсем финансово безграмотным, чтобы в нашей стране брать кредит на начинающий стартап.
5 - нельзя жить по принципы ставлю все на красное.
6 - у меня нет желания увеличивать количество седых волос.
7 - мой бывший сосед, он же бывший рэкетир и боец с весом в 120 кг, уже лет 10 работает коллектором. И мне не хотелось прибавлять работы этим ребятам.

Знаю как берут кредиты в США на стартапы.
Реальный кейс CEO, который кредитками перебивается, чтобы не брать доп инвестиции.
3 кредитки с лимитом в 70к, 100к, 50к и 2% годовых.
Вот это понимаю кредиты.

Ответить
–1

Можно было ограничиться пунктом номер 6.

А вообще это особенности национального ведения бизнеса. Вы должны сами изыскивать возможность для развития своего детища.

Ответить
4

"Вы должны сами изыскивать возможность для развития своего детища."
Легче локацию сменить, чем со всем этим геморроем дело иметь.

Ответить
2

Не раз тоже это слышал от других бизнесменов.

Ответить
0

Каждому своё.

Ответить
0

2) а где дают? ну условно на стартап минимально нужно лям думаю там приложуха + реклама или сайт + реклама. у нас легко взять в мск потребкредит думаю в районе 500к и безработному. ну если он дебил и не может нарисовать 2 ндфл или еще там справку какую то ему и стартап ненужен. 
3)да ну хоть 15 и что? у стартапа изначально маржа должна быть 100% и все отбиваться, если этого нет кредит под 2% тоже не поможет, тогда идите ищите инвесторов и рассказывайте про опыт в корпоративном мире. и прочее чтобы вам дали под идею так везде. или просто выгодно женитесь)

Ответить
2

"ну если он дебил и не может нарисовать 2 ндфл"
А вы в курсе, что это уголовка?

" у стартапа изначально маржа должна быть 100% и все отбиваться, если этого нет кредит под 2%"
А вы через сколько планируете выйти в плюс? через 2-4 месяца?

P.S.:
Правильно понимаю, что у вас есть свой бизнес?

Ответить
–1

1) в теории да на практике на 1000 выданных кредитов по левым справка не одной заявы. велком то реал ворлд 
2)а стартап может вообще не выходить в плюс.) зачем?а что изменит выход в плюс через год и ставка по 2% годовых( какой в реале в сша нет для физиков) . вам в любом случаи суммы в лям два не хватит на год в не зависимости от процента , поэтому я и говорю что тут не важен процент по сути
3) да понимаете правильно . в прибыль вышел с 3 месяца . интернет магазин . не стартап

Ответить
1

2 - а как вы собрались выплачивать кредит, если ваш стартап не выходит в плюс?
3 - наверное в этом и дело.
У стартапов очень большие траты на разработку. Для того чтобы начать что-то продавать, это что-то нужно для начала разработать и увы это не 2-6 месяцев.
MVP на коленке сделать за 6 месяцев можно, а вот продукт который покупают врят ли.

Ответить
0

часто на старте многие недооценивают обьем и сроки требуемых инвестиций, и в большинстве случаев всё необходимо умножать на число Пи, а то и степени 

Ответить
0

Умножай на три.

Ответить
0

Конечно, я ему так и сказал: ты не инвестор, а кредитор. А кредит могу и без передачи доли взять.
В детище как раз верил, иначе бы не заморачивался с подготовкой. Там полгода времени вложено было. Долго объяснять.
Написал к тому, что это типовое отношение старпёров к стартаперам.

Ответить
6

Павел немного заблуждается и то, что он называет "стартап" - это обычный проект внутри компании. Бывают, конечно, случаи, когда из компании отделяется группа товарищей, которая делает стартап в отдельном юр. лице, первым пользователем которого будет компания. Часто им даже денег на развитие дают, за совсем небольшую долю. Но у таких стартапов полная автономность со всеми вытекающими.

Ответить
4

Стартап это бизнес с непроверенной фин. моделью. То, что он стартует в рамках какого-то проекта внутри компании, по сути ничего же не меняет. 

Ответить
2

Именно, какое-то заблуждение. Хотя в большой компании - увы, тотальное согласование каждого чиха.

Ответить
3

Если у вас есть деньги,квартира,семья то вы действуете консервативно,осмотрительно.
А если у вас за плечами ничего нет-то можно и в авантюры пускаться

Ответить
0

"Да я за семейные ценности мать продам!"

Ответить
0

Глянул сайт, ничё так, малацы!

Ответить
6

 Советую не испытывать иллюзий.
Ребята вкладывают в уже работающие и приносящие деньги стартапы и хотят долю в 80+% и называют себя инвесторами...
Плюс к этому обязательная релокация в их офисы в Москве или в Минске.

Так же о данной компании
https://vc.ru/claim/206263-ya-sdelal-sayt-dlya-monitoringa-nalichiya-ps5-i-xbox-a-admitad-zablokiroval-moy-akkaunt-i-vse-sredstva-na-balanse
https://vc.ru/claim/206660-admitad-popytalsya-sebya-opravdat-no-nichego-ne-vyshlo
https://vc.ru/life/213020-5-let-stroitelstva-zavoda-po-proizvodstvu-startapov-k-chemu-my-prishli-i-poluchilos-li-zarabotat

Ответить
–1

Удивительно! Ничего из того, что вы написали не соответствует действительности.

- Проекты "заходят" на совершенно разных стадиях, на совершенно разных условиях.

- Про обязательую релокацию в Москву или Минск. Прочитав про МСК, вероятно, очень удивятся ребята из того же ЧекСкана, а прочитав про Минск удивился я. Вы за новостями следите. Ну, хотя бы поверхностно?

- Из тех трех ссылок, что вы опубликовали — про ADP только последняя. Это вы либо заведомо создаете "соломенное чучело", либо просто не понимаете в чем разница между Admitad и стартап-студией Admitad Projects... В таком случае советую внимательно прочиать статью как раз по третьей ссылке.

Ответить
2

"Удивительно! Ничего из того, что вы написали не соответствует действительности."
1 - А можно узнать кто Вы? Вы в данный момент работаете в данном фонде и владеете расширенной информацией?
2 - Не могу говорить по последним условиям, но раньше условия были следующие
"Ваш проект на стадиях: Seed stage, Round A"
Т.е. ни о каких проектах на разных стадиях речи не шло.
Наверное Вы что-то путаете или в фонде все очень поменялось.

Кроме того, поскольку искали "на стадиях: Seed stage, Round A", то объясняли, что возиться за жалкие 10-20% им не интересно и их интересует доля в 80 и выше %.

"Вы за новостями следите. Ну, хотя бы поверхностно"
Не имею возможности отслеживать последние изменения в каждом фонде.
Если что-то поменялось в лучшую сторону, то это только хорошо.

"либо просто не понимаете в чем разница между Admitad и стартап-студией Admitad Projects"
Про разницу понятно, но Вы видимо не понимаете, что головная компания и дочерняя это 
по факту одно и то же, и вся разница лишь в том, что выделяются определенные функции в дочернюю.
А если у головной компании репутация А и подходы А, то и у дочерней будет плюс-минус похожая ситуация.

"Прочитав про МСК, вероятно, очень удивятся ребята из того "
 Меня несколько удивляют Ваши заявления.
У меня кардинально иная информация.
Возможно Вы путаете временную удаленку с постоянной локацией.

Ответить
0

Я не буду повторяться. Только одно: про подходы А и репутацию А. Вот есть текст (эти комментарии, кстати, прямо под ним — вот удача!) о том, почему стартап-студия отдельно от корпорации и зачем. Как это было, опять же, внимательно стоит прочитать приведенные вами ссылки. Ну, раз уж вы их сами запостили...

Ответить
2

По своему опыту плюсую по всем пунктам. Есть исключения, но там всегда есть нюансы

Ответить
2

Прям с языка снял всё.
Запускал продукт внутри корпорации. Они очень сильно хотели непроверенную и не подтверждённую гипотезу сразу сделать большой продукт. Так как деньгами меня за этот масштаб мотивировали, я решил устроить соревнования. Что же будет быстрее и выгоднее делать "огромное и непроверенное" или "наколенке и постоянно изменять". Ответ был очевиден - второй вариант победил. Ну а масштабный продукт выкинули в помойку

Ответить
2

"Корпоративные стартапы" - это то, что в дохиптерско-дозумерскую эпоху внутри компаний называли просто новыми проектами?

Ответить
1

Имхо стартапами в корпорате должен заниматься тот кто создал вашу корпорату. Делегировать управление корпоратом наемникам, засучивать рукава, брать себе людей и в поле, в грязь, в боль и пот. Желательно с искуственными усложнениями вроде ограниченного бюджета и сроков. Stay hungry, stay foolish. Это единственный человек или команда в корпорате, кто имеет бизнес моджо. Все с нуля умеет поднять. Остальные наемники этого не умеют и нет смысла от них этого требовать. Не научишь ты циркового пуделя быть диким волком. Им надо просто быть и выжить им в дикой природе.

Возможно в этом причина? Ленивый фаундер корпората привыкший к хорошей жизни и не готовые к боям манагеры. 

Ответить
0

да можем быть и есть в корпорации такие люди, только правильно сказали в чем их мотивация это педалить если они так наемниками и остаются? Мотивация есть когда ты делаешь что-то свое, хотя бы частично. А тащить стартап для дяди... ну дураков то нет

Ответить
0

Сомневаюсь, что Безос  технически мог управлять всеми идеями "стартапов"

Ответить
1

Мне кажется все эти проблемы можно описать одним предложением - корпораты и стартапы живут в разных тысячелетиях. У стартапов на дворе 2021, а у корпоратов 1995.

Ответить
1

Ради воткнутой сраной ссылки статью можно и покороче написать было

Ответить
1

Тут мне кажется в терминологии сбойчик у вас

Стартап по определению - начинающий проект с короткой историей операционной деятельности, основанный небольшой группой людей ради получения доли в будущем бизнесе.

Он и выделен отдельно как сущность потому что он не то что не относится, а является противположенностью корпоративного подхода в бизнесе

Так что чуть статьи в том , что мокрое - не сухое, стартап- не отдел в корпорации, а ночь - это не день . Спасибо за инфо .

Ответить
0

Корпорация по определению не может быть стартером. Стартам - это идиалисты и интузиасты своего дела, которые часто работают без оплаты. Где вы таких встречали в корпорациях?

Ответить
0

Павел привет, как человек который за прошлый год запусти 4 своих стартапа - согласен с каждым приведенным доводом.

У меня вот какой вопрос:
Если с ресурсами у корпоратов все понятно, то как быть true-стартапам, когда хороший разраб стоит тебе 300-350к в месяц в лучшем случае, а тебе нужно минимум 3-5 человек)))) No-code решения пока еще сыро,  а технический фаундер по вечерам на коленке, проект будет делать вечность.

В чем сейчас ваша бизнес модель?
Работа со стартапами, у кого есть деньги? или отбор перспективных и развитие их за ваш счет?

Ответить
1

 хороший разраб стоит тебе 300-350к в месяц в лучшем случае, а тебе нужно минимум 3-5 человек

На такой простой вопрос есть такой же простой ответ - нужны первоначальные инвестиции. Ну либо приковать технического фаундера к батарее, дать ему компутер и периодически кормить по результатам работы.

Ответить
0

Я не Паша, но могу ответить :)

Нет единого шаблона, в студии могут быть разные форматы:

https://rb.ru/news/pampadu-admitad-projects/

https://vc.ru/life/189632-kak-my-zapuskali-sedmoy-startap-i-chem-eto-zakonchilos-neudachnaya-popytka-zalezt-v-rynok-frilansa

Ответить
0

Из опыта - работа в состоянии кризиса, критической нехватки ресурсов, времени, персонала - все это заставляет работать с невероятной эффективностью, дает бесценный опыт и связи с тем, кто поддержал или помог в такой ситуации. Особенно это важно для молодых стартаперов. Корпоративный же стартап предполагает очень комфортное существование, что неплохо для работников, но губительно для бизнеса. В тепличных условиях тяжело выстроить конкурентную модель бизнеса 

Ответить
0

 все это заставляет работать с невероятной эффективностью

в коротком промежутке времени.

Ответить
0

Agent-Principle Problem из теории игор. Чем меньше организация тем еффективнее работает ближе к видению цели фаундера.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Как запускавший корпоративные стартапы, скажу, что при желании все бюрократические проблемы решаются.

Настоящая проблема - найти фаундера с шилом в жопе.

А еще есть вторая и главная проблема внутренних стартапов - если нормально что 9 из 10 не взлетают, то после 10 попыток мы имеем одну высокомотивированную команду и 9 демотивированных, с которыми надо что-то делать. Это же наши сотрудники, их не распустишь как "обычные" стартапы.

Ответить
Читать все 67 комментариев
Look-alike: зачем нужен таргетинг на похожую аудиторию

Важный инструмент маркетолога — таргетинг на похожую аудиторию (Look-alike). С его помощью можно расширять охват, генерировать лиды и увеличивать продажи. Разбираем на примере рекламной платформы myTarget, как работать с Look-alike.

Китайская TCL выпустила носимый дисплей для смартфона в виде очков Статьи редакции

Можно подключить к планшету или ноутбуку. Стоит $680.

The Verge
ТНТ запустил эксклюзивное шоу на Twitch, чтобы найти новое лицо канала

ТНТ стал первым из российских телеканалов, который пришёл на платформу Twitch и запустил на стриминговой площадке оригинальное шоу.

Эксперты шоу Вова BratishkinOFF, Денис WELOVEGAMES и резидент «Импровизации» Антон Шастун
Для установки Windows 11 потребуется модуль TPM 2.0, UEFI и Secure Boot Статьи редакции

Если системные требования не изменятся, ОС будет недоступна для многих пользователей, по крайней мере, официально.

Салют для отелей: как платформа с виртуальными ассистентами помогает постояльцам отдыхать, а гостиницам — зарабатывать

Если вы планируете отдохнуть в Москве, на Алтае или в Сочи, возможно, при заселении в отель вам попадётся номер с нашей платформой — Салют для отелей. Это решение, которое мы разработали специально для гостиниц, кастомизировав «обычный» SberBox. Постояльцам девайс открывает доступ к товарам, услугам и полезной информации, а владельцам отелей…

Золотые правила инвестора

Все успешные инвесторы делают ошибки и теряют деньги. История мировой экономики не знает исключений. Мы стараемся давать полезные советы, чтобы вы избежали хотя бы самых грубых ошибок.

Постановка финансовых целей. Рассказывает персональный брокер

Откладываете на пенсию или на кругосветное путешествие? В любом случае, нужно учесть три фактора

Microsoft добавит поддержку Android-приложений в Windows 11 Статьи редакции

Компания анонсировала следующее поколение ОС.

Приложения для Android в магазине Windows Store Microsoft
Как «Яндекс.Маркет» отказал в подъеме на этаж и отменил оплаченные заказы

Курьер «Яндекс.Маркет» отказался поднимать крупногабаритные заказы на этаж, а позже «Яндекс.Маркет» отменил оплаченные заказы № 51298128 и № 51299674, в одностороннем порядке, поддержка ничего не отвечает.

В России самые большие в мире налоги?

Если коротко, то да, но это не самое страшное.

Microsoft представила Windows 11 с новым дизайном и поддержкой Android-приложений Статьи редакции

«Одно из самых масштабных обновлений за последние 10 лет» выйдет зимой 2021 года.

Светлая тема
Комментарии
null