В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации
Я согласен что можно было бы оптимизировать Chrome (да и любую современную программу), заставив его потреблять раза в 2-3 меньше ресурсов при той же функциональности. Однако по моему мнению непомерная жручесть памяти это не не только случайность, но и вполне осознанное кеширование всего и вся в памяти для ускорения работы браузера. Обратите внимание на ближайшего конкурента - Firefox, он памяти жрёт меньше, но загибается, в то время как Хром идёт к 100% господству на рынке. Думаю не в последнюю очередь из-за большей производительности последнего (сам после многих лет на лисе перешёл на хром из-за этого).
В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
Я согласен что можно было бы оптимизировать Chrome (да и любую современную программу), заставив его потреблять раза в 2-3 меньше ресурсов при той же функциональности. Однако по моему мнению непомерная жручесть памяти это не не только случайность, но и вполне осознанное кеширование всего и вся в памяти для ускорения работы браузера. Обратите внимание на ближайшего конкурента - Firefox, он памяти жрёт меньше, но загибается, в то время как Хром идёт к 100% господству на рынке. Думаю не в последнюю очередь из-за большей производительности последнего (сам после многих лет на лисе перешёл на хром из-за этого).
а я вот недавно в очередной раз с хрома на лису ухожу
из-за производительности
бывает же такое