«Инфоцыгане наносят колоссальный ущерб экономике» – Сергей Кузьменко о том, почему рынок инфлюенсеров нужно регулировать
Онлайн-дискуссия «Инфоцыганство в бизнесе: борьба с манипуляциями и дезинформацией», которую на днях организовал хостинг-провайдер HostFly.by при поддержке digital-агентства AMDG, вышла жаркой. Эксперты обсудили влияние инфоцыганства на бизнес, методы обнаружения и способы борьбы с ним.
Встреча объединила методологов маркетинга и тех, кто причисляет себя к инфоцыганам. Так, блогер Виктор Чапский просит называть его инфоевреем:
– У меня еврейские корни, так что я не инфоцыган, и ничего плохого в этом не вижу: зарабатываю на информации, которой владею. Если наша система образования не успевает ни за биткоинами, ни за нейросетями, появляется рынок не университетских экспертов. Да, его надо как-то регулировать, но, кажется, это как бороться с ветром.
Ведущий преподаватель Webcom Академии Сергей Кузьменко придерживается другого мнения:
– На каждом рынке: будь это продовольственный или строительный, есть регулирующие организации. А в нашей стране в диджитал любой может говорить, что хочет и зарабатывать на этом. Инфоцыгане наносят колоссальный ущерб экономике Беларуси. Каждый инфосектант создает вокруг себя комьюнити и транслирует ценности, которые могут идти в разрез с интересами государства и общества. Кстати, Китай стал первым, кто начал модерировать рынок «успешного успеха», сейчас к нему подключилась Россия. И не думайте, что этого нет в Европе или США. Не даром в YouTube есть целый список запрещенных тем. Так что история про регулирование рынка не на пороге, а уже внутри.
Действительно, в Китае под запретом для инфлюенсеров, не имеющих надлежащей квалификации, темы права, финансов, образования, медицины, а также многие другие. Контролирует наличие дипломов у блогера платформа, которую он использует для стримов. В Поднебесной существуют даже правила, которые регламентируют поведение и внешний вид инфлюенсеров в кадре. Привет нашим звездам, которые выходят в эфир полуголыми и пересыпают речь щедрой порцией обсценной лексики. Ответственность за распространение контента в виртуальной среде несут также жители Вьетнама и Австралии.
Но вернемся к нашей дискуссии. Предприниматель Елена Симончук не считает нужным вмешиваться работу онлайн-тренеров:
– Это саморегулирующаяся система и никакие дополнительные рычаги ей не нужны. Если человеку не понравился курс, ему просто возвращают деньги. Это распространенная практика.
При этом, должен ли эффект от дополнительного образования базироваться на понятиях «понравилось», «не понравилось»? Не выйдет ли как в басне Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
– Будут ли врачи терпеть, если абсолютный профан в медицине станет рассказывать, как правильно лечить то или иное заболевание, – задается вопросом Сергей Кузьменко.
Вопросов на встрече было больше, чем ответов. В их числе: какой ущерб продавцы успешного успеха наносят экономике? Вывести конкретную цифру сложно. Но рассмотреть отдельные сегменты можно. Например, люди, называющие себя интернет-маркетологами, как Сусанин заводят бренды в болото, выдавая сторис и рилз за весь диджитал-маркетинг, а правильно оформленную шапку профиля за ключ к продажам через Instagram.
А по-моему, никто не обращает внимания на корень проблемы. Дело не в цыганах или регуляторах, а в образовании людей. Даже цыга в тексте говорит, что система образования не поспевает. Начать следует с нее. Если человек будет эрудирован и развит, ему не будет дело до того, что там Маша или Петя из соц сетей ему рассказывают или откуда-то еще. А регуляторов, можно ввести сотню и каждый будет что-то регулировать (даже друг друга:))
Вопрос изначально некорректен в заголовке
Многие секты советского времени состояли из "адептов" с высшим образованием. Образование не панацея.
В данном контексте вопросы скорее к высшему образованию, коли секты состояли из адептов с высшим образованием
нет