Хабр мог возникнуть только в России, и вот почему
Как бы это иронично не звучало, но эта статья создателя HyperComments о цензуре, бюрократии и смехотворных ограничениях на Хабре, была… удалена с Хабра. В связи с чем, публикую её здесь.
Я родился в январе 1990 года, то есть еще в СССР. На протяжении моих 30 лет жизни я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму, а вместе с ним и я сам. На мой взгляд, Хабр - продукт того общества, постсоветского, поклоняющемуся авторитету, ГОСТу и цензуре.
Хабр, со всеми своими жесткими правилами "Хабр - не имиджборд", Хабр не то, хабр не это, со своей системой клеймения людей на правильных и не правильных, на "полноправных" и второсортных - вряд ли смог бы прижиться где-то на западе, где людям претит цензура и ограничение в свободах.
Чтобы не быть голословным, давайте взглянем и сравним Хабр с различными буржуйскими сайтами. Например Hacker News, один из авторитетнейших ресурсов в ИТ-сфере.
Итак, в отличие от Хабра (с его модерацией, песочницей, приглашениями и прочими анахронизмами) чтобы опубликоваться на этом ресурсе, требуется:
1. Зарегистрироваться. Заполняешь юзернейм (не емэйл!) и пароль!
2. Заполнить 2 (ДВА) поля: название и статью либо ссылку на неё:
Всё! Статья опубликована и тысячи людей могут её лицезреть:
То же самое на https://dev.to/, только этот сайт больше похож на пикабу и vc.ru, сначала пост попадает в "последнее" или "свежее".
Объективности ради существует также богомерзкий https://slashdot.org/ который остался в нулевых, там, как я понял существует премодерация. Но заходить второй раз мне туда не захотелось от слова совсем.
На западе очень популярен Reddit как площадка аналогичная Хабру. Также есть Stackoverflow. А еще есть Википедия, не ИТ-ресурс, но как пример. Знаете что объединяет эти три сайта, и что отличает их от Хабра? А тем что модераторы на этих буржуйских сайтах являются членами сообщества, а не членами администрации сайта. Если проводить Аналогии - Хабр - это Советский Союз, с партией, цензурой, бюрократией где юзеры должны бояться власть - модератора. Западные сайты больше напоминают демократию, часто, ее разновидность - меритократию.
Здесь я должен сделать несколько оговорок. Да, на западных сайтах порой тоже запрещено делать кучу вещей (вставлять смайлики и т.д.), однако запреты эти обсуждаются и принимаются сообществом, по крайней мере её элитной части, но всё же. Также конечно же я признаю заслуги Хабра как площадки собравшей многие технические и научные умы русскоязычного сообщества.
Но всё же меня терзают смутные сомнения, а не отстаёт ли Хабр от развития общества? Это моё личное мнение, но, народ уже развился достаточно чтобы больше не относиться к нему так, как советский цензор относился ко всякому творчеству (от фильмов до публикаций).
Недавние послабления и либерализация Хабра внушает оптимизм и доказывает то, что администрация и сама понимает необходимость перемен. Осторожность и боязнь резких изменений понятна, любая организация накопившая определённый капитал (аудиторию) противится изменениям, ведь существует страх потери того что есть.
Однако, я (думаю и вы) не верю в непогрешимость и идеализм Царя, цензора, партии, а также единоличного модератора. Я также не верю в то что небольшая часть людей которые заходят в песочницу сколько-нибудь гарантированно будут фильтровать хорошие статьи. И ссылка на песочницу, которая находится в самом низу сайта, не очень помогает решить это.
Не очень умею завершать статьи, поэтому просто пожелаю Хабру быть смелее и устранить наконец неудобства которые мешают людям и развитию технологий в целом.
P.S. Автор является жителем Казахстана, но уроженцем СССР, наше информационное поле практически является одним целым, в связи с чем, считаю что имею моральное право рассуждать о вышенаписанном.
P.P.S. Что, ж, Хабр только подтвердил написанное мной, удалив статью выше. На мой запрос в поддержку о причине удаления пришло глупое объяснение что статья недостаточно хорошо "проработана". Что интересно, мою предыдущую статью которая не сказать что проработана, да и вообще была рекламной по сути (что запрещено правилами), пропустили. Сейчас бы в 2020 году бояться чьего-то мнения и заниматься такой топорной и позорной цензурой.
"я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму, а вместе с ним и я сам"
Родился в 1990 и прошел путь от 1-о летнего коммуниста до капиталиста! эм...
Мир осознавать я начал где-то с 3 лет. Конечно я не понимал почему всё так хреново в 90-х было, но почему-то сразу было осознание что так не должно быть. И да, в 90-х у всех в головах был сплошной "совок" и я видел как вокург меняется это мировоззрение на капиталистическое (у кого-то правда ничего не поменялось)
Стало очень интересно как именно выглядел этот совок в головах? И как именно выглядело изменение мировоззрения на капиталистическое?
Очень просто - все тупо ждали от государства что оно их накормит, найдёт им работу, выдаст жильё, пособие и т.д.
Вот прям само государство всё сделает? Президент Ельцин на пару с Гайдаром сами строили жильё для выдачи, заводы для работы и огороды копали, чтобы страну накормить? Или всё же люди строили, сеяли и т.д., а потому и ждали исполнения "социальных обязательств", про которые даже в нынешней конституции написано?
Вот не поверите, в 2020 году куча народу по крайней мере у нас, в КЗ еще требует жилье только за то что не знают что такое контрацепция.
Насчёт людей... Люди сами просрали СССР, не отстояли, сникерсы и колы оказались важнее. Заводы стали частные, и ничего оттуда требовать уже низзя
Так вы пишете про нынешний момент или нет? Если люди сейчас требуют жильё, то не факт, что они не имеют на это права, к слову.
Понятно, что сейчас смысла нет требовать что-то у государства, про право на это уж и говорить не стоит.
Ну если читали "Атлант расправил плечи", там хорошо объясняется почему право одних засчет других не очень хорошо.
А при капитализме разве нет прав одних за счёт обязательств других? Особенно при развитом, как вот сейчас.
Есть куча перекосов, и недостатков, исходящих из несовершенности человека вообще. Но права одних за счёт обязательств других всё-таки минимизированы. Нет воинской повинности, нет принуждения к труду (хочешь быть безработным - пожалуйста), отношения повсеместно договорные - заключили добровольно трудовой договор - будь добр исполняй. Конечно в чьей-то системе ценностей принуждение к труду и по распределению это хорошо, но уже другой вопрос.
В который раз сталкиваюсь с непониманием того что же такое социализм и коммунизм.
А что касается капитализма - ну попробуйте быть безработным. надолго вас хватит или от голода загнётесь? Если вы, конечно, не сын богатых папы и мамы.
А что есть какое-то одно идеальное понимание? Наверное ваше понимание - эталонное? Откройте википедию - посмотрите сколько разных школ и оттенков коммунизма существует.
Насчет капитализма - ну так в природе же то же самое, не нашел пищу - вымер, не передал гены. Мы просто много о себе возомнили, но мы по сути чуть развитее обезьян, с чуть более развитыми социальными системами.
Ну если википедия для вас источник истины, я закончу дискуссию этим комментарием, так как в ней смысла нет.
При чём тут моё понимание? Коммунистическая идеология основана на логике и диалектике, из чего автоматически ваши слова "Наверное ваше понимание - эталонное?" - полная чушь.
Есть устоявшиеся выражения, под коммунизмом традиционно подразумевают марксистскую его форму. Что же касается его "разновидностей", с чего вы решили, что всё то, что коммунизмом называется, им же и является?
Есть постулаты, без выполнения которых, идеология не может называться коммунистической. Помимо деклассированного и разгосударствленного общества, есть положение о всеобщем равенстве. Вот о каких правах одних за счёт обязательств других может идти речь в таком случае?