{"id":14263,"url":"\/distributions\/14263\/click?bit=1&hash=b4dc4ce4b906960991e4705d10ce304ff5052bead202f1bda35bfb08e31596b1","title":"\u0421\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0442\u044c, \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043f\u043e\u043a\u0440\u0430\u0441\u0438\u0442\u044c \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0443\u044e \u043a\u043d\u043e\u043f\u043a\u0443 \u0432 \u0447\u0451\u0440\u043d\u044b\u0439","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"edca0fea-02f8-5eb8-ae8c-3678b2acc040"}

Хабр мог возникнуть только в России, и вот почему

Как бы это иронично не звучало, но эта статья создателя HyperComments о цензуре, бюрократии и смехотворных ограничениях на Хабре, была… удалена с Хабра. В связи с чем, публикую её здесь.

(цензура в СССР)​

Я родился в январе 1990 года, то есть еще в СССР. На протяжении моих 30 лет жизни я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму, а вместе с ним и я сам. На мой взгляд, Хабр - продукт того общества, постсоветского, поклоняющемуся авторитету, ГОСТу и цензуре.

Хабр, со всеми своими жесткими правилами "Хабр - не имиджборд", Хабр не то, хабр не это, со своей системой клеймения людей на правильных и не правильных, на "полноправных" и второсортных - вряд ли смог бы прижиться где-то на западе, где людям претит цензура и ограничение в свободах.

Чтобы не быть голословным, давайте взглянем и сравним Хабр с различными буржуйскими сайтами. Например Hacker News, один из авторитетнейших ресурсов в ИТ-сфере.

Итак, в отличие от Хабра (с его модерацией, песочницей, приглашениями и прочими анахронизмами) чтобы опубликоваться на этом ресурсе, требуется:

1. Зарегистрироваться. Заполняешь юзернейм (не емэйл!) и пароль!

2. Заполнить 2 (ДВА) поля: название и статью либо ссылку на неё:

Всё! Статья опубликована и тысячи людей могут её лицезреть:

То же самое на https://dev.to/, только этот сайт больше похож на пикабу и vc.ru, сначала пост попадает в "последнее" или "свежее".

Объективности ради существует также богомерзкий https://slashdot.org/ который остался в нулевых, там, как я понял существует премодерация. Но заходить второй раз мне туда не захотелось от слова совсем.

Хабр - это Советский Союз, с партией, цензурой, бюрократией

На западе очень популярен Reddit как площадка аналогичная Хабру. Также есть Stackoverflow. А еще есть Википедия, не ИТ-ресурс, но как пример. Знаете что объединяет эти три сайта, и что отличает их от Хабра? А тем что модераторы на этих буржуйских сайтах являются членами сообщества, а не членами администрации сайта. Если проводить Аналогии - Хабр - это Советский Союз, с партией, цензурой, бюрократией где юзеры должны бояться власть - модератора. Западные сайты больше напоминают демократию, часто, ее разновидность - меритократию.

Здесь я должен сделать несколько оговорок. Да, на западных сайтах порой тоже запрещено делать кучу вещей (вставлять смайлики и т.д.), однако запреты эти обсуждаются и принимаются сообществом, по крайней мере её элитной части, но всё же. Также конечно же я признаю заслуги Хабра как площадки собравшей многие технические и научные умы русскоязычного сообщества.

Но всё же меня терзают смутные сомнения, а не отстаёт ли Хабр от развития общества? Это моё личное мнение, но, народ уже развился достаточно чтобы больше не относиться к нему так, как советский цензор относился ко всякому творчеству (от фильмов до публикаций).

Недавние послабления и либерализация Хабра внушает оптимизм и доказывает то, что администрация и сама понимает необходимость перемен. Осторожность и боязнь резких изменений понятна, любая организация накопившая определённый капитал (аудиторию) противится изменениям, ведь существует страх потери того что есть.

Однако, я (думаю и вы) не верю в непогрешимость и идеализм Царя, цензора, партии, а также единоличного модератора. Я также не верю в то что небольшая часть людей которые заходят в песочницу сколько-нибудь гарантированно будут фильтровать хорошие статьи. И ссылка на песочницу, которая находится в самом низу сайта, не очень помогает решить это.

Не очень умею завершать статьи, поэтому просто пожелаю Хабру быть смелее и устранить наконец неудобства которые мешают людям и развитию технологий в целом.

P.S. Автор является жителем Казахстана, но уроженцем СССР, наше информационное поле практически является одним целым, в связи с чем, считаю что имею моральное право рассуждать о вышенаписанном.

P.P.S. Что, ж, Хабр только подтвердил написанное мной, удалив статью выше. На мой запрос в поддержку о причине удаления пришло глупое объяснение что статья недостаточно хорошо "проработана". Что интересно, мою предыдущую статью которая не сказать что проработана, да и вообще была рекламной по сути (что запрещено правилами), пропустили. Сейчас бы в 2020 году бояться чьего-то мнения и заниматься такой топорной и позорной цензурой.

0
195 комментариев
Написать комментарий...
Олег Бугайчук

"я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму, а вместе с ним и я сам"

Родился в 1990 и прошел путь от 1-о летнего коммуниста до капиталиста! эм...

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Мир осознавать я начал где-то с 3 лет. Конечно я не понимал почему всё так хреново в 90-х было, но почему-то сразу было осознание что так не должно быть. И да, в 90-х  у всех в головах был сплошной "совок" и я видел как вокург меняется это мировоззрение на капиталистическое (у кого-то правда ничего не поменялось)

Ответить
Развернуть ветку
Visait Nunaev

Стало очень интересно как именно выглядел этот совок в головах? И как именно выглядело изменение мировоззрения на капиталистическое? 

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Очень просто - все тупо ждали от государства что оно их накормит, найдёт им работу, выдаст жильё, пособие и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Вот прям само государство всё сделает? Президент Ельцин на пару с Гайдаром сами строили жильё для выдачи, заводы для работы и огороды копали, чтобы страну накормить? Или всё же люди строили, сеяли и т.д., а потому и ждали исполнения "социальных обязательств", про которые даже в нынешней конституции написано?

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Вот не поверите, в 2020 году куча народу по крайней мере у нас, в КЗ еще требует жилье только за то что не знают что такое контрацепция. 

Насчёт людей... Люди сами просрали СССР, не отстояли, сникерсы и колы оказались важнее. Заводы стали частные, и ничего оттуда требовать уже низзя

Ответить
Развернуть ветку
Полина Мышкина

Всегда были, есть и будут халявщики. Независимо от того, в какой стране они родились. Распределение жилфонда между гражданами - не самая плохая практика (ведь ваши родители тоже, наверняка, растили вас в такой квартире, верно?). В СССР даже с мизерной зп можно было рассчитывать на свой угол и путевку в санаторий. 

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

А я разве пишу обратное? Я и пишу, люди не отстояли СССР, сами виноваты. Многое было там хорошо. Сейчас западные страны приходят к этому (социализм, безусловный доход).

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Сергеевич Мичурин

Людей цинично обманули, следи за руками:

1. перестройка. Людям говорят, что в нашем социализме есть проблемы. Давайте-ка их решим, устроив перестройку, вернёмся к заветам Ильича (Ленина, не Брежнева).
Проблемы и правда были (не глобальные и не фундаментальные), реформы и правда были нужны, но вовсе не те, что стали проводить в перестройку.
Фактически же стали строить капитализм под видом улучшения социализма.

2. Развал союза и открытый курс на капитализм.
Итоги перестройки для людей были плачевными, кризис социалистической экономики усугубился. Стало хуже. Это и неудивительно, ведь её сознательно ломали, готовясь к приходу капитализма! Горбачёв как личность и символ перестройки задрал всех так, что люди готовы были на кого угодно и на что угодно, лишь бы не он.
Тут-то на сцене и появился Борис Николаевич - тогда ещё харизматичный борец за народное счастье, а не маразматичный алкаш из середины 90-х, со своей командой младреформаторов, и провозгласил курс на капитализм.

Только вот тут людям рассказали про светлую сторону капитализма, умолчав про тёмную. Фактически, было сказано, что вы будете жить лучше! Т.е. остануться все блага социализма (бесплатное высококачественное образование и медицина, жильё, право на труд, достойные пенсии и т.д. и т.п. - короче, всё то, что потом отняли), а прибавится благосотояние - можно будет те самые пресловутые западные блага наконец-то приобрести, машины, видики, шмотки и т.д.

И это на фоне искусственно организованного дефицита товаров первой необходимости.

Люди, привыкшие доверять государству, потому что уже несколько поколений оно позиционировалось как государство рабочих и крестьян, в большинстве своём, поверили ему и сейчас.

Также замечу, что на референдуме о статусе СССР абсолютное большинство людей высказалось за сохранение союза

А кто не поверил в сказки про светлое капиталистическое будущее - шансов что-то изменить у них не было. Какие могут быть шансы у одиночек против государственной машины, которая работает на разрушение государства?

А сегодня уже подросло поколение типа тебя, которое свято верит в советский тоталитарный ад и радуется повороту к капитализму, нихера не зная про своё прошлое, но при этом проклиная его.

Учись думать сам, своей головой,, не верь никому - только фактам, изучай историю родного государства. Может тогда и поймёшь хоть что-то и не будешь глупости писать.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Сообщение удалено

Ответить
Развернуть ветку
Den Zurin

Владимир, людей и сейчас цинично разводят, как с тем же безусловным доходом. Такова суть человеческой природы. Но все-таки это слишком упрощенный взгляд. Советские граждане добровольно отреклись от своей страны и системы, захотели стать успешными капиталистами, жить богато и плевать из окна иномарки на нищих соседей (себя самого, понятно, никто не видел не вписавшимся в рынок). Никто не вышел на защиту СССР, когда был подло нарушен референдум, когда был призыв ГКЧП. Только потом, гораздо позже наступило прозрение. А в 1991 все радовались и искренне обожали Ельцина. Это правда, которую нужно признать.

Ответить
Развернуть ветку
Den Zurin

Как там в начале нулевых? Сейчас в западных странах как раз от безусловного дохода повсеместно отказываются, и в моде альт-райты и критика левых идей (феминизма и др.). Трамп, Брексит, как можно было это пропустить? Свернут Швеция и Норвегия свои социальные программы (что уже идет потихоньку) - вот и конец евросоциализму. Потому что это никакой не социализм, а страх капиталистов перед СССР, лапша на уши для собственных пролетариев. А безусловный доход изначально не преследовал иных целей, кроме монетизации (= отмены) всех бесплатных льгот и пособий. Простейшая двухходовочка, в которую могли поверить только полные идиоты. Марксисты (например, kommari), к слову, сразу раскусили суть БОД и не радовались ему.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Безусловный доход это не про социализм всё же. Что касается про "отстоять СССР", то в 80-90 его отстоять уже невозможно было, так как СССР начал рушиться после реформ Косыгина-Либермана, после которых появилось понятие прибыли на предприятии. В социалистической экономике такого быть не должно.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Просто Ленин родился раньше своего времени. Скорее всего социализм, коммунизм, в том виде в котором они задумывали его, не возможен без автоматизации/роботизации почти всего труда. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Опять же не соглашусь, как таковой социализм был у нас с середины 30-х какое-то время, просто времена были тяжёлые. Ну и вы совершаете типичную ошибку (извините за некоторую долю снобизма), рассуждая о "своевременности", посмотрите сколько лет формировался капитализм на планете, сколько буржуазных (на тот момент прогрессивных) революций было задавлено в итоге. Ленин просто был в начале цикла социальных революций и преобразований.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Капитализм - это естественная, почти природная форма отношений для людей. Первыми капиталистами были проститутки - ты мне деньги, я тебе услугу. Социализм требует очень и очень развитого общества и самосознания. В СССР как только стали сыто жить, захотели жить еще сытее, это и погубило его. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

К вашему сведению, обмен товара или услуги на другой товар или услугу (а деньги - это такой же товар) был в те времена, когда ещё феодализм не начался.

Сыто жить - абсолютно нормальное желание, которое никоим образом коммунистами не отрицается, более того, именно с сытой и безбедной жизни коммунизм и начинается. Одно из условий коммунизма - закрытие минимальных потребностей человека, то есть еда, жильё, медицина и т.д.

А СССР погубило несколько факторов, среди которых и ВОВ назвать можно, и "расслабившееся" население, которое спокойно восприняло тезис об обществе классового мира (не помню точную формулировку), но никак не желание жить лучше.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Хованский

А про первобытный коммунизм вы ничего не слышали? Он ещё до античности был.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Так вы пишете про нынешний момент или нет? Если люди сейчас требуют жильё, то не факт, что они не имеют на это права, к слову.
Понятно, что сейчас смысла нет требовать что-то у государства, про право на это уж и говорить не стоит.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Ну если читали "Атлант расправил плечи", там хорошо объясняется почему право одних засчет других не очень хорошо.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

А при капитализме разве нет прав одних за счёт обязательств других? Особенно при развитом, как вот сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Есть куча перекосов, и недостатков, исходящих из несовершенности человека вообще. Но права одних за счёт обязательств других всё-таки минимизированы. Нет воинской повинности, нет принуждения к труду (хочешь быть безработным - пожалуйста), отношения повсеместно договорные - заключили добровольно трудовой договор - будь добр исполняй. Конечно в чьей-то системе ценностей принуждение к труду и по распределению это хорошо, но уже другой вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

В который раз сталкиваюсь с непониманием того что же такое социализм и коммунизм.

А что касается капитализма - ну попробуйте быть безработным. надолго вас хватит или от голода загнётесь? Если вы, конечно, не сын богатых папы и мамы.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

А что есть какое-то одно идеальное понимание? Наверное ваше понимание - эталонное? Откройте википедию - посмотрите сколько разных школ и оттенков коммунизма существует. 

Насчет капитализма - ну так в природе же то же самое, не нашел пищу - вымер, не передал гены. Мы просто много о себе возомнили, но мы по сути чуть развитее обезьян, с чуть более развитыми социальными системами.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Ну если википедия для вас источник истины, я закончу дискуссию этим комментарием, так как в ней смысла нет.

При чём тут моё понимание? Коммунистическая идеология основана на логике и диалектике, из чего автоматически ваши слова "Наверное ваше понимание - эталонное?" - полная чушь.

Есть устоявшиеся выражения, под коммунизмом традиционно подразумевают марксистскую его форму. Что же касается его "разновидностей", с чего вы решили, что всё то, что коммунизмом называется, им же и является?
Есть постулаты, без выполнения которых, идеология не может называться коммунистической. Помимо деклассированного и разгосударствленного общества, есть положение о всеобщем равенстве. Вот о каких правах одних за счёт обязательств других может идти речь в таком случае?

Ответить
Развернуть ветку
Den Zurin

В "Атланте" объясняется, что злые грязные унтерменши угнетают добрых сверхлюдей, которые единственные двигают вперед человеческое общество (1-в-1 арийцы в "Моей борьбе"). Примитивная агитка, в духе фильма "Собачье сердце", с фашистским душком. Которая даже на самом Западе едко высмеяна в игре BioShock. Детская книжка "Незнайка в Солнечном городе" Николая Носова проблемы социализма раскрывает намного полнее.
А ущемление прав меньшинства ради прав большинства населения - это называется демократия. В этом и состоит прогресс человечества - лишение прав рабовладельцев, чтобы давать рабам право на свободу. 8-часовой день это ведь тоже ущемление прав эффективного бизнесмена (и нынешние атланты призывают от него отказаться).

Ответить
Развернуть ветку
Den Zurin

То есть сторонники Навального (90% нынешней оппозиции и значительная часть поколения зумеров) - совки? Они постоянно жалуются на государство и именно этого требуют - чтобы кормило, давало жилье, работу, пенсии... Получается, от капитализма общество начало меняться в обратную сторону?

Ответить
Развернуть ветку
Visait Nunaev

У меня несколько вопросов:

А что именно нужно было делать? 
И правильно ли я понял из ваших слов, что соц. гарантии - это что-то плохое? 

Ответить
Развернуть ветку
192 комментария
Раскрывать всегда