vc.ru ищет PHP Middle разработчика
Медиа
Лиана Липанова
16 787

Уволившиеся журналисты «Ведомостей» «захватили» Instagram-аккаунт газеты и потребовали увольнения нового главреда Материал редакции

Уволившиеся журналисты «Ведомостей» опубликовали в аккаунте газеты в Instagram общую фотографию, а в подписи потребовали увольнения главного редактора Андрея Шмарова «и всех его клевретов».

Конфликт в редакции «Ведомостей» начался после смены владельцев газеты в мае 2020 года и назначения новым главредом Андрея Шмарова. Журналисты жаловались, что он не соблюдает «Догму» (внутренний свод правил газеты), без ведома редакции вносит правки в материалы, а также запрещает публиковать результаты опроса и упоминания «Левада-центра». Все пять заместителей главреда и ещё часть редакции в середине июня уволились в знак протеста.

Обновлено в 22:30. Публикацию уволившихся журналистов из Instagram-аккаунта «Ведомостей» удалили.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0432\u0435\u0434\u043e\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 230, "likes": 206, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 139428, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 03 Jul 2020 20:46:38 +0300", "is_special": false }
Финансы
Как построить финансовую модель вашего стартапа за 40 минут
Бесплатный авторский шаблон и пошаговая инструкция для создания финансовой модели.
Объявление на vc.ru
0
230 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
122

Все правильно делают. Шмаров наберет новую команду, будут еще одни риа-новости. Инерционное SEO сохранит аудиторию. Эти ребята либо создадут новый проект, либо присоединяться к существующим. В то, что они победят и выгонят Шмарова не верю, но как было сказано в фильме "Пролетая над гнездом кукушки" - "я хотя бы попытался".

Ответить
–6

Последнее либеральное СМИ рухнуло. Это начало конца 

Ответить
32

Эхо, Дождь, Новая, Медуза - это не либеральное или не СМИ?

Ответить
18

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

Любое СМИ это определенная точка зрения и только читая разные СМИ, можно смотреть на картину полностью

Ответить
10

Эхо на 100% прокремлевский ресурс. 
Дождь существует в рамках правового поля РФ, со всеми отсда вытекающими. 

Ответить
0

Тем не менее «Эхо» сохранило независимую редакционную политику. В отличие от «Ведомостей». Вы бы слышали как ведущие после голосования троллили депутата от ЛДПР, участника комиссии по поправкам. На ютюбе есть в записи эфира с результатами.

Ответить
18

«Эхо» сохранило независимую редакционную политику.

Это смешно. Вы знаете кого приглашают на днюху захаровой? Веника. А кто друг пескова? Это классическая помойка. Мы вам и вашим гостям даем немного пожурить власть и даже самого, а за это мы будем внедрять идеи-вирусы. 
Достаточно просто вспомнить как веник топил за электронное голосование летом прошлого года, как божился, что теперь уж точно вбросов быть не может. Извинился он? Нет. 
Эхо действует по обычной схеме - 80% правды, 20% - нужные идеи для внедрения в умы, склонных к оппозиции. 
Например, когда веник утверждает, что война в Украине - гражданская. 

Эхо целиком и полностью подконтрольно администрации президента. Помните это каждый раз, когда вы слушаете это радио. 

Ответить
0

Эхо принадлежит Гахпрому, тем не менее Веник сохраняет там независимую редакционную политику. а дружит он со всеми - от немцова до пескова

Ответить
7

Бред не несите. Какую нахуй независимую политику?

Эхо пишет ровно то, что требует писать его владелец. Как и любое другое СМИ в любой другой стране.

Ответить
2

Да, конечно, поэтому там высказываются все критики власти, регулярно перепощивают расследования Навального, самого Навального приглашают в студию (он сам больше отказывается в последнее время), задают по этим расследованиям вопросы причастным лицам. Много вы можете назвать «подчинённые Кремлю» СМИ, которые делают тоже самое? Обычные СМИ вон новость про пародию Галкина на разговор президента с мэром удаляют.

Ответить
2

У вас картина мира как у пятиклассника

Ответить
1

"Эхо" не принадлежит Газпрому. Правительство через газпромовскую кассу финансирует карманную оппозицию. Об этом писал ещё в 1999 году Олег Дивов в книге "Выбраковка", называя "Эхо" прямым текстом.

Ответить
1

И к чему вы это? Это его работа как журналиста, быть со всеми знакомыми. Учитывая возраст и историю, ничего удивительного. При этом ничто не мешает ему регулярно критиковать власть в эфире.

А что, где-то доказаны вбросы в электронном голосовании? Что-то сейчас на голосовании результат электронного голосования совпал с результатом обычного, очищенным от аномалий.

Вы слушателей за идиотов что-ли держите, если думаете, что им можно так просто «внедрить» идеи? А как СМИ они предоставляют площадку всем.

Пожалуйста, пруфы про «подконтрольность администрации президента» приведите. Не про принадлежность, не ваши подозрения, а пруфы. А пока это всё пустой разговор.

Ответить
1

Это его работа как журналиста, быть со всеми знакомыми.

Ага, и на днюхи ходить, бухать с ними, кокс нюхать. Вам не смешно самому это говорить? 

А что, где-то доказаны вбросы в электронном голосовании?

Конечно, когда на соседних избирательных участках электронное голосование в два раза отличается - это что по вашему? Хотя, если смотреть только эхо откуда вам это знать? 

Что-то сейчас на голосовании результат электронного голосования

Вот и одна из идей вируса - вы ошибаетесь, никакого голосования не было. Был опрос населения.  На пеньках, в багажниках девяток. Иногда даже в школах. 

Вы слушателей за идиотов что-ли держите

На вас же работает, вон, вы даже не смогли мимо пройти и с таким рвением кинулись защищать. Значит работает. 

а пруфы

А какие вам еще нужны пруфы, что этот человек бухает на днюхах захаровой и ходит в администрацию президента совместно с другими главредами? Вы не хотите думать, анализировать, чтобы вам все на блюдечке пережеванным дали? Ну извините, продолжайте и дальше в фоне слушать эту пропаганду. 

При этом ничто не мешает ему регулярно критиковать власть в эфире.

Так в этом и весь смысл подконтрольного "оппозиционного" канала. Только заметьте, как сам веник осторожно облизывает главного. Нет-нет. Ни о каких его преступлениях ни одного конкретного  слова. Все что позволено - это Шендеровичу красным словцом его упомянуть. 

Ответить
1

 Конечно, когда на соседних избирательных участках электронное голосование в два раза отличается - это что по вашему?

Лол, что?! Где вы нашли участки на е-голосовании? Все очень хотят такую статистику.

 Только заметьте, как сам веник осторожно облизывает главного.

Где облизывает? Наоборот, подробно разбирает каждый раз. Особенно у Дудя, после интервью его реально спрашивают как путинолога.

Что ни фраза, то враньё и передёргивание.

Ответить
–1

https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/12/81950-mishki-na-servere

Где облизывает?

Да везде облизывает, в том же самом интервью Дудь как он о нем буквально восторженно отзывался. У вас должно сложиться четкое мнение, что может по законности старичок и не совсем, зато за родину радеет, хочет вписать себя в Историю. 

его реально спрашивают как путинолога.

Так путинолог может быть только за путина и работать только на поддержание его власти. 
Например, типичный путинолог - Валерий Соловей. Уж его-то вы точно любите на эхе послушать, я прав? Эхо неплохо так бустанула Соловья в информ  пространстве.  

Что ни фраза, то враньё и передёргивание.

Я видел навальнистов. Я видел путинистов. Я видел сталинистов. Но чтобы эхисты - это в первый раз. 

Ответить
–1

По сути ответить нечего, я смотрю. Левая ссылка и словоблудие. Научитесь сначала мысли формулировать.

Ответить
–2

Однако ДИТ отрицал взлом. Московских чиновников поддержал в этом вопросе и Венедиктов, который заявил, что система не была взломана, а Годри лишь указал на ее уязвимости, их «рабочая группа с благодарностью «заштопала».

Эх, все божья роса))

Ответить
1

А зачем сюда приплетать тестирование до *всех* голосований? Ключ конечно слабый, но это вообще оффтоп. К деятельности «Эха» как СМИ вообще не имеет отношения. Венедиктов, кстати, выплатил свою премию, потому что других претендентов не нашлось.

Ответить
0

Вы слушателей за идиотов что-ли держите, если думаете, что им можно так просто «внедрить» идеи?

Как еще назвать людей которые искренне верят в опозиционность государству сми, которое принадлежит этому же государству?

Ответить
1

Ещё раз, для невежд, что законов не знают. По закону «О СМИ» редакционная политика независима от собственников. Это редко где соблюдается, но на «Эхе» умудрились. Поэтому это практически единственное федеральное СМИ, куда то и дело приходит Навальный. Характерно, что никто так и не смог предоставить опровергающие факты, одни предрассудки в треде.

Ответить
0

о закону «О СМИ» редакционная политика независима от собственников.

И какими механизмами это обеспечивается? Расскажите, вы же не невежда

Поэтому это практически единственное федеральное СМИ, куда то и дело приходит Навальный. 

Это значит только то, что собственника это устраивает.

Характерно, что никто так и не смог предоставить опровергающие факты

Зачем вам факты, вы же с логикой не дружите

Ответить
1

А какая война на Украине если обоих сторон нэнькины граждане?

Ответить
1

У кого из них национальный охват и история репутации их 90х?

Ответить
4

это звучит как минус, моих родителей переубедить они не могут, а я из 90 ничего не приемлю впринципе. там врали все и про все, поэтому путит и победил, у него хоть картина вранья целостная

Ответить
6

путин победил потому что его назначили преемником

Ответить
1

он должен был стать послушной марионеткой, а стал точкой приложения силы силовиков которые раньше боялись мафию и власть, а теперь сами власть и мафия

Ответить
6

Новая из 90х

Ответить
2

Но они ведь либеральные.

Ответить
0

Эхо из 90-х.... вы точно россиянин? 

Ответить
0

Да

Ответить
0

Что такое  - либеральное СМИ?

Ответить
–8

"Начало конца" - это когд товарищи, которые типо_за_правду_честность_и_законность вначале сваливают по собственному желанию( никто их не выгонял, они ушли сами ), а потом "угоняют" официальный корпоративный аккаунт и постят в нем всякую чушь, которая, более того, наносит вред репутации конторы.

Как после этого им вообще можно верить ?
Как, в свете происходящего, этим людям можно было доверять ранее ?
Да, это начало конца. Начало конца конкретно тех персон.
Ну а судя по визгу и шуму( тех, кто сам ушел ), разогнали действительно очень уютненький( для них ) уголок.

Ответить
0

Вы просто не знаете предыстории. Судя по вашим комментариям, вы тот еще прихлебатель режима

Ответить
5

Очень медленно но верно число подобных на этом сайте растет.

Ответить
3

Кстати да, тоже замечаю

Ответить
0

Русскоязычный сайт, нацеленный в первую очередь на РФ.. хмм.. ну уж тут то откуда же взяться не_сторонникам и не_всепрощателям любого негодяя, который вдруг выступает против т.н "режима" ?)

По сути дела, мне безразлично, какова предыстория - меня очень сильно удивляет происходящий лицемерный цирк, когда типо_борцуны_за_все_хорошее считают совершенно нормальным угнать корпоративный аккаунт и наносить вред в т.ч деловой репутации конторы просто потому, что им что-то кажется или не нравится.

Интересно, как отреагируют иные т.н либеральные издания, если их корпоративные аккаунты в соцсетях кто-то взломает и начнет писать наносимую им ущерб чепуху ?)
Лично мне почему-то кажется, что они не бросятся исполнять все хотелки недовольных.
Скорее всего, все еще и смачным судом над "взломщиками" кончится.

Ответить
1

Не либеральное СМИ, а платное подпевало Западу, который уж лет двести спит и видит конец России. Свистунов (лгунов) - на мороз.

Ответить
0

Не последнее, не надо тут кукарекать!

Ответить
–11

А не может быть такого, что завтра Росгвардия этих всех захватчиков инстаграмов и акул на пол положит за что-нибудь?

Ответить
14

Или какой-нибудь старичок послезавтра окочурится.

Ответить
–6

Какой? Если тот самый (который на самом деле не старичок), то боюсь, что мы пожалеем об этом очень сильно. Если вот так скоропостижно. Вы же не думаете, что тут начнется либеральная демократия и либеральные экономические реформы? Кто придет на его место, там есть очень специфические персонажи.

Ответить
14

Если человек которого вы подразумеваете - не старичок, то мы говорим о разных людях.
А проблемы у нас будут однозначно и долголетие старичка тут значения не имеет. Это случится, при нем или после его смерти - не важно, естественной или нет. Старичок очень постарался.

Ответить
5

Ну для меня даже американский коллега не старичок, а большой крепкий мужик на пике, хотя ему 74. Есть парни и под 90 которых старичками только хам или завистник может назвать. А нашему вообще, всего 67, даже если не брать в расчет его форму и уровень в целом. Если это старички, то даже не знаю...

Ответить
0

Хорошо, что для вас это так, но мнение Владимира Ивановича Даля в этом вопросе для меня гораздо ценнее, увы. А у него речь идет о возрасте в 60 лет и более.
Может Владимир Иванович и был хамом и завистником, вам наверное виднее, но я ни разу не слыхал, чтобы его обвиняли в незнании русского языка либо в подмене понятий. Даже хамы и завистники.

Ответить
15

Владимир Иванович Даль умер почти 150 лет назад, в Российской Империи в 19 веке ожидаемая продолжительность жизни составляла 30 лет.

Ответить
–2

Не пойму, вы хотите сказать, что Владимир Иванович называл стариками фантастических людей ибо тогда никто до 60 не доживал или... Или?

Ответить
7

Все вы понимаете: до 60 в то время доживали редко, в отличии от нынешнего времени.
Но это и не важно как вы называете человека, от этого не изменится ни его физические, ни когнитивные возможности - у активных людей они достаточно хороши до гораздо больших лет

Ответить
0

Это с учётом детской смертности

Ответить
2

ну было время, когда средняя продолжительность жизни 35 была к примеру.

и вообще, нужно всегда самому думать, и чувство такта и этикет иметь, словарем тут не прикроешься. и понятия не путать, слова в словаре хамством не являются, пока не используются для хамства.

Ответить
3

Средняя продолжительность была такой из-за высокой младенческой смертности.

Ответить
0

А если посмотреть на Париж 15 века, там ужас как люди гибли и лучшие друзья это крысы и холера.

Ответить
3

"Чувство такта и этикет иметь" - Похоже месяц назад эта анкета принадлежала другому человеку. Во всяком случае поиметь этикет он не пытался.
Не смею задерживать.

Ответить
1

ну так Трамп выглядит и ведет себя как мужик на пике, а наш – моль пришибленная – самое место в доме престарелых

Ответить
0

В США средняя продолжительность жизни сильно другая

Ответить
0

Ну у путина как минимум неусидка. Не знаю, связано это с нейролептиками или просто так, посмотрите сами на любое видео: https://www.youtube.com/watch?v=wiDNkjLcAFQ

Ответить
–1

В США вся статистика фейковая. У них от короны никто не гибнет и на улицах не стреляют. У них всё ок.

Ответить
0

Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Вы же понимаете, что он не вечен. И если он окачурится сейчас, или в 36-м - это совершенно разные последствия для страны. Так если конец и так ясен, зачем тянуть? Надеяться, что смертельно больной организм, под названием рф,  вдруг выздоровеет? 

Ответить
0

Однажды ты все-таки помрешь.
Так если конец и так ясен, зачем тянуть ?

Ответить
0

может, за это им двойной респект

Ответить
0

уволенным журналистам, имею ввиду

Ответить
1

Пролетая над гнездом кукушки хороший фильм? Периодически слышу о нем разные мнения.

Ответить
2

Неоднозначный и интересный, не для компании.

Ответить
0

это классика Новой волны. Чацкий попадает в психбольницу за совращение несовершеннолетней

Ответить
0

Довольно трагичный, но да, это классика. Поднимает вопросы личностной свободы человека и его выбора в трудных ситуациях. Довольно нетипичный, вы увидите ещё много отсылок к нему

Ответить
0

Пускай на Окраину едут. оттуда вещать проще.

Ответить
–60

Ну это уже перебор.
И в общем-то криминал обыкновенный (если реально угнали).
Если акционеры не побоятся общественного мнения, то можно судимость сделать зачинщику.
 
А вообще это странно.
Неужели так сложно набрать журналистов с рынка?
Имхо их тысячи и бесплатно, особенно если noname.
А на фото всего 13 человек.

Ответить
86

Андрей Игоревич, разлогиньтесь 

Ответить
36

 Имхо их тысячи и бесплатно, особенно если noname.

Журналистов, может, и тысячи. Высококвалифицированных, которые имеют контакты с ньюс-мейкерами, могут находить хорошие темы, понимают бизнес-терминологию, умеют проводить хорошие интервью и т.д. — очень мало.

Это как сказать, что Google легко может заменить сотню-другую ведущих инженеров. Вон, на улице куча людей, которые закончили 4-недельные курсы.

Как раз дополнительную ценность в глазах ЦА Ведомостей (как я ее понимаю) придает журналистам их текущая позиция и готовность нести ее издержки — читатель превыше всего.

Это важно, потому что читателю нужно понимать, что новости не замалчивают и не искажают, а оперативно доставляют важный контент. Я с большей готовностью заплачу более высокую сумму команде Ведомостей, потому что я видел, что они так просто не продаются, и могу доверять, что они будут давать мне подлинную информацию.

Ответить
–6

Так это понятно, но у собственника то видимо другие цели, поэтому не понятно чего они добиваются. 

Ответить
4

  но у собственника то видимо другие цели, поэтому не понятно чего они добиваются.

Здесь согласен. На мой вкус, им нужно сделать новое издание или усилить Meduze / The Bell / etc.

Но, видимо, они надеются, что если привлечь достаточное внимание общества, кто-то может вступиться за издание и спасти его. Ведомости не в такие колоссальные деньги оцениваются, чтобы какой-то условный Усманов или организация наподобие Сбербанка не могли их содержать ради бонуса своей репутации, например. 

Ответить
1

Просто набивают себе цену чтобы продаться всей командой подороже

Ответить
0

Продаться кому? :(

Не думаю, что в The Bell такой же уровень компенсации, как в Ведомостях. С учетом оффшорности Bell и Медузы им в принципе получить аналогичный Ведомостям доход, чтобы позволить должный уровень оплаты сотрудников, будет сложно. Работать только за идею и хлеб с водой — занятие так себе. А в России хороших деловых СМИ я больше не вижу.

Надеюсь, что-то придумают. Может, fund raising от средне-крупного бизнеса + подписка. Но fund raising дело тоже такое — сегодня он есть, а завтра уже нет.

Ответить
4

Вот видите, вы уже о цене спорите

Ответить
0

А где вы видите хорошие деловые СМИ. В штатах? Ха-ха. Там сплошной фейк.

Ответить
0

Ну покажите пример фейков в WSJ, Economist или FT, который не корректировали (т.е. это фейк, а не ошибка) публично.

Ответить
11

Тысячи noname обезьян расследование например Голунова не сделают

Ответить
1

А текущему владельцу это надо? Тут ведь вопрос целей.

Ответить
0

только хотел написать по поводу "а надо ли теперь такое там?!". реально нужно забывать о том как было... как было уже точно не будет, даже если главного редактора снимут. а все эти бурления журналистов ни к чему не приведут. если хотят продолжать писать в том же духе - нужно искать новое место работы. другого не дано к сожалению. а страницу жизни под названием "ведомости" нужно переворачивать и сдавать в архив ;)

Ответить
–4

Тысячи обезьян не будут, после того, как сами ушли, внаглую угонять корпоративный аккаунт и постить в нем всякую чушь в т.ч вредящую деловой репутации конторы уже как минимум потому, что хорошо понимают, что это уже реально перебор и статья, а то и не одна.

Ответить
0

а он точно корпоративный? документы на него и прочее есть?

Ответить
1

Как же вам все-таки путинский режим помыл мозги. Никакого понимания ценностей цивилизованного общества 🤦‍♂️
Лишь лет через 10 поймёте 

Ответить
5

режим хоть причем? Инстаграм аккаунт юридически кому принадлежит?

Ответить
0

Режим при том, что вымывает из голов людей важность и смысл цивилизованных ценностей. Таких как свобода слова и последующая их защита.
Погружаемся в средневековье... 

Ответить
5

То есть ради высокой цели можно пойти на преступление?

Ответить
1

Даже на мыслепреступление

Ответить
1

А можно ли добиться справедливости в текущей системе, где судьи свои, прокуроры свои, законы написаны так, как надо?

Ответить
–1

Те кто добиваются справедливости незаконно - преступники. Других толкований нет.

Ответить
2

Завтра я напишу и приму закон, что все мои слова - истина в высшей инстанции и противоречие им карается тюрьмой. Будете следовать такому закону?

Ответить
0

"цивилизационный ценности" - это с чистой совестью причинять кому-то вполне ощутимый вред "просто потому что" ?

А нужна ли она, такая "ценность" ?
А то сегодня Ведомости, а завтра - и тебя достанут "доброжелатели", с чистой совестью угнавшие твои аккаунты только для того, чтобы заставить тебя свалить или причинить побольше репетиционного вреда.

Ответить
2

Ну а вы почитайте историю. Этот Шмаров прямым текстом указывал, что и как писать. Сам лично (!) редактировал тексты.
Кому из западных СМИ скажешь, у них волосы дыбом встанут. 
Этого Шмарова уже давно уволили бы с позором на Западе. А у нас он спокойно работает. У людей больше нет рычагов воздействия.

Ответить
0

Главный редактор редактировал тексты, которые заказывал? Ужас
Вам нужно делать упор на значении независимой журналистики для общества. Но к сожалению, таких стандартов нет - издания это только бизнес. Если сотрудники хотят писать сами, то должны основать своё новое издание или писать в блогах, не используя ресурсы компании. Типа бренда или аккаунта Инстаграм - возможно они строили их вместе с другими коллегами, но делали это за плату и по поручению директора и собственников, которые вкладывали в это деньги. Если на было опционов, то им не принадлежит ничего.

Ответить
0

издания это только бизнес

Это не только бизнес. Это еще объективное освещение событий. А когда и.о.главреда редактирует статьи, чтобы они звучали благозвучно для нынешней власти, это не объективная журналистика.

Ответить
0

Объективная журналистика - это субъективное понятие, очень

Мы начнём жить лучше, когда исполнение закона станет автоматическим, априори и без оговорок.
Если закон выполнять когда удобно, искать оправдание его невыполнения и решать проблемы силовым путём, то ничего не изменится.
«Редактор плохой человек, поэтому мы можем угнать корпоративный аккаунт и использовать его чтобы добиться своей личной цели» - это тоже самое что оправдать взятку или воровство тем, что ваша семья была несправедливо обделена например социальной помощью или жилплощадью.

Ответить
0

Мы начнём жить лучше, когда исполнение закона станет автоматическим, априори и без оговорок.

Открываете канал Навального, смотрите каждое расследование и идёте требовать исполнения закона. Вот кто не исполняет закон 

Ответить
0

С чего бы у них волосы встанут, если примерно так они сами и работают, притом, уже многие годы, о чем нередко плачутся ушедшие на пенсию журналисты..
Или вы думаете они просто так и сами-собой столь эпические и скоординированные информационные "налеты" устраивают ?)

Ответить
0

Юридически владелец- google.

Ответить
0

Инстаграм аккаунт принадлежит Гуглу? Вы наверно ведете курс по SMM-маркетингу, чувствуется профессионализм

Ответить
0

Юридически владелец- google.

Ответить
–4

мозги вам надо самому себе промыть.

Ответить
3

У меня они поставлены нормально. Это вы живете в зазеркалье под названием РФия

Ответить
–3

ты откуда, клоун?

Ответить
3

Ребята не в курсе, что права на аккаунт восстанавливаются с бумагами на авторские права😂
Согласен, что уже перебор

Ответить
2

Какую судимость? Кто-то из команды просто ведет инстаграм. Очевидно, никаких логинов с паролями они не крали. Много в России прецедентов? Скорее за очернение репутации могут административную вменить и то вряд ли

Ответить
0

Значит кликбейт.

Ответить
0

А аккаунт у нас является активом?

Ответить
2

Не знаю как такие дела могут рассматриваться, да и в разных странах по разному (как кибер крайм, шантаж, или злоупотребление должностными полномочиями и т.п.), но за угон акка думаю можно уехать точно.

Ответить
1

Ну, с лентачем прокатило

Ответить
4

Если он стоит на балансе у бухгалтерии

Ответить
2

Активом не активом, но за неправомерный доступ можно получить вполне себе реальный приговор суда.

Ответить
1

Да и политиков можно «с рынка» почти бесплатно набрать 

Ответить
0

Божечки, да что же ты несешь уже во втором посте подряд, мною просмотренном за сегодня?

Ответить
–4

только, пожалуйста, не называйте журнализдов журналистами

Ответить
0

минусы видимо потому, что посчитали БУДТО я журналистов Ведомостей журнализдами назвал. На самом же деле я говорю о "журналистах, которых можно понабрать на рынке" и которые понабранные журнализдят в НТВ, на Первом, России и прочих телеканалах и изданиях.

Ответить
14

Новости про журналистов и редакторов Ведомостей чем-то напоминают новости про тигра Амура и козла Тимура, так же в свое время гремели в топах новостных лент

Ответить
22

А мне напоминают НТВ

Ответить
1

мне  сразу история с Лентой.ру вспомнилась. "Беда не в том, что нам негде работать. Беда в том, что вам, кажется, больше нечего читать." (с) 

Ответить
–35

Любой нормальный работодатель — уволил бы в такой ситуации работников и правильно бы сделал. Журналисты путем шантажа и угроз пытаются чего-то добиться от компании: это может сработать на близком промежутке, но на дальнем — нет. Их карьера в компании обречена :)

Да и не та профессия, чтобы шантажировать. Любого из-за касса макдака позвать — он сможет статейки писать.

Ответить
11

Ну это в принципе просто не верно с точки зрения либеральных тех же ценностей за которые они топят.

Люди купили актив, эти люди могут нам не нравиться, они могут быть социалистами, кем угодно, топить за цензуру и так далее, но это их деньги, их издание, их личное мнение. Коллективу лишь остается передать дела и двигаться дальше.

Вон Медузу же сделали, молодцы. А тут чего... понятно, что никто их держать имхо не будет, тем более деньги же не для их удобства инвестировали, а для своих целей, пусть предлагают свою цену и выкупают если не то пошло.

Ответить
2

Ну как бы да. Но тут в комментариях одни обиженные работники похоже :)

Работники нужны компании, если они могут и готовы приносить ей пользу. Что есть польза и что нужно делать — решает работодатель. Если не согласен — увольняйся.

Журналисты ведут себя так, как будто они собственники компании и чего-то решают :) А по факту они просто заполняют полосы да и то до того момента, пока их нейронка не заменит.

Поступок здорового человека — уволиться, если перестало устраивать руководства. Бастовать против того, кто тебя кормит, — последнее дело :) 

Ответить
2

Здесь зависит от того, что для нас компания. Компания — часть социального контракта, а не исключительно способ извлечения дохода (почему запрещены организации, нарушающие закон, например?). Компания производит социальное благо, взамен ее собственники получают вознаграждение от общества.

Компания не вещь в себе, а инструмент мотивации собственников доставлять до общества ценность.

Если собственник начинает уничтожать ценность и компанию just because, это повод, если производимая ценность важна для общества, вмешаться в процесс. Например, вот сегодня же в новостях была, правда, более простая, история, где генерального директора Away "выжили" из компании сотрудники из-за того, что она наносила ей ущерб.

Ответить
4

Что для вас ценности — для других может быть злом. И наоборот.

А вот политику компании: куда ей двигаться и как развиваться — определяет собственник, а не рядовые работники.

Компания — это не социальный контракт. Сегодня она может восхвалять путина, а завтра — навального. У нее может меняться аудитория, способы манетизации и пр.

Если у сотрудников нет доли в компании, они ничего не решают. Создайте свои ведомости и делайте там, что хотите :)

Ответить
4

 Компания — это не социальный контракт. Сегодня она может восхвалять путина, а завтра — навального. У нее может меняться аудитория, способы манетизации и пр.

У нас разные предпосылки. :) Для меня компания — это социальный контракт. Компания нужна, чтобы создавать ценность обществу. Деньги — мотивация для собственников эту ценность производить.

Если компания не создает ценности, она должна быть скорректирована. Для этого, например, есть антимонопольное законодательство — прямое ограничение свобод собственников и менеджмента для оптимизации ценности и устранения случаев, когда компания "делает деньги из воздуха" (извлекает дополнительную мотивацию, не производя в обмен дополнительную ценность).

Это очень тонкая тема, потому что — согласен — что такое ценность и что является обоснованной компенсацией — вопрос сложный и неоднозначный (пример с Daraprim — лекарством, цену на которое произвольно подняли в 60 раз: https://www.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increase-in-a-drugs-price-raises-protests.html ).

Но на мой взгляд, если сотрудники видят, что менеджмент уничтожает ценность — в данном случае вводит практики обмана читателей — они имеют право поднять этот вопрос и привлечь к нему максимальное внимание.

На том же Западе были примеры и с меньшими изменениями. Например, когда сотрудники Google выходили протестовать из-за того, что компания вела переговоры с военными, потому что чувствовали, что наносится ущерб еще более неоднозначной теме — культуре компании.

Ответить
4

тут ключевое - для ВАС. Я если основал компанию, то это бизнес, который должен приносить деньги. Это моя компания и я решаю, что у нее такая цель. Вы хотите навязать мне свое мнение о моей компании?

Ответить
0

Это моя компания и я решаю, что у нее такая цель

Никто не отменял необходимость  договариваться с теми, кто, собственно, ценность и производит

Ответить
0

я отменял, потому что мои деньги и моя собственность. Силой никого не заставляю.

Ответить
0

Раньше так думали, что можно работников по 12 часов в день юзать - «моя собственность, никого не заставляю»

Ответить
0

Вы как-то с темы на тему скачете. Причем тут продолжительность рабочего дня? Вот моя компания для того, чтобы зарабатывать деньги на бедняках Африки. Ну вот такие цели. Если у работника ценности не вяжутся- адьёс. И нет такого закона, согласно которому я у этих работников что-то должен спрашивать.

Ответить
0

Если у работника ценности не вяжутся- адьёс

С другой стороны общество может ваш бизнес прикрыть. Журналисты подняли правильную тему взаимоотношений stakeholders и бизнеса 

Ответить
0

С другой стороны общество может ваш бизнес прикрыть

Общество это кто такой? Последний раз когда с ним встречались?

Ответить
0

Журналисты, требующие, чтобы с ними обращались как с людьми - не общество?

Ответить
0

1. Журналисты- это класс людей, занимающихся определенной профессией. Этот класс людей намного меньше, чем все население страны.
2. Журналисты издания- маленькая группа людей, на 10 порядков меньше населения страны. 15 человек это общество?
3. 15 сотрудников компании имеют право насильственно прикрыть бизнес предпринимателя? Потому что им просто так захотелось? То есть они преступники?
4. Где шла речь об обращении не как с людьми? Компания занимается определенной деятельностью для достижения целей, поставленных СОБСТВЕННИКОМ и методами (не противоречащими закону), определенными СОБСТВЕННИКОМ. Два варианта: принять правила и работать либо не принять и не работать в этой компании. Но если вы не понимаете принцип частной собственности, то дальше эта болтовня не имеет смысла 

Ответить
0

То есть журналистам нельзя выражать протест против собственника?

Ответить
0

Почему? Можно конечно, хоть с утра до вечера. А собственник имеет право игнорировать и выстраивать свою компанию, как ему хочется

Ответить
2

Тут +100, но проблема в том, что в России собственник медиа решает чуть меньше, чем нисколько. Если начнет своевольничать- раздавят. Если бы Медузу основали в России, а не в Латвии, Медузы бы через месяц не было.

Ответить
3

Вы не перепутали капитализм с социализмом? 
Цель компании - извлечение прибыли. Регулирование применяется для избежание вреда, а не для того чтобы создать пользу.
В пример производители табачной и алкогольной продукции.

Ответить
0

Нет, не перепутал.

Компания — форма социального контракта. Социум признает ее существование, защищает права собственности на нее и пр. Компания не может существовать без признания обществом.

Дальше вопрос — зачем общество признает компании? Очень просто — компании полезны обществу, потому что создают ценность.

Разница в деталях. В случае с капитализмом есть вера в саморегуляцию рынка и акцент на выдающихся людей, которых нужно мотивировать через частную собственность и возможность извлекать деньги из своей собственности (включая компании). При социализме (по примеру СССР), на мой взгляд, есть вера в централизованное управление и акцент на массы вместо отдельных людей.

P.S. В случае с алкогольной и табачной продукцией большая или как минимум значительная часть общества считает его ценностью. А вот пример с Ведомостями как раз про избежание вреда — сознательное уничтожение ценности.

Ответить
1

Компания — часть социального контракта

Добро пожаловать в СССР

Ответить
–1

Маска тоже хотят выжить из компании. Так себе пример.

Ответить
3

Ну ОК, можно взять антимонопольное законодательство — тоже ограничение свободы собственников и менеджмента компании. И с той же целью — оптимизация ценности для общества.

Например, кейс с Dataprim.

https://www.nytimes.com/2020/01/27/business/martin-shkreli-ftc-lawsuit.html

The Federal Trade Commission and the office of the New York attorney general, Letitia James, jointly sued Vyera Pharmaceuticals and the company’s owners, Mr. Shkreli and Kevin Mulleady, in a federal court in Manhattan. They say Vyera and its leaders had an “elaborate and anticompetitive scheme” that blocked generics from entering the market after the company jacked up prices of Daraprim. The drug is used to treat toxoplasmosis, a rare, potentially fatal parasitic infection.

Это к примеру того, что целью компании является не получение прибыли — это инструмент мотивации — а ценность для общества.

Ответить
3

А по факту они просто заполняют полосы да и то до того момента, пока их нейронка не заменит

Я так понимаю Вы профи в журналистике и ИИ? Где-нибудь ваши статьи можно почитать?

Ответить
1

Я в соседней теме тоже вслух об этом подумал, и всё — насчитал два десятка сотрудников: https://vc.ru/139347?comment=1928582

А ты ещё ни одного! Я выиграл! 😋

Ответить
0

решает работодатель

не решает, сейчас что нужно и полезно решает Вечный.

Ответить
0

Как там, в эпохе крепостничества, нормально живется?

Ответить
3

статейки писать и обезьяна сможет, а ЖУРНАЛИСТСКИЕ СТАТЬИ только журналист

Ответить
6

Назовите, пожалуйста, последние три _недавние_ великие резонансные журналистские статьи Ведомостей. Хоть почитаю. А то: "доллар 70 рублей, бензин 45, компания А закрыла сделку с компанией Б".

Ответить
0

К сожалению не могу вам дать ссылки на такие статьи, потому что шмара там запрещает все "неудобные" с его точки зрения статьи. Соответственно неопубликованные статьи не могу вам представить.

Ответить
0

великие резонансные

журналистские статьи не должны быть великими и резонансными. И непредвзятыми тоже. И никаких "независимых мнений". Журналист потому и журналист, что пишет СОБСТВЕННОЕ мнение, видение вопроса, с точки зрения своих ценностей и т.д., и при этом пишет грамотно и профессионально, настолько, что даже тыщу макдаковцев не напишут. Весь смысл журналистики в том, что на статью журналиста не влияют главреды, депутаты, премьер-министры и т.д. Профессиональный журналист напишет хоть покорении Гималаев на ишаках, но напишет ОТ СЕБЯ.
И оставьте уже эту советскую привычку ценить только масштабное и великое. Тридцать лет скоро уже как пройдет, а вы все там же

Ответить
1

Успокойтесь уже. Ведомости, как и любое издание, живет не с подписок по три копейки, а с рекламных бюджетов. Вы много на себя берете, заявляя, что там работают журналисты. С этой профессией в современном мире в принципе туго, не говоря уж про РФ.

Ответить
1

Их карьера в компании обречена

не в компании, а в глазах шмары

Ответить
1

Обратная сторона мотивационной медали. С одной стороны компания повышает лояльность к себе по средствам установки «великой миссии», а потом, руководство решает сойти с пути этой «миссии» и закономерно получает противостояние от коллектива, поскольку они привыкли «бороться» за воплощение этой «миссии» и для них компания это не ее руководство, а общий бренд где люди только трудятся на благо этого бренда. 

Ответить
0

Скорее не довёл до этого

Ответить