Google предупредила о «рисках» для её бесплатных сервисов в Австралии из-за закона о поддержке местных СМИ поисковиком Статьи редакции
Закон ставит в неравное положение независимых авторов и крупные медийные издания, считают в Google.
Google опубликовала открытое письмо к жителям Австралии из-за планируемого принятия местного закона, который расширяет права новостных изданий в отношении поисковика и YouTube.
Новый закон предоставляет несправедливое преимущество медийному бизнесу в ущерб владельцам сайтов, блогерам и малому бизнесу, указывает Google. Новостные издания получат право на информацию, которая позволит им занимать более выгодные позиции в поиске, утверждают в компании.
Google также обязана будет предоставить изданиям информацию о том, как получить доступ к данным пользователей и, если закон примут, не сможет гарантировать её конфиденциальность.
Закон также наделяет медиа правом предъявлять Google «огромные и необоснованные» финансовые требования, которые могут поставить под угрозу бесплатные сервисы, говорят в компании.
«Мы тесно сотрудничаем с австралийскими медиа, мы уже платим им миллионы долларов и даём им миллиарды кликов в год», — говорится в заявлении Google.
Компания также опубликовала обращение к независимым YouTube-блогерам в Австралии, в которым рассказала о возможном снижении рекламной выручки видеоблогеров, создателей образовательных программ, музыкальных исполнителей и других из-за нового закона.
Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) заявила, что Google исказила информацию о законе. В комиссии подчеркнули, что он не обязывает её делиться дополнительной информацией о пользователях и нацелен на справедливую оплату работы журналистов, чьи материалы публикует Google.
«Закон устранит значительный дисбаланс между австралийскими медийными компаниями и Google и Facebook. Благополучие медиа — залог здоровой демократии», — подчеркнули в ACCC.
- Google вынуждена решать проблему сотрудничества с новостными изданиями на фоне претензий регуляторов разных стран. Власти Австралии и Франции считают, что компания обязана платить за появление заголовков и фрагментов статей в поиске и новостном разделе.
- В сентябре 2019 года Google пообещала удалять превью новостей в поисковой выдаче во Франции, чтобы не платить местным изданиям за их публикации.
- В июле 2020 года Google согласилась платить некоторым новостным изданиям за контент высокого качества. В их числе Der Spiegel в Германии, Diarios Associados в Бразилии, InQueensland и InDaily в Австралии.
- В марте 2019 года Apple запустила собственный сервис с новостями и журналами по подписке, но уже столкнулась с критикой СМИ. В октябре раздел с новостями от Bloomberg, Fox News и других запустила Facebook. WSJ писала, что соцсеть также будет платить партнёрам — но не всем.
Пора уже в школах преподавать, что если сервис показывает тебе рекламу, то он не бесплатный.
Вас в AdBlock'e забанили?
Воровство не делает сервис бесплатным
А когда я на улице отворачиваюсь от рекламы, я тоже "ворую"?
Если вы стреляете в нее или как-то еще её портите, пытаетесь самовольно убрать, то вы совершаете преступление.
Вы неправильно понимаете как работает AdBlock, он блокирует рекламу только вам. Другим пользователям он ничего не блокирует и сайт никак не ломает.
Он вмешивается в мой контент без моего ведома, на который у меня копирайт.
Другим пользователям он ничего не блокируетИмя этим другим пользователям миллионы, сотни миллионов людей. Он уже уничтожил журналистику, сейчас это сплошная нативка.
Он меняет отображение контента, для пользователя. Никаких изменений в ваш контент он не вносит. А то так можно договориться, что кнопка Zoom в браузере вмешивается в контент.
Zoom срабатывает на часть контента или на все целиком?
На все, и верстку часто коробит, особенно на 150% и выше.
Подытоживая, можно сказать, что по сути вы вор, хотя юридически пока нет.
Так я не понял, люди которые отворачиваются от рекламных билбордов - они воры? А те кто выключают звук во время рекламы?
Раз вы отвернулись, значит заметили его, значит узнаваемость бренда так или иначе сработала, тогда как с adbkock у владельца контента нет ни единого шанса заработать хоть копейку на вас.
Комментарий недоступен
Смотрите другой контент, вас никто не заставляет отбирать последнюю копейку у производителя
Комментарий недоступен
Не весь публичный контент можно модифицировать
Комментарий недоступен
Если он никому не нужен, зачем вы его потребляете вырезая рекламу?
Комментарий недоступен
Платят просмотром рекламы, а вы просто воруете.
Комментарий недоступен
Договор может быть (у крупных у всех есть) в виде публичной оферты.
Комментарий недоступен
Нет такого законодательства, есть законодательный пробел, по которому вы формально не вор, хотя по факту вор.
Комментарий недоступен
Если бы это было оформлено законом в полном объеме - модификация чужого контента без разрешения, нечего было бы обсуждать, а так это все впереди, не переживайте, вор чужого труда должен быть наказан.
Комментарий недоступен
Достаточно наказывать тех, кто зарабатывает на этом помогая модифицировать контент.
Я не ною, я называю вас вором, потому, что так считаю.
Комментарий недоступен
https://www.sostav.ru/publication/adblock-plus-raskryl-sekrety-monetizatsii-21231.html
Комментарий недоступен
Так любой вожак банды скажет, воруем для поддержки коллектива, же.
Благородства в их работе не больше чем у бандитов, дошло до того, чтобы вместо того, чтобы честно зарабатывать на рекламе, журналистика скатилась в откровенную джинсу, сплошная нативка.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен