Netflix и «Кинопоиск HD» потеснили Okko и ivi на рынке онлайн-кинотеатров в 2020 году — Telecom Daily Статьи редакции
Но им удалось сохранить лидерство по объёму выручки: доля ivi — 22,5%, Okko — 13,6%, подсчитали аналитики.
Общая выручка легальных онлайн-видеосервисов в России составила 38,94 млрд рублей в 2020 году, говорится в исследовании аналитической компании Telecom Daily (есть у vc.ru). Это на 52% больше, чем годом ранее.
Платная модель принесла сервисам более 78% выручки — в 2019 году она составляла чуть более 70%. При этом доля подписок достигла 61%, а выручки от покупки или аренды фильмов — 17%. Реклама принесла онлайн-кинотеатрам 21% выручки по итогам года.
Среди игроков по объёму выручки лидирует ivi, следует из данных аналитиков — но за год его доля снизилась с 25% до 22,5%. Доля Okko сократилась с 15% до 13,6%, доля YouTube составила в 2020 году 9% против 13% годом ранее.
Сократилась доля у Wink («Ростелеком») с 8% до 7,3% — он на пятом месте, а также у Megogo — его доля опустилась с 9% в 2019-м до 6,6% в 2020-м, говорится в исследовании.
При этом выросла доля Netflix — с 4% в 2019 году до 8,4% в 2020-м, а также «Кинопоиска HD» — с 3% до 7,1%, онлайн-кинотеатра Start — с 2% до 4% и Premier — с 2% до 3%.
«Мы видим, что предположения, что все абоненты, подключенные в ходе стимулирующих акций во время карантина, уйдут и обернутся для игроков высоким оттоком, пока не оправдались. Часть пользователей удалось удержать. Тем не менее, привычные схемы работают плохо и лидерам всё сложнее увеличивать базу подписчиков», — отметил гендиректор Telecom Daily Денис Кусков.
При подсчётах Telecom Daily учитывало данные самих компаний, данные отраслевой статистики от Минцифры и Росстата, результаты измерений аудитории.
У кого больше денег для рекламы, тот и победил, подозрительно
Не, у нетфликса просто пиздатый продукт, а яндекс имеет возможность втюхивать свой продукт всем подряд неконкурентными способами
За всех не скажу, но по моему нетфликс просто товарный знак отстоя.
Графы-негры, перекручивание сюжетов в какой то пластик, историческое вранье, клише на штампе и штампом погоняет...
Историческое вранье? С каких пор нетфликс пишет учебники истории?
речь не про историческое вранье, конечно. Практически всегда будут нестыковки. Но хотя бы атмосферу эпохи, окружения надо выдержать иначе нету погружения, веры в происходящее. Возможно, это проблема мал-мала эрудированных и образованных граждан, а школоте прокатывает, не знаю.
не надо, это худ произведения
понятно что весь развлекательный контент это худ произведение. Просто что-то цепляет и держит, а что-то на уровне 1-4й серии бросаешь, а иногда еще на уровне трейлера не приступаешь к просмотру. Ну на вкус и цвет...
Нет, нон-фикшен так же очень развлекает, вопрос вкуса.
А худ контент может быть далек от исторической правды, при этом считаться культурной ценностью, шедевром, классикой и тд и тп
Сложный вопрос. Вот например, есть же худ произведение, картина "Иван Грозный убивает своего сына". Красивая картина и спроси любого ребенка, кто убил своего сына? И ответит он - Иван Грозный!
Или кто отравил Моцарта? Ну ясно кто, Сальери! А почему? Из зависти...
И плевать всем, что никаких свидетельств убийства Грозным сына нет. Или что Сальери был учителем Моцарта и Шуберта, Листа и Бетховена. Оба убийцы и всё тут...
честно говоря не вижу никакой добродетели в навязывании знания каких-то рандомных исторических фактов (?).
иван грозный совершенно локальный мало кому известный исторический персонаж. почему кто-то должен знать что либо про его семейные связи. более того информация про семью, про то какие он носил сапоги, это все интерес в духе дома два.
Вот вы знаете как звали отца Влада III Басараба? Нет? Что тогда позор вам?
И поэтому и спустя почти пятьсот лет продолжают повторять вранье? вместо того чтобы забыть кто это :)
Пусть он локальный, но на территории России, как минимум, желательно показывать правду - это, как никак, наша история.
Точно также как и Влад интересен больше румынам, например.
Ваша правда - это лишь вера на слово всяческим учебникам и т.д.
Все верно, отец Влада интересен лишь румынам и совершенно необязательно о нем что-то знать, а незнание не является чем-то постыдным, аналогичная ситуация с иваном грозным. Для человечества в целом данные персоналии не имеют никакой ценности.
Есть персоналии, вроде какого-нибудь какого-нибудь Рене Декарта или Мартина Лютера, которые повлияли на все человечество, про них еще имело бы смысл что-то знать.
А про безумных тиранов - хз
Александр Македонский, Цезарь, Чингисхан, Иван Грозный, Наполеон, Черчиль и Сталин - все это персонажи планетарного масштаба.
А про безумных тиранов - хзА вот и результат сплава безграмотности и художественного вымысла - на одного из самых образованных людей своей эпохи, человека, почти полвека успешно строившего империю, изменившего ход глобальной истории, всю жизнь проводившего разумную политику мы ставим штамп "безумного тирана" и точка...
Иван грозный -нет, никак не повлиял на человечество, просто очередной локальный тиран, коих было сотни
С чего бы не повлиял? Учите историю, если бы не он то не было бы торговли с Англией а там может и штатов бы не возникло в том виде каком они есть сейчас.
Ученые разбирают исторические источники, исследуют, делают выводы и спорят друг с другом. В наше время с интернетом, с википедиями, книгами, форумами историков и т.д. аппелировать к учебникам, как к единственному и ангажированному источнику знаний просто смешно.
Не оправдывайте свою лень и безграмотность какими-то несуществующими трудностями!
ну я за академическую науку, научный подход и вот это вот все, вы конечно можете читать википедию и лурк и жить там в мире вашей истории, дело ваше
Ну тролль же ))) Явно тролль )))
Ну вот Китайцы удивились с Индусами ))) Ладно еще Декарт... Но христианский богослов Лютер? Серьезно? И чем же он повлиял? Лютеранство или что имеется ввиду? Или перевод библии на немецкий с латыни и греческого повлиял на конфуцианство? Крайне интересны ваши суждения )))) Масштабы - космические )))
Если бы вы написали "а про этих локальных монархов я не знаю и знать не хочу" - я бы понял, незнание не постыдно. Но вы же знаете, при этом в голове у вас осели ложные штампы именно массовой культуры :) Оба-двое были пусть и жесткими, но вполне вменяемыми властителями собственных государств, отстаивающими свою независимость, за что им и обломилось черного пиара от продвинутых соседей. Так-то ничем особенным на фоне тогдашнего "гуманизма" они не выделялись.
А уж какие "Игры престолов" можно снять на основе ранней истории (до Романовых) России :) жаль это мало кому интересно.
никакого черного пиара, вполне нормальный кровавый безумный тиран, типичный для той эпохи, но совершенно неуместный для современности, хз зачем о нем знать
еще раз говорю, для человечества он остался незамеченным, никто про него не знаю. есть реальные исторические личности, которые повлияли на развитие человечества и это не иван грозный
Ну это... Первый русский абсолютист, стоял у истоков России, то есть превратил Русское царство в Россию — многонациональную империю и будущего глобального игрока, стоял у истоков колонизации Сибири (хотя Википедия не в курсе, увы). То есть фигура исторически весьма значимая
Он ничего не привнес человечеству, как Ганди или Адам Смит, поэтому его никто и не знает и знать собсвтенно его и не нужно
Обилие кванторов всеобщности — свидетельство незрелости вашей полемики и избыточного редукционизма
такого просто бы тихо удавили свои же. У вас странные представления о власти и личности в ней :)
Иван 4й как минимум интересен тем что он первый из российских руководителей добровольно уступил верховную власть, таких было немного в нашей истории. На человечество может он и не повлиял, но развитие РФ и окружающих соседей - весьма.
хе-хе, видимо вы мало знаете про историю средневековья
первый из российских руководителейну российские руководители никому не интересны, они локальные ничего не сделавшие для мира персоналии
Про то средневековье что у вас в голове- практически ничего, да :)
да нет, про которое в школе еще рассказывали)