{"id":14286,"url":"\/distributions\/14286\/click?bit=1&hash=d1e315456c2550b969eff5276b8894057db7c9f3635d69a38d108a0d3b909097","hash":"d1e315456c2550b969eff5276b8894057db7c9f3635d69a38d108a0d3b909097","title":"\u041f\u043e\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434 \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u0435\u0439\u0448\u0438\u043c\u0438 \u0418\u0422-\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u044b","buttonText":"","imageUuid":""}

«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции

Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.

Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.

Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%.

Даже при таком раскладе «Медуза» долго не протянет.

редакция «Медузы»

Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.

Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.

Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.

Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.

0
611 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Давай признаем, что её нигде никогда не было. А там, где она есть – она находится под контролем в дозируемых количествах.

К свободе слова удобно аппелировать для манипуляций. Этим успешно пользуются в своих интересах как левые, так и правые – инструмент универсальный.

Вот Медуза сейчас будет вопить, что ей там что-то запретили, а она ведь вообще в другой стране, в другой юрисдикции находится. Так в чём проблема, ребят? Вы не знали, что кому-то дорогу в другой стране переходите, создавая оппозиционные настроения? 

Всё они знали.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Есть свобода слова, есть. Просто она выглядит не так, как вы её себе представляете. Свобода слова - это когда все точки зрения представлены и действуют в примерно равных условиях.
 
30 процентов населения России, которые не доверяют президенту, никак не представлены ни в государственных, ни в квазигосударственных СМИ, ни в парламенте. А ведь они избиратели и налогоплательщики. Людям дают реальные сроки за посты в соцсетях, где нет ни оскорблений, ни призывов к насилию. Вот это несвобода слова. 
 
То, что ремень безопасности не спасёт вам жизнь в 100 процентах случаев, не значит, что не нужно пристегиваться. То, что свобода слова не бывает 100 процентной и идеальной, не значит, что она не нужна.  

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Свобода слова – это продукт представления людей о "справедливом обществе". Было бы удобно его иметь, чтобы общество было более равным, справедливым и сбалансированным. 

Но общество несправедливо, неравно и несбалансировано по своей природе. Оно несбалансированно хотя бы даже генетически.

В реальном мире, чтобы лезть на сильных, нужно быть хотя бы хитрее их. Лезть на сильных лишь со своими представлениями о мире – несовместимо с жизнью. 

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Я не понимаю, к чему вы. 
Я понимаю, что в США Fox News - крупнейшая по аудитории кабельная сеть. И эта сеть транслирует точку зрения, оппонирующую действующему президенту. Вот это свобода слова. Разные мнения, разные точки зрения, разные люди, которые в итоге договариваются. И никто никому не говорит - если не нравится, валите из страны. Почему в России не так? 

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

А почему у твоего соседа не так как у тебя? Или у него такая же жена, квартира, дети, да и выглядит он так же?

Россия – одна страна со своей историей и последствиями. США – другая. Почему в них одинаковое что-то должно быть?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Ну как вам сказать... Придётся очень долго писать. Но я постараюсь просто хотя бы 5 процентов. Потому же, почему Россия президентская федеративная республика. Как США, точнее, её карикатура. Потому же, почему россияне пользуются технологиями, изобретенными в США. Слушают музыку, придуманную в США. Смотрят фильмы, снятые в США. Почему то вот это все в России отлично заходит. И вряд ли оно так заходит, потому что плохо сделано и не нравится. Заходит, несмотря на "историю и последствия". Но вот демократия и свобода слова чот никак не могут зайти. Тут мы внезапно совсем другие. Прямо таки марсиане. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Полная либеральная ерунда. Музыка разная, кино разное, изобретения разные. Все разное. Да, обоюдных заимствований много во всех сферах и это хорошо!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
608 комментариев
Раскрывать всегда