«Медузу» признали «иностранным агентом» через три дня после жалобы в Роскомнадзор Статьи редакции
Обращение написал член московской ОНК Александр Ионов.
Об этом в своём телеграм-канале сообщила координатор «Правозащиты Открытки» Анастасия Буракова. Она и адвокат Сергей Бадамшин представляют интересы «Медузы» в суде.
«Решение приняли по доносу гражданина Александра Ионова — член ОНК Москвы. 20 страниц написал в Роскомнадзор», — отметила Буракова.
20 апреля мужчина по имени Александр Викторович Ионов направил в ведомство обращение с просьбой признать «Медузу» «иностранным агентом». В нём говорится, что русскоязычным СМИ управляет латвийское юрлицо, которое финансируется грантами двух иностранных НКО, а также выиграло латвийский государственный тендер.
«Латвийское агенство инвестиций и развития заплатило проекту Галины Тимченко 74,3 тысячи евро за рекламу путешествий в Латвию для русскоязычной аудитории, а также продвижение контента государственного туристического портала», — говорится документе.
Также указано, что издание неоднократно цитировало материалы уже признанных иностранными агентами СМИ и физлиц. Ионов отметил, что «Медуза» ссылается на иностранные медиа, а «частыми сюжетами становится критика деятельности правоохранительных органов, освещение деятельности оппозиционных движений».
Автор жалобы — член московской общественной наблюдательной комиссии. Ионов — президент российского Антиглобалисткого движения и член Координационного совета «Антимайдана».
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов в 23 апреля. По словам главного редактора издания Ивана Колпакова, этот статус грозит изданию уходом рекламодателей, потерей источников информации и экспертов, а также давлением на авторов — они тоже могут получить статус иноагентов.
29 апреля «Медуза» заявила, что потеряла рекламодателей. Издание отказалось от офисов, урезало зарплаты на 30-50% и объявило сбор пожертвований.
11 мая издание обжаловало в суде включение в список иноагентов. 20 мая в Замоскворецком суде Москвы прошла беседа по иску «Медузы».
Настолько долго и настолько хорошо работает пропаганда, что совсем уже не стыдно писать такие причины для притеснения какого-то издания. «А что, разве в каких-то странах СМИ могут спокойно критиковать полицию и освещать оппозицию? Да не, бред какой-то.»
Вангую это просто формальные признаки политической деятельности.
а хвалебное освещение действующей власти конечно не является политической деятельностью.
С чего вы взяли?
я-то ни то, ни другое не считаю прямой политической деятельностью.
а косвенной занимаются почти все. например, все те, кто здесь общается.
Какая разница, что вы считаете, если есть закон РФ, а доносчик писал исходя из этого закона.