Роскомнадзор заблокировал издания «Открытые медиа» и «МБХ Медиа» Статьи редакции
Журналисты заявляют, что никаких уведомлений от Роскомнадзора или Генпрокуратуры не получали.
Сайт «Открытые медиа», которым владеет Михаил Ходорковский, оказался заблокированным у большинства провайдеров, сообщает издание в телеграм-канале. Редакторы TJ проверили и убедились, что сайт «Открытых медиа» не открывается через провайдеров в разных российских регионах.
Издание уточняет, что их доменный адрес также внесли в реестр запрещённых ресурсов Роскомнадзора. Судя по базе, сайт заблокировали по требованию Генпрокуратуры из-за призывов к массовым беспорядкам, экстремизму или участию в несогласованных протестах.
«Никаких уведомлений об этом — от регулятора или Генпрокуратуры — редакция не получала», — сообщают журналисты. По словам сотрудников издания, в 19:03 4 августа редакции пришло четыре письма от РКН с требованием удалить противоправную информацию, но какую именно, в ведомстве не уточнили.
Сайт «МБХ Медиа» также внесли в реестр Роскомнадзора.
В «МБХ Медиа» сообщили, что причины блокировки сайта в России им неизвестны. Никаких уведомлений ни от Генпрокуратуры, ни от Роскомнадзора редакции не поступало.
Несмотря на схожесть в общественно-политической тематике и одного владельца, редакции «Открытых медиа» и «МБХ Медиа» работали отдельно друг от друга.
«Открытые медиа» — русскоязычное сетевое издание, специализирующееся на общественно-политических новостях. Юрлицо Open press OÜ зарегистрировано в Эстонии британской компанией Hanover 16 Limited, принадлежащей Михаилу Ходорковскому. В июне 2021 года Генпрокуратура признала деятельность четырёх его фондов «нежелательной».
В июле Минюст включил в список «СМИ — иностранных агентов» четырех сотрудников «Открытых медиа». В реестр попали Юлия Ярош (главред), Максим Гликин (замглавреда), журналисты Илья Рождественский и Алексей Постернак.
В марте Роскомнадзор сообщил, что в феврале 2018 года Генпрокуратура внесла сайт «МБХ медиа» в реестр запрещённой информации за публикацию материалов «нежелательной» организации.
Задушены последние независимые СМИ. В принципе ожидаемо: население смотрело, как на митингах винтили и избивали молодёжь, население проглотило и переварило судилище над оппозиционерами, пенс.реформу, население испытывает непонятный пиетет перед Сталиным и необъяснимо люто ненавидит либералов и правозащитников. Теперь население получает то, что заслуживает. Общество, не умеющее работать над ошибками своей истории, обречено на их повторение.
Комментарий недоступен
У всех СМИ есть учредители и владельцы. И свобода СМИ означает, что вы вольны формировать свое видение мира сквозь призму новостей, выбирая разные существующие источники информации. СМИ не пиво из старого советского анекдота, которое бывает двух сортов - пиво есть и пива нет.
Так значит в США тоже нет свободных СМИ раз есть термин "иностранный агент"? Получается что так — там граждан оберегают от тлетворного влияния другого мнения.
Мне кажется, США по своему типу похожа на империю и близка этим РФ. Это тоже не страна-идеал во многих социальных смыслах. Европа, особенно Северная, наиболее благоприятное место жизни для когнитария.
Нидерланды подходят под определение свободных СМИ?
Мы говорим о политико-социальном климате стран, разве нет? Но что это за привычка отвечать на критику проблем России классическим: а в омерике негров линчуют, а вы госдолг видели?
Я пытаюсь понять критерии независимости СМИ (ну или определение). Простой пример может помочь с этим. С моей точки зрения любое популярное СМИ транслирует чью-то повестку (точнее повестку владельца или грантодателя) и абсолютно независимым СМИ являться не может. Оно может быть независимым напрямую от, например, гос-ва. Так "независимое СМИ" == независимое от государства?
Я выше писала о том, зачем нужны разные СМИ с разными учредителями, владельцами. Удивительно, что взрослым людям, обученным грамоте, нужно объяснять очевидные казалось бы вещи.
В России нет разных СМИ с разными учредителями и владельцами?
Да, сейчас все гос. А что?
Заинька, и мне, пенсу, укажи пжлста - где там "выше" про нужность "разных СМИ с разными учредителями" и т.д... то есть верим в пони которые кушают радугу и какают фиалками? или гоним пургу? вот я взрослый и поверь мне, даже образованный. НО! видимо тебе яснее на этом языке - " please " - обоснуй очевидную вещь, солнце больше не взойдёт на востоке или мусли перестанут быт тварями, если доступ к паре информлисточков будет ограничен государством? Причём тем государством на которое гадят из этих самых "средств"? Очень рассчитываю на ответ, sorry что нет средства моментальной оплаты за него....
Какая изворотливая)). И фамилию убрала. В эстонии же запрещают наши СМИ!))
А где она фамилию убрала? Сам сайт показывает только имя в крайних ветках
"Удивительно, что взрослым людям, обученным грамоте, нужно объяснять очевидные казалось бы вещи"
Смотрим на вас и удивляемся. Подучите материал.
Что за скотская апелляция к толпе? Мы - это кто? Ты и твои два маленьких яичка?
думаю лучше не добавлять сленг, понятный некоторым индивидуумам, чего опускаться до их уровня то. )))
О, мадам Ольга начала хамить. Как-то слишком быстро )) И эти люди мнят себя законодателями нравов.
Логика и критическое мышление. Закажите спец литературу и изучайте
Критерий независимости того или иного СМИ простой: если оно сообщает информацию и о проблемах, и о достижениях в стране, регионе - независимое; если в ежедневном режиме выдает контент с негативным содержанием (порой э, выпуская просто придуманные фейки) - у меня вопрос, насколько оно независимое. Если приведёте пример, где источники МБХ пишут что-то позитивное о развитии в стране - я признаю "независимость" этих источников, даже подпишусь.
Независимое СМИ = СМИ независимое от государства. Косвенно или напрямую. Вроде это в пятом классе проходят, почему у взрослых людей это вызвает вопросы? Тоже самое с цензурой.
От государства не зависит только Церковь (формально). Вроде взрослые люди, почему эти элементарные истины приходится объяснять?
наши попы аплодируют вам стоя ))) :D
ничего не знаю насчет ваших аплодирующих поп, да и не хочу знать
попы попов с вами не согласятся))
Комментарий недоступен
кто знает, может они итак могут, все по воле божьей :D
Я уже понял, что вы видите мир исключительно в черном и белом без оттенков. В таком случае с вами бесполезно обсуждать события реального мира. Ваша модель совсем не годится.
у этого человека авторитет Пабло Эскобар, тут думаю, многие вопрос отпадут сами собой)
Какой Пабло, девочка... Ты не поняла ничего. Речь про другого Эскобара
ты думал, что я телепат, мальчик?)
как я должна была понять про какого Эскобара вы говорите, из всех Эскобаров живших планете?
Даже не пытаюсь понять, из какого уголка планеты вы пишете. В России аксиому Эскобара знают все.
"Сильное заявление. Проверять я его конечно не стану."
Как будто ваша модель годится )))) К тому же, вы не поняли ничего. Черное-белое - это не моя, а ваша модель, "независимые СМИ" и подобное. Независимых вообще не бывает, по большому счету. Все в какой-то мере от кого-то зависят, а уж СМИ тем более. Вопрос лишь в том, от кого они зависят. Чиновники хотят чтобы от них, бунтари хотят чтобы от них. Всё. Дальше муссировать тему не вижу смысла, все эти обсуждения ни к чему хорошему не приведут. Я предпочитаю наблюдать с попкорном, как горит моя страна, а не участвовать в поджогах.
Моя конечно годится. В целом не вижу смысла с вами спорить. Жизнь нас рассудит. Точнее уже рассудила.
ох уж эта альтернативная логика змагаров...
Вы правы. Сми базируется в эстонии. Тогда какое же оно "независимое"?? Только независимое от России! Таких нельзя разрешать, правильно сделали.
Комментарий недоступен
Эхо Москвы/Новая Газета/Дождь вполне себе работают. Первые два СМИ еще Ельцина помнят :)
Все познаетcя в сравнении, а как вы думали?