Национальный совет по электронным СМИ аннулировал лицензию на вещание «Дождя»* в Латвии Статьи редакции

Вы свободу слова измеряете временем работы "дождя"? У меня мозг болит от таких аргументов...

Расскажи как надо правильно

Как минимум я бы не судил по одному кейсу.
Как максимум: на основе количественного и качественного анализа.
Количественный: количество нападений, уголовных дел и прочей агрессии на журналистов в той или иной стране.
Качественный: на основе опросов (минимум 100шт.) профильных специалистов (журналистов, юристов, общественных деятелей) по стандартизированному опроснику.
Oh, wait, кто-то уже это делает, вам в индекс свободы прессы - https://rsf.org/en/index

Если бы никто не знал, какой путь прошел "Дождь", я бы согласился, но не в случае с "Дождем", но, у себя дома вы можете провести любой анализ.

Эх, https://rsf.org/en/latvia-s-censorship-russian-exile-tv-channel-shameful-says-rsf

Ну и? Если вы ссылаетесь на эту статью, не забудьте упомянуть, что Латвия на этом же сайте в индексе свободы слова - на 22ом месте. Я не говорю, что Дождь закрыли правильно или нет, но говорить об отсутствии свободы слова в Латвии по отдельному событию - глупо.

Это не тот Индекс свободы прессы который:
"Журналист Салим Ламрани[неавторитетный источник?] подсчитал, что RSF должна была продать 170 200 книг в 2004 и 188 400 в 2005 году, чтобы заработать более $2 миллионов, заявленных организацией в виде дохода[29]. В действительности продажи книг RSF составили в 2007 году $230,000[30].

Критика
Журналист Фолкер Бройтигам указывает на то, что организация критикует только враждебные США страны, такие как Куба, Белоруссия или Россия. В то же время режимы дружественные США, такие как, к примеру, Филиппины или Саудовская Аравия, в которых свобода слова отсутствует практически полностью, не подвергаются никакой критике со стороны этой организации. Также отсутствуют оценки по отношению к свободе слова в самих западных странах[31].

Достоверность информации
Критики обвиняют организацию в выборочности при составлении отчётов о дискриминации журналистов. Отбор объектов исследования ориентирован на список стран-изгоев, составленный Государственным департаментом США (Иран, Сирия, Северная Корея), однако информация о деятельности правоохранительных органов против журналистов в союзных США странах (Филиппины, Саудовская Аравия) или в самих США, в отчёты не включается[32].

Один из выпущенных Репортёрами без границ отчётов[33] о непродлении лицензии на вещание частной телестанции RCTV со стороны венесуэльской государственной телекоммуникационной компании CONATEL встретил острую критику из-за своей нечестности, спорности и ангажированности. В анализе отчёта телеканалом teleSUR под названием «Закрепление медийной лжи через 39 подлогов» (исп. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes) было приведено 39 недобросовестных пунктов отчёта[34].
Острую критику вызвало также то, что организация годами умалчивала факт похищения в Пакистане в декабре 2001 года направленного в командировку в Афганистан оператора Аль-Джазира Сами Аль-Хаи, которого жестоко пытали и поместили 13 июня 2002 в тюрьму Гуантанамо[35][36].
16 журналистов, убитых во время налёта авиации НАТО на югославскую телестанцию RTS, не упоминались ни в одном из отчётов организации.
Сотрудничество с Отто Рейхом
Люси Мориллон, представитель RSF в Вашингтоне, подтвердила в интервью 29 апреля 2005 года, что организация состоит в контакте с специальным посланником Государственного департамента США в Западном полушарии, Отто Рейхом, который уполномочен от Center for a Free Cuba (англ.)рус. информировать европейцев о репрессиях против журналистов на Кубе[43].

Критики RSF, такие как CounterPunch, отмечали скандальность вовлечённости Рейха в деятельность этой группы, когда Рейх возглавлял Office of Public Diplomacy администрации Рейгана в 1980-х, принимавшего участие в том, что её служащие назвали «Белая пропаганда» — тайное распространение информации для влияния на местное общественное мнение об американской поддержке военных кампаний против левых правительств Латинской Америки[44][45]. Расследование деятельности агентства, проведённое директором Счётной палаты США, установило, что под руководством Отто Рейха велась «запрещённая, тайная пропагандистская деятельность … за рамками допустимой для агентства общественной информации»[46].

В 2002 году Рейх был назначен главой контрольного совета Института кооперации безопасности Западного полушария[47], известного в прошлом как Школа Америк, описанная в 2004 году в одной из публикаций LA Weekly как «учреждение обучения пыткам»[48]. Согласно данным Amnesty International, институт выпускал для американской армии и ЦРУ руководства по ведению расследований, в которых оправдывались пытки, шантаж, избиения и казни[49]"

В следующий раз можно просто кинуть ссылку на wiki, а не выдавать чужие статьи за свое мнение.
1. В цитате говорится, что режимы Саудовской Аравии и Филиппин не подвергаются критике.
В рейтинге свободы прессы СА на 166 месте, Филиппины - на 147. Так себе поддержка режимов, лояльных США.
2. Много других фактов необъективности, взял первый, что резанул глаз:
"Острую критику вызвало также то, что организация годами умалчивала факт похищения в Пакистане в декабре 2001 года направленного в командировку в Афганистан оператора Аль-Джазира Сами Аль-Хаи, которого жестоко пытали и поместили 13 июня 2002 в тюрьму Гуантанамо[35][36]."
Сначала понял почему резануло: в оригинале - "хранила молчание", а не "умалчивала", есть разница, правда? Сама информация о похищении журналиста была общедоступна.
Потом беглым поиском нашел несостыковки: RSF еще в 2002 выпустила заявление-запрос к властям США о его удержании в Гуантанамо: "Al-Jazeera journalist held at Guantanamo", Publié le 20.09.2002, https://rsf.org/en/al-jazeera-journalist-held-guantanamo

Дальше искать не стал, уровень аргументации мне понятен.

Это классика от умников, которые подобные аргументы приводят. В Европе, наверное, люди и за брошенный стаканчик в тюрьму садятся.