В кинотеатрах «Киномакс», «Мираж синема» и «Премьер-зал» начали показывать сиквел «Аватара» без прокатного удостоверения Статьи редакции
Фильм показывают партнёры, которые арендуют залы, указывают в компаниях.
- Мировая премьера «Аватар: Путь воды» состоялась 6 декабря 2022 года, а с 11 января 2023-го фильм появился в расписании российских киносетей «Премьер-зал» (по данным «Невафильм Research», управляет 468 кинозалами), «Киномакс» (258 кинозалов), «Мираж синема» (149 залов). Внимание на это обратили «Ведомости».
- При этом в реестре Минкультуры информации о выдаче прокатного удостоверения второму «Аватару» нет, указывает газета. В российском офисе Disney отказались от комментариев.
- Согласно информации на сайтах «Киномакс» и «Мираж синема», фильм показывают партнёры. Глава «Киномакса» Дмитрий Нартов отказался от комментариев, в «Мираж синема» не ответили на запрос издания. Гендиректор «Премьер-зала» Владимир Петелин тоже сказал, что показ проводит партнёр, арендующий помещения.
- Но не все сети готовы показывать «Аватар: Путь воды», отмечает газета. Например, фильма нет в расписании объединённой киносети «Синема парк» и «Формула кино» (620 кинозалов) и «Каро» (257 кинозалов). Гендиректор объединённой киносети Алексей Васясин отказался от комментариев, а президент «Каро» Ольга Зинякова отметила, что показ сиквела — это «нарушение закона России и всех международных авторских конвенций».
- В начале декабря 2022 года «Бюллетень кинопрокатчика» писало, что киносети якобы договорились с кинобизнесом отложить новогоднюю премьеру нового «Аватара» ради отечественного контента. На «новогодних каникулах» лидером проката стал фильм «Чебурашка», сборы которого превысили 3 млрд рублей за восемь дней.
- Это не первый раз, когда некоторые российские кинотеатры показывают голливудские новинки после ухода из России иностранных студий. Например, летом 2022-го в кинозалах нескольких регионов появились сеансы с «бесплатным предсеансовым обслуживанием»: кинотеатры сперва показывали голливудский фильм, а сразу после — отечественный.
15K
показов
16K
открытий
Disney сам отказался от меня деньги принимать
И у меня 2 варианта. Или дома смотреть пиратку, или платить пиратам за показ на большом экране в 3D.
Если Маша отказала Мише в любви, то у Миши появилось право на изнасилование?
Не заплатил за фильм = насильник.
Логика уровня VC.
Комментарий удален модератором
Кража - это когда в одном месте пропало, а в другом появилось. Если ничего не пропало, то в чем проблема - не понимаю.
Павел, так в том то и дело что пропало.
Пропала часть выручки, которую правообладатель недополучит. Когда вы что-то делаете, вы принимаете риски в обмен на потенциальную прибыль. И далеко не все получают сверхприбыли, нередки случаи когда и неплохие фильмы банкротят кинокомпании, потому что не окупают производство и маркетинг.
Глобально компании отказываются прокатываться в РФ не потому что они не хотят деньги зарабатывать, а потому что с налогов в том числе будут оплачивать шахеды. И понятно что не все такие благородные, не будем в это углубляться, суть в том что рынок прямо или косвенно обязывает это делать.
В РФ по сути на государственном уровне поощряется кража интеллектуальной собственности. И несложно понять мотивацию бенефициаров этих решений, непонятна ваша мотивация это поощрять.
Так у них в любом случае выручки в РФ не будет. Они сами от неё отказались. То есть они совсем ничего не теряют, а только приобретают плохую репутацию сняв неудачное продолжение.
Отказался бы правообладатель от проката в 140-миллионной стране, где можно нафармить условную сотню миллионов долларов, если бы на то не было причин?
Этот прокатчик буквально заплатил гору денег. Условная прибыль, которую сейчас собирают в России, показывая сворованные фильмы, это деньги правообладателей.
Глобально же мотивация в том чтобы налоги с выручки не шли на патроны. Больше патронов, дольше война. Дольше война, больше вероятность что военком захочет в ней твоего участия. Уже не говорю про остальные очевидные минусы затягивания текущего положения вещей.
опустим в целом бредовость этой логики, если размышлять даже в ее рамках:
глобально люди не потратив деньги на кино потратят их где-то еще и все равно заплатят налоги на патроны
Можно конструктивно объяснить что в ней не так?
Я описывал мотивацию обладателей авторских прав, которые уходят с рынка. Если вы все же хотите поразмышлять в ее рамках, то подумайте что происходит с ценами, когда сокращается количество продуктов и услуг, но не сокращается потребность в них.
Всегда есть выбор на что вы лично можете потратить деньги. Вы можете купить билет на ворованное кино, налоги с которого идут на войну. Либо можете не покупать и потратить на необходимое, а остатки например вывести из России.
И еще раз, тейк в ответе выше был про мотивацию правообладателей. На мой взгляд это не лишено смысла.
И да, не нужно мне хамить, я потратил время на то что бы донести свою точку зрения и не называл противоположную бредовой. Люди хамят не от большого ума, а потому что не умеют выразить мысль по сути разговора. Вы же не из их числа?
бредовость в том, что такая мотивация правообладателя была бы лицемерием с его стороны
а думать, что уход вызван исключительно желанием не помогать собирать налоги на войну довольно не умно
просто потому, что прокат не остановлен в Израиле, который устаивает натуральный апартеид прямо сейчас, в Турции, которая регулярно херачит курдов, у Саудитов, которые уже 8 лет долбят Йемен
Не говоря уже о США, которые устраивали столько кровавых бань, что все чувствительные корпорации должны были сбежать оттуда много лет назад, дабы не платить налоги в ужасной стране с самым большим военным бюджетом
так что да, логика совершенно бредовая и не выдерживает проверки и мотивация ухода абсолютно политическая легко прикрытая розовым бантиком под названием "налоги на войну"
Вы приписываете мне слова, которые я не говорил.
Я написал: "Глобально компании отказываются прокатываться в РФ не потому что они не хотят деньги зарабатывать, а потому что с налогов в том числе будут оплачивать шахеды. И понятно что не все такие благородные, не будем в это углубляться, суть в том что рынок прямо или косвенно обязывает это делать."
Я специально обозначил что рынок их обязывает это делать, что это наверняка не продиктовано моральными соображениями самих компаний.
Но как это оправдывает суть воровства со стороны прокатчиков и почему вы, судя по вашей логике, пытаетесь это оправдать я так и не понял.
при воровстве должен быть тот кто потерпел убытки, какие убытки потерпели зарубежные студии от пиратского проката в России?
Собственно вам кажется что их уход оправдывает попытка подорвать власть президента путем ухудшения жизни в стране, что бы все вышли на митинги.
Следуя той же логике "пиратство" бы спровоцировано неадекватными действиями их правительства по заморозке активов в нарушении международного права и незаконными санкциями, за которыми как минимум должно было последовать исключение страны их наложившей из ВТО, с той целью, что бы крупный бизнес в США выходил на митинги требовать отмены санкций и сместил преступное правительство.
Как минимум те убытки, которые получат в виде прибыли российские прокатчики.
Вот вы создали приложение SWay. Я возьму ваше приложение и 1 в 1 портирую на iOS. Следуя вашей логике я вообще ничего не краду, поскольку у вас нет дистрибуции в iOS вы ничего и не теряете.
Давайте попробуем честно ответить себе на вопрос, напишите ли вы жалобу яблоку за то что я скопировал ваше приложение один к одному? Будете ли вы апеллировать к тому что дизайн не претерпел никаких изменений и даже иконка приложения та же самая, а дата публикации, исходники у вас есть и вы можете их предоставить как доказательство кражи?
Мне не кажется что уход что-то оправдывает, я написал свои наблюдения, которые вы по-своему экстраполировали.
И вроде бы ничего не писал про митинги. Я предложил не поддерживать рублем воровство. А вы зачем-то уходите в область мировой справедливости, словно пытаетесь как-то оправдать неадекватные действия России неадекватными действиями условного западного мира или стран ближнего востока.
пока моего приложения нет на iOS копируйте сколько влезет, я не понесу от этого никаких убытков и буду только рад, что большее число людей сможет бросить курить
я накатаю жалобу только когда решу заходить на iOS, а до тех пор хоть обкопируйтесь
Ну вот видите, вы накатаете жалобу, когда сами решите зайти в iOS. Из вашей логики можно сделать вывод, что в тот момент трактовать вы это будете как нарушение ваших авторских прав.
Если в моей iOS копии установок было бы несопоставимо больше чем в вашем оригинале, я думаю ваши рассуждения были бы еще куда более категоричными. Я предположу что вы тут же отбросите благородные суждения про вред курения и заявите о правах. К слову, аватар по миру собирает очень хорошую кассу, полагаю и в России хорошо собрал бы.
А теперь проведите несложную аналогию с кинопрокатом, только представьте что вы не сами принимаете решение заходить/уходить на какой-то рынок (страну/платформу не важно), а среда буквально вынуждает вас. Вы не отказываетесь от своего авторства, не отчуждаете свои права на него, у вас их просто забирают, потому что могут.
если мое правительство (или общество или хз что еще) запретит мне размещать мое приложение в апсторе, то я буду только рад если его разместит кто-то еще
а теперь проведите несложную аналогию с кинопрокатом, который ушел из страны очевидно под давлением и поймете, что им так же как мне глубоко пофиг, что кто-то прокатывает их фильмы там где они не могут и думаю Кэмерон будет только рад, что Аватар увидят в России, как и я, что мое приложение кому-то помогает, несмотря на то, что у нас нет возможности получить от этого прибыль
потому что мы с Джеймсом не такие мелочные собаки на сене, как вы
Вы прежде чем с "Джеймсом" себя рядом ставить хотя бы рекламу уберите, а то мелочная собака я, а вы на благотворительные проекты рекламу повесили.
Доводов с вашей стороны почему воровство не воровство я так и не услышал, вы снова пытаетесь меня оскорбить и в целом этот разговор давно перестал быть интересным.
не раньше, чем Джеймс начнет распространять свои фильмы бесплатно
да, доводов вы действительно не услышали, печально насколько можно быть добровольно глухим
Обязвает это делать правообладателя - совсем не рынок, а политическая ситуация.