Сравнение скорости загрузки сайтов изданий
Спойлер: AMP быстрее, чем нормальные сайты.
При создании материала я вдохновлялся похожим сравнением, но вместо «простого» сервиса от Google я использовал «сложный», но дающий более подробную статистику сервис.
N+1
«Медуза»
ТАСС
Medialeaks
Бонус: издания «Комитета»
vc.ru
TJ
DTF
1
показ
9K
открытий
Охренеть вывод.
Надо ещё сделать замер воды и газа и СПОЙЛЕР - вода мокрая!
А газ?
жидкий же
и все ровно не мокрый
Не мокрый
Исследования, которые мы заслужили..
Вообще не понимаю amp или турбо-страницы. Эти штуки надо было активно продвигать в начале 2000х, а не в 2019 когда уже первые телефоны с 5g появляться начали.
Там дело не совсем в размере передаваемых данных. Точнее проблема не в передачи данных. Каждый дополнительный байт js и css увеличивает затраты процесса на парсинг, компиляцию в байткод и анализ дерева, а так же расход памяти. Это сейчас актуально как никогда. В 2000х в принципе никто не передавал по 5МБ js-кода и интерфейсы были простейшие. Так что надобность в AMP появилась именно сейчас. Да и по статистике преобладают бюджетные телефоны (а в 2000х сидели в основном с компа), а в бюджетных слабые процессоры и мало памяти.
Ты уверен в этом?) Как раз таки наоборот. "парсинг, компиляцию в байткод и анализ дерева, а так же расход памяти" - это происходит нереально быстро. Поэтому сейчас и актуальны такие штуки как React, которые создают и изменяют страницы на клиенте на лету, а не как раньше с сервера отдавались готовые страницы. Сейчас, если ты загрузил данные они сразу и отобразятся, без задержки на "парсинг, компиляцию в байткод и анализ дерева, а так же расход памяти"
Уверен.
1) Когда я открываю новость или товар с телефона, я хочу это сейчас. Я не хочу грузить 15 мегабайт js-кода, который потом будет перевариваться моим дешевым телефоном секунд 5-20.
Нужен пример? Браузерная версия gmail. У меня на i5 последнего поколения открывается по 2-5 секунд. Вот вам и супер-быстрое SPA. Вот только здесь ещё оправдано (1 раз подождали и работает дальше очень шустро), а вот на страницах, на которые заходят из поиска, это не допустимо. Представьте, сколько такая страница будет грузиться на слабеньком телефоне.
2) Перевод js в байткод (по крайней мере на первом хите, когда байткод ещё не лежит в кеше браузера) никто не отменял. Это всё такая же затратная операция для мобильных браузеров. Анализ DOM-дерева и CSSOM всё так же забирают приличное время на слабых телефонах.
3) Серверный рендеринг не спасёт. Если логики много, то я увижу новость или товар, но вот беда, страница ещё секунд 10 не будет интерактивной. Меня это выбесит и я уйду к другим. А если добавить нестабильный мобильный интернет, то это будет довольно часто.
Если у вас простой сайт, где нет толком логики, то AMP и близко не нужен. Но если попытаться посмотреть на все популярные интернет-магазины, то будет понятно, какие они тормозные на слабых телефонах.
Если не верите, то просто замедлите в браузере интернет до быстрого 3G, а так же включите тротлинг процессора 4x, а лучше 6x. Посмотрите, на что уходят первые несколько секунд на популярных сайтов и удивитесь.
P.S. Возможно, у вас очень крутые пользователи, которые сидят только с очень крутых компов. Тогда вам эти оптимизации действительно не сдались. Например, у меня на компе даже дев-сборки react/vue проектов летают.
P.P.S. Так же рекомендую ознакомиться с туториалами гугла по поводу оптимизаций фронта. Вот конкретно раздел, посвященный тому, как работает рендеринг и почему он может тормозить - https://developers.google.com/web/fundamentals/performance/rendering/
Не уделяя внимание таким вещам (а тем более не зная об этом, но я верю, что это не такой случай и просто идёт игнорирование фундаментальных проблем производительности) сложно сделать сложный быстрый сайт
css-minify, js-minify, varnish, memcache и прочие штуки сделают загрузку любой страницы на уровне AMP/Turbo не теряя функционала и стиля, а кеш браузера вообще сохранит это все у себя и при повторной загрузке будет отдан моментально, так что все эти костыли в виде АМП/Турбо были актуальны на заре веба когда про кеш и прочее особо не знали или его не было, тот же OpCache появился только в PHP 5.6 а до этого возможно да было бы актуально на 2G интернете или DialUp загружать AMP, что собственно Браузер Опера и делал, у них первых появились "упрощенные страницы"
Простите, а как минификаторы могут ускорить перевод js в байткод и работу самого браузерного движка с этим байткодом? Да, они могут совсем чуть-чуть оптимизировать и убрать явный мусор. Вот только иногда на странице очень много "важного" кода, который забирает драгоценные ресурсы на каком-нибудь Xiaomi redmi или samsung Galaxy J/A(2015-2017).
очень просто JS весил 5 мб, после сжатия стал 1 МБ этот 1МБ во-первых проще загрузить с сервера в браузер и хранить в кеше браузера или его вообще можно упаковать в AppCache (кеш HTML5) который будет всегда загружаться локально, в AppCache можно вообще запихать все что угодно и картинки и стили и скрипты предварительно их сжав потому что лимит AppCache 5 МБ, в эти 5 МБ вообще можно упаковать весь сайт, чтобы менялся только текст от страницы к странице, то есть разницы не будет что мы загружаем текст с AMP / Turbo что загружаем текст предварительно имея все остальное в AppCache
Мы немного о разном. Вы о том, что файл весит много, я о том, как браузер переваривает тот самый js-код. Перевод в байткод и оптимизация этого самого байткода (например, кэширование) зависит не от количества пробелов или длины названий функций, а от сложности и запутанности самого кода.
Конечно, браузерные движки стараются оптимизировать всё и вся, но у них много проблем. До сих пор достаточно много паттернов, которые браузер не может оптимизировать. Вот как раз тут и приходит на помощь AMP. Он очень сильно регламентирован, а так же оптимизирован по самое не хочу. Самостоятельно такого добиться крайне сложно. А ограничения по компонентам как раз не позволяют притащить на страницу то, что будет её замедлять. Хотите быструю работу сайта - откажитесь от части функционала. Но тогда зачем изобретать свой AMP? Потому что помимо готовых компонентов у AMP есть множество других плюшек, например кэширование данных на серверах гугла со всеми вытекающими.
Естественно, некоторые могут добиться такой скорости и самостоятельно, но зачем тратить сотни человекочасов на то, что уже изобретено и работает хорошо? Если у вас есть столько ресурсов, то вас можно поздравить.
Вы о том, что процессор переводит JS в байт код и тем самым устает. А я о том, что сейчас такие технологии кеширования, что нет особой разницы. JS / CSS переводится в байт код 1 раз, далее результат кешируется и все.
Нет разницы отобразить HTML с серверов в Гугле в виде АМП или отобразить этот же HTML из локального кеша
Так до 2 хита может и не дойти, если сайт медленно грузился в первый хит. Почему-то об этом забывают и многие считают, что все скрипты уже закэшированы у пользователя.
щас у всех интернет 4G на скорости по 50 мегабит / сек и восьмиядерные телефоны с 6 ГБ RAM не думаю что скрипты по пару МБ вообще проблема для кого-то сейчас.
В Индии интернет быстрее чем в России ))))
Я бы так не сказал. Посмотрите AMP Wordpress Theme - там и стили и скрипты уже на них вешают и картинки любые и все на свете)
К сожалению пока много где очень плохой и не особо дешёвый мобильный интернет
Или кейс когда у тебя в каком-нибудь Emirates дают 20мб интернета, и хочется прочитать как можно больше
Мода на простые сайты обязательно вернётся. Но теперь - с горьким опытом бесполезности свистоперделок.
Да от мошковского сайта глаза нафиг вытекают. Оно, конечно,легенда и все такое, но таки - чудаковатым ученым лучше заниматься наукай в своих нии, чем делать веб.
У меня больше от современных говно-сайтов глаза вытекают)
AMP хороший пример, что простота не вернется, но будет ограниченна сложность. Если бы я делал лендинг проекту в 2019 году, сразу бы его верстал в AMP
есть хорошие статьи по теме? Конкретно про разработку сразу под AMP с учетом его ограничений. Интересует в первую очередь сторона дизигна, но и всё остальное тоже было б неплохо.
Мошковский сайт хрен спарсишь нормально из-за всей этой мурзилки
в каких целях?
Благотворительных (:
19445 год
Нужна правильная разработка сайтов? Обращайтесь
У вас что-то с версткой :)
а чему у вас долго грузится, если весь сайт 1 картинка + видео на фоне, которое не идет в учет этого времени?
Было бы странно придумать amp, а он не работаеТ
Почему это он не работает? Данное сравнение как раз-таки и показывает, что оно работает
Комментарий недоступен
Он сарказмнул!
Мода на тотальное упрощение и отупение интерфейсов, надеюсь, пройдёт с увеличением диагоналей раскладывающихся экранов.
AMP / Turbo нужны поисковикам чтобы откручивать там вашу рекламу, тут все просто, смотрите:
1. Пользователь открывает АМП / Турбо, там ему показывается реклама встроенная в упрощенные страницы
2. Пользователь нажимает "показать полную версию" и ему еще раз откручивается эта же реклама на полной версии сайта.
То есть, идет двойной показ рекламы. А потом Яндекс и Гугле рапортуют о прибылях и прочее, типа смотрите мы подняли лярды денег за первый квартал, какие мы молодцы :)
На самом деле забота о пользователях там стоит даже не на втором и не третьем месте.
Не жму полные версии страниц. Нафиг они нужны?
Чтобы заработать на РСЯ / КМС двойные суммы нужно всего лишь раз в неделю... [читать полностью..]
На «моих» сайтах тест и так целиком, видимо
Парень, Lighthouse это полный приметив. Это все равно, что написать статью, как разные сайты реагируют на изменение масштаба
Pagespeed полный примитив. Lighthouse еще норм.
Все оптимизации в обсёре, потому что Гугл поменял критерии оценки
Ага, а потом когда требуется перейти на полную версию страницы, то ты грузишь обе версии, вместо одной.
AMP бустит в основном из-за приоритизации и префетчинга в выдачи гугла.
Умнее было бы не этим инструментом тестировать, а чем-то, что реально меняет фактическую скорость загрузки.
Например, https://tools.pingdom.com
Page speed от Google - это лишь ориентир, не более того. Хотя на моих сайтах и с ним проблем нет. Например: https://georgia.in-facts.info/prices/chto-privezti-iz-gruzii/ (страница без чужих скриптов).
Комментарий недоступен
Нашел эту статью в поиске. Думаю, вдруг кто зайдет и увидит мой комент.
Мы в loading.express сделали рейтинги интерактивные, которые обновляются каждый день.
Вот например, где есть Медуза и ТАСС - https://loading.express/liveonair.html.
Но сравнивать АМП версию и обычную мы не стали. Зачем?)
Вот одна из статей тут на Виси https://vc.ru/marketing/76140-sapozhniki-bez-sapog-analiticheskoe-issledovanie-saytov-veb-studiy-rf со сравнением.
На всякий случай вот 20 сервисов для проверки скорости загрузки сайта https://vc.ru/services/72263-20-instrumentov-dlya-proverki-skorosti-zagruzki-stranic-sayta