Маркетинг Алексей
5211

Сапожники без сапог: аналитическое исследование сайтов веб-студий РФ

Я взял готовый рейтинг «топ-200 ведущих веб-студий рунета». Добавил в нашу систему мониторинга, и вот какой аналитический материал я получил. Полученный рейтинг.

В закладки
Аудио
Сайты. Скорость. ТОП 50. Антон Белогородцев + Никита Умнов + Алексей Махметхажиев

Я руковожу платформой Loading.Express. Мы проверяем скорость загрузки сайтов и ускоряем медленные сайты. Веб-студия может сделать свой сайт супер современным. Технически совершенным. Идеально быстрым... Но это не точно.

Все замеры выполнены сервисами GTmetrix и Google PageSpeed Insights. Данные в статье актуальны на 23.07.2019

1. «Рекорд» скорости загрузки сайта с телефона

До 30 секунд

загружается сайт веб-студии «Vintage»:

Если процессор и скорость канала интернет ограничивать, то сайт этой студии может загружаться до 70 секунд (полная загрузка).
  • 23 секунды загружается сайт веб-студии «Олега Чулакова»;
  • 18 секунд загружается сайт веб-студии «Red Collar»;
  • 17 секунд загружается сайт веб-студии «Сибирикс».

Топ-3 самых быстрых сайтов веб-студий с мобильных устройств:

  • 1.02 секунду загружается сайт веб-студии «Quantum Art» (нет SSL, нет мобильной версии);
  • 1.12 секунду загружается сайт веб-студии «Оджетто»;
  • 1.16 секунду загружается сайт веб-студии «KODIX».

2. «Рекорд» скорости загрузки сайта с компьютера

до 35 секунд

загружается сайт веб-студии «Олега Чулакова»

Кто еще:

  • 20 секунд загружается «Red Collar»;
  • 16 секунд загружается «Vide Infra»;
  • 12 секунд загружается «Sponge D&D».

Топ-3 самых быстрых сайтов веб-студий на десктоп:

  • 1.391 сек. грузится «Оджетто»;
  • 1.356 сек. грузится «AIR Production»;
  • 1.378 сек. грузится «Media5» (адаптивная версия не для всех устройств).

Выводы. В коде сайтов долгогрузов почти всегда есть библиотека «jQuery», которую мы рекомендуем использовать для прототипирования. Картинки должны быть в нужном размере, весить мало и грузиться только тогда, когда они нужны.

На видео визуально загружается первый экран. Остальное время загружается нижняя часть сайтов. Нужна отложенная загрузка и переверстка.

3. Рекорд веса страницы с телефона в мегабайтах

76 мегабайт
весит страница сайта веб-студии «ARTW».

Еще:

  • 29.55 мегабайт весит страница студии «Олега Чулакова»;
  • 22.66 мегабайта весит страница студии «Aero»;
  • 21.97 мегабайт весит страница веб-студии «Notamedia».

Топ-3 самых легковесных сайтов веб-студий на мобильных:

  • 0.454 мегабайт весит страница «DEFA»;
  • 0.518 мегабайт весит страница «Beta»;
  • 0.630 мегабайт весит страница «KODIX».

На десктопе тоже самое.

Выводы. Вы задумывались, что страницы сайтов могут столько весить? Если вы зашли на этот сайт в роуминге, то сколько заплатите за загрузку 76 мегабайт? Мы считали, что МТС спишет ~68 096 рублей.

Отложенная загрузка. Картинки в размер. Их оптимальное качество. Это то, с чего стоит начать, чтобы улучшить ситуацию.

5. Показатель Google PageSpeed Insights: с мобильных устройств

3

«Зеленая» зона — это показатель от 90 до 100 баллов. Если очень коротко — это отличный результат. Ниже 90 — сайт надо ускорять.

6. Показатель Google PageSpeed Insights: с ПК

19

Остальные веб-студии не обратили внимание на эти важные показатели при разработке своих сайтов.

Что важно знать про PageSpeed Insights!

Анализировать скорость загрузки сайта в одном Google PageSpeed неправильно. Анализ получится только по средним показателям. Технология проверки такова, что Google берет среднюю оценку по всем параметрам анализа.

GTmetrix нужен, чтобы понять, как быстро может загружаться сайт, какая у него максимальная скорость. Смотрите waterfall, где видно каждый запрос в секундах, каждая картинка и скрипт виден в разрезе времени и веса. Удобные отчеты. Инструмент больше для профи.

Loading.express нужен, чтобы оперативно и быстро проверить сайт на важные параметры скорости загрузки. Кэширование. Ответ сервера. Сжатие картинок и статики. Время загрузки и первое взаимодействие. Оценка до 10 баллов. Бесплатная консультация в мессенджерах от экспертов.

Ещё 20 способов проверить скорость загрузки сайта.

7. Количество запросов на страницу: десктоп и мобильные устройства

Норма — 100 запросов. Google рекомендует до 50.

436
HTTP-запросов за одну загрузку у веб-студии «ARTW».

Еще:

  • 293 запроса у «АРТВЕЛЛ» (нет SSL);
  • 209 запроса у «Extyl-PRO»;
  • 168 запросов у «AGIMA»;
  • 152 запроса у студии «DOT».

Что такое HTTP-запрос? Когда браузер загружает страницу, запрашиваются различные статические компоненты страницы (например, стили CSS, скрипты JavaScript или изображения) у веб-сервера по протоколу HTTP. Сервер посылает в ответ браузеру соответствующие файлы. Подробнее читайте здесь.

Все данные в нашем рейтинге обновляются каждые 12-48 часов. История сохраняется, и мы обязательно узнаем, когда и какая веб-студия ускорила свой сайт.

Кто мы и что хотим

Мы хотим сделать интернет быстрее. А мир лучше. Вместе мы будем пользоваться быстрыми сайтами. Получать качественные услуги и сервисы.

После запуска прошлого рейтинга, мы получили десятки сообщений от банков с вопросами. Некоторые уже ускорили сайты. Многие дали слово, что уже работают над ускорением.

До новых рейтингов. Пока!

Какие у тебя впечатления от рейтинга по веб-студиям?
Удивительно, что такие плохие показатели!
Не удивительно, сапожники без сапог!
Фиолетово, главное, что у меня на сайте всё хорошо!
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать

Поддержи авторов проекта!

Аудио версия про рейтинг — слушай:

#ускорениесайтов #скоростьзагрузки

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алексей", "author_type": "self", "tags": ["\u0443\u0441\u043a\u043e\u0440\u0435\u043d\u0438\u0435\u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432","\u0441\u043a\u043e\u0440\u043e\u0441\u0442\u044c\u0437\u0430\u0433\u0440\u0443\u0437\u043a\u0438"], "comments": 84, "likes": 55, "favorites": 101, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 76140, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 24 Jul 2019 13:45:31 +0300" }
{ "id": 76140, "author_id": 6614, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/76140\/get","add":"\/comments\/76140\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/76140"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199113, "last_count_and_date": null }
84 комментария

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

Очень поверхностный технический анализ. Стоило сравнивать скорость получения первой информации, именно это влияет на UX, а то что грузится в фоне для пользователя не имеет значения. Тем более многие сайты написаны на реакте и стоило смотреть еще переходы между страницами и отслеживать этот отклик.

Ну а про загрузку в роуминге это вообще не обсуждается, можно и на ютьюб также жаловаться. Если страницы столько весят, значит этот контент решает определенные задачи, и не означает, что страница с одним текстовым блоком на главной, загружаемая за пол секунды, лучше другого сайта.

Ответить
0

А вы заходили на сам рейтинг?
Здесь в статье только тезисы, которые ранили нашу команду особенно сильно.
https://loading.express/web.html

Если вы пишете про отрисовку первого контента, то да, это важнейший показатель, наряду с остальными.
Наверняка вы знаете, что пока сайт не догрузится, он может притормаживать. Вы не сможете взаимодействовать с контентом и таким сайтом пользоваться неудобно, даже если его первый экран появился за секунду.

Про роуминг упомянули вскользь, потому что на многих тарифах в РФ сохранился роуминг внутри страны. И цены там отнюдь не привлекательные. Если это не роуминг даже, то в другой стране вы купили симку. Оплатили 3гб трафика. Скорее всего вы не будете довольны, что весь трафик сожрали такие сайты, которые не смогли сделать отложенную загрузку, пожать фотографии (без потери качества) и обрезать их до необходимого размера.

Ответить
5

Тем более многие сайты написаны на реакте

Ах, если бы...

Ответить
0

Ну хоть с тем, что у сайта на 42 месте по скорости загрузки переключение между страницами происходит быстрее, чем на вашем, вы согласны? =)

Ответить
0

Безусловно, реактивность - это хорошо, но при этом нужно гораздо больше внимания уделять оптимизации JS-кода и выбору фреймвока.

В указанном вами варианте серьезно поможет переход на http/2 и использование CDN. Также небольшие картинки, а тем более SVG можно включать в код страницы или использовать SVG-Спрайт, подключая только один файл с symbol и нужными path. Если используется реактивность, то самые основные файлы, например стили и js-bundle нужно пушить вместе со страницей, а в этом нам поможет http/2.

Также возможно, что в момент тестирования наблюдались сетевые проблемы у хостера этой студии, поэтому замер мог пройти с задержками.

Вот этот результат замера используется в рейтинге
https://gtmetrix.com/reports/www.softmajor.ru/avIVzeIi

А вот результат, замера, который я выполнил прямо сейчас
https://gtmetrix.com/reports/www.softmajor.ru/ljR3DD5i

Если вы посмотрите Waterfall и в первом и во втором случае, то поймете, почему у меня возникло подозрение на сетевые задержки.

Напомню, еще раз, скорость - это не постоянная величина, поэтому нужно постоянно мониторить. Если замедления случаются постоянно, то нужно уже искать их причину. Именно поэтому наш рейтинг обновляется каждый день автоматически, чтобы можно было заметить проблему и начать ее решать.

Ответить
1

На самом деле стоит учитывать много параметров. Например не исключено, что для комфорта пользователей ряд сайтов использует Lazy Loading, при этом инструменты для тестирования, перечисленные в статье скорее всего прокачивают всю страницу целиком, что даёт такие показатели

Ответить
0

Ну нет. Любой сервис определяет отложенную загрузку очень легко.
Знаете как? Сервис просто не загружает то что грузится после загрузки. Это же не человек. Сервис не скролит.

Так что нет.
Показатели в статье верны. Страница студии ARTW и правда весит 76 мегабайт. Не верится, правда?

Ответить
1

Лукавите. Во первых вы измеряли скорость загрузки страницы с портфолио, а не лендинг. Портфолио весит действительно много - вот тут помог бы Lazy Loading. Лендинг для десктопа у них даёт индекс 91 (https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=https%3A%2F%2Fartw.ru%2F&tab=desktop), а вот для мобилы 52, что ясно дело - хуже.

PS: Загляните к себе в консоль - у вас 2 ворнинга висят :) И я всё понимаю, но Nuxt-товый сайт без запросов в БД определённо быстрее сайтов студий, которые скорее всего и в базу лезут

Ответить
1

Ну уж, сударь. Куда без маркетинга.

Нигде не написано, что страница весит главная. А ссылка ведёт именно на портфолио под анонсом факта, заметьте. Правда? Ну и где лукавство?

Про ворнинги. Да их два. Один яндекс метрика. Другой про картинку, которая загружается позднее.

А у вас есть сайт с яндекс метрикой без ворнингов?)

Ответить
1

Тогда надо было найти самый тяжёлый файл, гигов на 10 и сказать, что у этих ребят ващпе ад-жопа-Израиль. Если вы что-то измеряете, то берите равноценные страницы и лендинг - это как раз основная приземляющая клиентов страница.

По поводу ворнингов из метрики встречный вопрос - а нахрена эта Метрика нужна при живой GA, Amplitude и других кошерных инструментах?

Ответить
1

Так они именно так и делают. Вот только ещё не догадались во время загрузки включить тайминг просмотра видеороликов. ;-)

Корректно было бы во первых соотносить параметры загрузки со здравым смыслом. Их сервис, например чистой html странице на 100 КБ ставит ноль, при времени отображения 0.7 секунды из-за отсутствия кеширования.

Так же он не различает главную страницу и вспомогательные. Да и вообще игнорирует то, какие страницы являются точками входа, а на какие никто не заглядывает - не учитывает посещаемость.

В итоге пользуясь им для оптимизации деньги будут сливаться на совершенно бессмысленные мероприятия...

Ответить
1

Ну так статья - "Сапожник без сапог")

Прошелся по сайтам самых быстрых студий - визуально грузятся быстро. Пошел на самые медленные - визуально грузятся сопоставимо быстро (разница не более чем в два раза).
И нахер тогда статья? Впечатление из нее одно, а по факту все наоборот.
При том, что полученные из исследования данные можно было интерпретировать правильно, тогда без хайповых и пиздежных выбросов в 30 секунд загрузки могла получиться интересная и полезная статья. А получилась впаривательная рекламка на быструю руку.

Ответить
0

Это из серии, когда программисту пишут "У нас сайт не загружается". А он в ответ. "Не знаю, у меня всё норм! Сбросьте кэш."

Визуально быстро - это всё равно что вам взвешивать продукты будут по ощущениям. Вам явно это не понравится.
В бизнесе важна каждый рубль, каждый бизнес процесс, каждая секунда загрузки сайта.

Если вы считаете, что это всё лажа - могу пожелать вам только удачи.

Ответить
1

Нет.
Смотри, скорость восприятия информации человеком гораздо меньше скорости работы компьютера. И когда визуально сайт загружен, уже может приступить к просмотру. На лендингах этого достаточно. А пока пользователь читает и изучает, можно хоть 250 террабайт выгрузить. Не всегда бизнес-логика может быть загружена за секунду. Это издержки архитектуры современного веба. Поэтому грузить ее постепенно - норм. К тому же не факт, что эта логика нужна вот прямо сейчас на этой странице, но ее предзагрузка ускорит работу сайтом.
Просто поставьте себя на место пользователя. Он видит, что сайт загружен за секунду, он может пользоваться им сразу, какая ему разница, что вы там будете грузить еще полминуты? То есть секунда по опыту пользователя и 30 по вашим словам. Это очень желто. В этом есть минусы, но они относятся к другим показателям.

Ответить
0

Не-а, не согласен. Дело в том, что если копнуть глубже, то можно понять, что есть параметр такой, в гугл пейдж спид он называется "Время загрузки для взаимодействия". Это такой хитрый таймер, который говорит нам о том, что первая отрисовка была за три секунды, а пользоваться сайтом я смогу только через 30 секунд. И это реально заметно когда скролишь с телефона, а тапнуть не можешь. Оно лагает. Скроллится с тормозами. Нажать ничего не можешь.
Вот тебе и 30 неважных секунд. Тут хоть как пиши и называй, но пользоваться этим сайтом ты не сможешь пока он полностью не прогрузится.
Зайди в рейтинге на самый тяжелый сайт и попробуй сразу нажать куда-то в меню, на ссылку, поскролить. Ты поймешь о чем я.
https://loading.express/web.html

Ответить
5

Как можно написать пост про веб-студии и не упомянуть Студию Лебедева? Тупо просрали половину трафония.

Ответить
1

Как-то упустили. Наверное стоит разобрать его студию отдельно? )

Ответить
1

жгите)

Ответить
0

Кстати, сайт у них очень хорошо сделан. Ускорять там нечего. Всё сделали на отлично.

Ответить
4

Не, расценки в роуминге у всех дикие, но чтобы 900руб за мегабайт - это что за тариф?

Ответить
3

Считали согласно вот этой информации на сайте МТС

Ответить
4

Причем когда такие студии выкладывают свои кейсы сюда, а ты пишешь, что вы сначала свой сайт сделайте нормальным - они пишут, что им некогда у них работы по горло:)))

Ответить
1

Да-да. Но еще фишка в том, что сайты для клиентов они клепают такие же медленные и неповоротливые.
А свой сайт не ускоряют, потому что это не так просто как кажется.

Ответить
2

сайты для клиентов они клепают такие же медленные и неповоротливые

Вот в этом то и беда, что потом клиенты перестают верить остальным...

Ответить
0

А отмазка еще есть такая - мы на наш сайт трафик не запускаем.))
Как бы вы отработали такое возражение?)

Ответить
1

"Не умеете?":)))

Ответить
0

Ха-ха)))

Ответить
2

Студии наверняка будут нас минусовать. Чтобы спрятать под ковер свои мегабайты.))

Так что плюсуй!

Ответить
2

Протестировал рандомный сайт и какая-то странная итоговая оценка.

Почему итоговая 1/10, если только 2 параметра засраны?

Ответить
3

а ЦП вообще 0/10 получил, лол.

Ответить
3

Что как бы намекает на полезность оных сервисов.

Ответить
1

Исходя из своего вышестоящего ответа сейчас, я бы поставил VC твердые 7 баллов.

Ответить
2

Да, я сейчас тоже засомневался в ИТОГОВОЙ оценке которую мы даем.

Изначально мысль была в следующем: "Цепь настолько крепка, насколько крепко ее слабое звено.", но влияние на общую скорость кэширования значительно меньше, чем общая загрузка сайта.
Рассчитаем коэффициенты и будем выводить среднее арифметическое.
Спасибо за идею.

Ответить
4

Свой сайт замеряли?

Ответить
1

Конечно замеряли. И вы наш сайт замеряли.
Все наш сайт замеряли. Знаете какой самый частый сайт для замера?

Правильно! 🔥

Наш сайт про ускорение сайтов! loading.express.

И знаете что? Он идеален со всех сторон. Только http3 не подключили ещё.
Но это в процессе.

Короче, мы очень старались. 😇

Ответить
3

Идея неплохая.
Но для случаев, когда время загрузки сайта меньше 0.5 секунды, влияние кеширования нужно вообще нивелировать. IMHO, необходимость в кешировании и прочем тюнинге возникает тогда, когда сайт начинает подтормаживать.

Ответить
2

А что в вашем понимании кэширование? Кажется это основной недостаток у сайтов.

Ответить
1

Это ресурсы сайта, которые могут быть сохранены в кэше браузера пользователя, чтобы не загружать их в дальнейшем. В данный момент учитываются все ресурсы, однако в планах не снижать оценку, если эти ресурсы не могут быть кэшированы, например, аналитика или ретаргет.

Ответить
2

Читал все ваши статьи, с чем-то я не согласен, в чем-то я вас поддерживаю, но результаты тестирования именно ЭТОЙ ниши меня поразили.
76 мегабайт - это конечно перебор.

Сам являюсь владельцем небольшой региональной студии, но в ваш рейтинг она конечно не попала, как и в рейтинг рунета.
Сделал самостоятельно замеры и приятно удивился, что если бы был в вашем рейтинге, то почти по всем показателям в первой десятке. Похвалю своих ребят, и есть к чему стремиться.

Кстати, а вы внедряете PWA на сайтах, которые ускоряете? Если да, то какие результаты?
Мы начинаем внедрять потихоньку на всех сайтах клиентов. Разницы особой не заметили.
По вашему опыту, какой прирост может быть от внедрения?

Ответить
1

Внедрять PWA на простом информационном сайте или сайте-визитке смысла нет. Стоит внедрять PWA там, где это действительно ПРИЛОЖЕНИЕ. Например, трекер задач, или CRM. В этом случае использование PWA оправдано. В остальных случаях смысла особого от использования workers и offline work не будет, скорее всего именно поэтому вы и не заметили прироста скорости, потому что это больше не про скорость, а удобство (сохранить данные локально, когда прервалась связь, затем выполнить синхронизацию уже после возобновления соединения).

Ответить
2

Как уже писал выше - влияние кэша на итоговую оценку будем снижать.

С вашими параметрами - нужно просто на хостинге включить кэширование статических файлов в браузере пользователя. Чаще всего это можно сделать бесплатно, если обратиться в поддержку хостинга. По остальным параметрам у вас все отлично.

Ответить
1

На Wordpress есть плагин Jetpack, который все картинки кэширует на своих серверах wp.com

Как оказалось, gtmetrix и прочие ставят оценку ниже, так как для загрузки сайта нужно больше днс запросов и больше конектов. Для меня было новостью.

Ответить
2

Еще б можно было метрик избежать, а то понаставят живосайтов, вкапи, яметрики, а потом скорость падает ниже плинтуса. И сапожник без сапог это студия без сайта. Работал я однажды, студия уже не новичок, работала лет 5, довольно стабильно, но маленькая, после меня еще год работала. Всё это время была лишь заглушка с телефоном и почтой.

Ответить
0

Можно всю аналитику загружать в момент скрола, если посетитель зашел и ничего не сделал, то можно даже на считать его в метрике.

Ответить
1

Ну нее. Если на главной текст, зачем скроллить, если я сразу читаю. Это уже несколько секунд которые выпадут и станут непонятны. Клики без скролла тоже будут неучтены.

Ответить
0

Больше 90% визитов начинаются со скрола. Если он возможен, то он почти всегда будет.
Но согласен, что может поехать что-то при таком подходе.

Ответить
1

Вопрос один.
Какая ценность этого материла?

Инструменты отладки и профилирования того же Chrome вполне себе достаточны для анализа (посмотрите тот же Lighthouse гугл).
Просто или разработчики не компетентны или просто не было должных ресурсов заложено.

Ответить
3

Мне кажется что ценность материала для автора в поделиться некоторым достижением, получить фидбек и, возможно, клиентов. Понятно что для нас как для читателей маловато профита, но мне было интересно и этого мне достаточно :)

Ответить
2

Вот смотрите. Вы владелец студии. Ваш сайт есть в списке.
Вы заходите на рейтинг. Видите, что ваш сайт на 43 позиции. Если у вас всё хорошо с пониманием пиар и маркетинг, то вы поставите задачу своему техническому отделу сделать всё, для того, чтобы ваш сайт стал занимать строчку выше.

Что получат посетители вашего сайта? П-ра-ви-ль-но. Быстрый и удобный сайт.
Кто в выигрыше? Все!

Мы порадуемся и расскажем в следующем материале кто из студий ускорил сайт.
Студия получит немного пиара. Получит лояльность новой аудитории. Мы получим удовольствие, радость и закрепим свою экспертность в теме ускорения сайтов.

Классно же? Все получают бонусы. Чем вы можете быть недовольны в этом случае?)

Ах, да. Если вы не в этом рейтинге, то вы пойдёте и замерите скорость загрузки вашего сайта.
Потому что вам станет интересно "А как у меня?". И если у вас всё плохо, то вы тоже станете действовать. Отлично же!

Цель - расшевелить владельцев медленных сайтов. Научить тому, что медленный сайт - убийца продаж.
Я и сам хочу пользоваться быстрыми сайтами. Медленные - бесят.

Яндекс зачем сделали турбо-страницы и продолжают делать конструктор полноценных почти сайтов?
Гугл зачем выкатил свой AMP? Всё для нас с вами. Удобненько чтобы было.

Ответить
1

Шрифт у вас на сайте нечитабельный как по мне) а так прикольно, но чем это отличается от page insights, pr-cy и всего такого?

Ответить
2

Это еще один инструмент, которые дает альтернативный взгляд на ситуацию с сайтом для быстрой оценки. Для глубокого анализа проблемы мы используем встроенные инструменты отладки браузера, GTMetrix, Pagespeed.

Кстати, в отличии от перечисленных сервисов, мы делаем проверку из России.

Ответить
0

А мне нравится шрифт. Он такой брутальный!

Ответить
1

Я все же хочу остаться в мире, где я нажму на просмотр видео и останусь на том же сайте, чем перейду на новую страницу ютюба, ради экономии лишних сотен килобайт.
(в итоге пользователь теряет и время и загружает 2 сайта, и лишние действия совершает)

Оптимизация важна, но как и в любом деле, не стоит уходить в крайности.

Ответить
2

Ну, кстати, страница видео Ютуба тяжеленная шописец, но соптимизирована донельзя. На странице ничего нет, но видео уже играет.
А представь, если бы сначала прогружался весь обвес и в конце плеер.

Ответить
1

В этом я с вами согласен на все сто процентов, уже есть в задачах переделать.

Ответить
0

Спасибо за заявку! Ваш сайт близок к идеалу. Поработать с кешированием и будет совсем хорошо.
Напишем вам на почту.

Ответить
1

Если вы мне еще СЕО и СММ специалиста дадите контакты (мож у вас штатный есть?), будет ваще красиво.

Ответить
1

Wordpress, из кэша отдается все кроме Метрики и блоков Adsense.

Ответить
1

А мне поставили 9/10 на WP... хотя чёт 1,2 с на загрузку - многовато.

Ответить
0

1,2 секунды это же отличная скорость!

Ответить
1

Насколько помню, отличная - это в пределах 0,5 с. Надо будет подшаманить. У меня на DO сейчас всё живёт.

Ответить
0

Шаманьте! Надо делать всё, что можно для ускорения. Даже то, что типа кажется не особо повлияет. Если сложить все эти "особо не повлияет", то получается много.

Ответить
1

Значит ругается на метрику и код рекламы.
Мы подключаем аналитику, только после первого действия пользователя на сайте: движение мышью, скрол, ресайз, тач, клик, и тд. Это позволяет не грузить код для случайно открытой вкладки, и пока пользователь не начал взаимодействовать он даже не будет посчитан.

Рекламные блоки также загружаем в отложенном режиме только тогда, когда пользователь до них доскроллил. Естественно, предварительно резервируя под них место, чтобы контент не прыгал.

Ответить
1

Протестировал сайты вашим сервисом. Лично мне не понравилось. Даже если тестировать чистый html с временем загрузки и отображения 0.7 секунды и до максимума ужатыми картинками вы все одно пишете 0 (из за отсутствия кеширования) и пытаетесь тут же себя продавать.

Допускаю, что можно и тут добавить фоновую загрузку картинок и ужать их в сумме еще на 50 килобайт, но во что это обойдётся и какую практическую ценность даст клиенту? Думать то нужно об этом, а не только продавать себя всеми правдами и неправдами.

Web студии из рейтинга топ200 об этом как раз думать умеют. Что и отражает их позиция в рейтинге. Ну а тут "поддержите ав оров проекта", "ваш сайт загружается 0.7 секунды его надо срочно ускорять" (в два раза быстрее Лидера рейтинга), осталось только добавить "ПОДАЙТЕ КТО СКОЛЬКО МОЖЕТ" ;-)

Ответить
–2

Я не понял что вы хотели донести. Прошений не просим.
Даём только голые факты. Цифры. Статистика.

Ответить
2

Вы даёте не факты, а их интерпретации. Голым фактом является пример того, как ваш сервис не корректно оценил ситуацию с сайтом и предложил его оптимизировать при абсурдности такого предложения и его очевидной бесполезности.

Вы можете прямо в ЦОДе сесть воткнув кабель прямо в сервер и получить скорость загрузки страниц в разы выше. И это будет голым фактом в вашей же логике. Но по сути - совершенно бесполезным - поскольку на практике ничего не даёт.

И просить денег за подобную "оптимизацию" смешно. Хотя она и возможна. Тем не менее именно это вы и делаете. И это как раз и является фактом...

Ответить
0

О да. Я согласен с вами полностью. Это как было у кого-то там, чья студия тут упоминалась и их сайт прекрасно отвечает всем современным требованиям.

"Как мотивировать себя что-то делать? — да никак, оставайтесь в ж*пе!" (Артемий Лебедев)

Не ускоряйте ваши сайты. Не включайте кеширование. Не оптимизируйте картинки. И не включайте, не дай боже, отложенную загрузку. Не делайте этих абсурдных действий, бесполезных.)) И да прибудет с вами сила!

Ответить
2

Алексей хотите ерничать - ерничайте. Глупо смотритесь то вы. Вы и правда считаете, что это разумный подход потратить на работающий и эффективный с точки зрения коммерческого результата сайт в два-три раза больше времени и денег и получить коммерческую отдачу в лучшем случае 5%?

Клиенты умеют считать деньги, топовые студии тоже, потому и Топовые. Да и ваш сервис может быть полезен - если вы учтете полезные замечания, коих вам тут коллеги предоставили в избытке и сделайте оценку более адекватной и полезной для клиентов.

Например будете сравнивать со средним временем загрузки других сайтов и оценивать сайт с этой точки зрения, а не только из абстрактных соображений. Тогда в такой оценке появится смысл.

Даже для госструктур. Одно дело ваши абстрактные показатели - к другое знать что сайт какого нибудь росгос грузится 20 секунд из за той или иной мурни и это в среднем в 3 раза дольше других гос сайтов и в 5 - коммерческих.

Ответить
0

Ёрничать я хотел бы меньше всего.
Если вы не умеете включать кэширование и не понимаете для чего это делать, то чем же я могу вам помочь?)

Кэширование важно включать. Точка.

Если кэширование не включено, любой инструмент замера скорости загрузки сайта будет показывать, что надо включить кэширование.

Наш инструмент не исключение. И даже если у вас 0,7 скорость загрузки, то включить кэширование лишним не будет. Это же просто, в конце концов!

Скажем так. Снижать до нуля из-за кэширования и правда не имеет смысла. Наш тех. дир. уже тут несколько раз в комментариях писал и в последнем прямом эфире в пятницу, сказали, что сделаем алгоритм подсчета чуть более добрым к параметру кэширования. Сделаем точно.

То что вы пишете, что мы продать пытаемся. Отнюдь. Мы совсем не продаем ничего. То есть, мы еще даже не начали продавать.

Пишу эти материалы тут, чтобы люди начинали понемногу понимать, что параметр скорости загрузки важен. Что у крупных компаний с этим очень плохи дела. Что это не интернет тупит или ноутбук — это сайт тупит!

Уходить с него надо, не ждать. Это компания сэкономила на разработчиках и выставила сайт, который сжирает каждый день дни/недели времени суммарно у каждого, кто просто ждет пока загрузится.

Сравнивать с каким-то сайтом. Пожалуйста! Готово. Вы наверное тоже не заметили ссылку на наш прекрасный рейтинг.

Банки — https://loading.express/banks.html
Наши эфиры — https://loading.express/liveonair.html
Веб-студии — https://loading.express/web.html

Там прямо каждый банк/веб-студия сравниваются друг с другом.

Ответить
1

Идея исследования интересная но было бы здорово увидеть графики а не просто top 3 / bottom 3. Распределение по скорости отрисовки, размеру и т.п. А так это малоинформативно.

Ответить
1

Проверил свой сайт, получил 0/10 из-за кэша.
Хрен его знает как включать, я же не программист и не технарь даже.

Ответить
1

1,5 секунды. 1.7 мегабайт
Это много или мало?

Ответить
0

Мегабайт много. Можно сделать легче, точно.
1,5 секунды нормально. Но зависит где замеряли.

Ответить
1

1. «Рекорд» скорости загрузки сайта с телефона
17 секунд загружается сайт веб-студии «Сибирикс».

5. Показатель Google PageSpeed Insights: с мобильных устройств
3 сайта в зеленой зоне показателя — «Сибирикс», «Оджетто» и «AX.DIGITAL».

Что-то пошло не так в вашей аналитике?

Ответить
0

Всё правильно. Данные верны.
Это как раз тот самый случай, когда возможно будет материал про это отдельный. Оставайтесь на связи.

Ответить
0

ну очень хе****я реклама сервиса

Ответить
0

Ага. Вообще ненавидим теперь VC за этот опыт. Просто отвратительно всё вышло.
Больше ни одного поста тут!

Ответить
0

В статье:
23 секунды загружается сайт веб-студии «Олега Чулакова»

Иду проверять, ваш же сервис показывает 4,5 секунды.

Вывод: статья — чушь.

Ответить
0

Всё верно, Кирилл. В статье данные статичные.
Они не обновляются, а было бы круто.

Актуальные данные есть в нашем рейтинге. И да, сайт вами упомянутой веб-студии стал загружаться гораздо быстрее.

Заходите на рейтинг и смотрите, если хотите проверить наши данные на "чушь"/"враньё"/"обманули, караул".

https://loading.express/web.html

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }