Минцифры предложило увеличить лимиты программы ИТ-ипотеки — Минфин идею поддержал Статьи редакции
Банки, которые уже исчерпали лимиты, получат средства от «Дом.рф», сообщили в министерстве финансов.
Добавлено 26 февраля 2024 года
Минцифры сообщило, что общий кредитный лимит по программе льготной ИТ-ипотеки планируется увеличить ещё на 200 млрд рублей — до 700 млрд рублей. По данным министерства, это позволит дополнительно поддержать не менее 15 тысяч айтишников.
- Минцифры подготовило проект постановления об увеличении лимита программы льготной ипотеки для ИТ-специалистов и направило его на согласование в правительство. В ведомстве объяснили решение «большим спросом».
- В Минфине сообщили, что поддерживают увеличение лимитов по ИТ-ипотеке, чтобы «не допустить остановки программы». В министерстве добавили, что сейчас оператор «Дом.рф» перераспределяет оставшиеся лимиты тем банкам, у которых они закончились. Это позволит продолжить программу до принятия акта правительства.
- В начале февраля 2024 года ТАСС со ссылкой на данные «Домклика» написало, что «Сбер» перестал принимать заявки на ИТ-ипотеку. В пресс-службе маркетплейса «Сделка.рф» сообщили агентству, что банк исчерпал лимиты. Перед этим заявки прекратили оформлять ПСБ, «МТС Банк», РНКБ и банк «Санкт-Петербург», писало издание. В «Дом.рф» тогда предположили, что банки могли израсходовать лимиты.
- Льготная ипотека для ИТ-специалистов начала действовать в мае 2022 года. Максимальная ставка по такому кредиту — 5%. По данным Минцифры, с начала действия программы банки выдали 48,6 тысячи кредитов на 424,8 млрд рублей.
39K
показов
11K
открытий
У банков прибыль ебейшая, а они, видишь ли, лимиты исчерпали и ещё деняк клянчат. Совсем там охуела уже эта семибанкирщина.
Я вчера случайно на Ютубе напала на видео про банкротство, и там банковская тетя страдала и рыдала, объясняя, почему банки не хотят открывать счета в процессе банкротства (на эти счета финуправляюший должен переводить средства от продажи активов). Оказывается, они эти счета бесплатно должны обслуживать и им это не выгодно. Дословно: «Если мы будем бесплатно обслуживать такое количество счетов, то нам кушать нечего будет». При этом публикуют отчеты с охулиардами прибыли
У меня счет в Сбере, я им не пользуюсь, и получается, они его бесплатно обслуживают. Сколько подождать, когда Сбер обанкротится?
Они жрут эти миллиарды
Похоже на то 🤷♀️
Если не принуждать банки обслуживать что-либо бесплатно, глядишь не будет нужды искать дополнительные источники монетизации (конечно, жадность отдельных банкиров никуда не денется, как и другие человеческие пороки) за которых их так не любят
Вы всерьез думаете, что зачисление и списание денег со счета требует каких-то титанических усилий и невероятных затрат?
Полагаю, да: все это счастье, позволяющее автоматически проводить великое множество операций стоило банку, стоит больших денег (НЕ в случае использования "условно-бесплатного/добровольно-принудительного" труда). В создании подобной системы задействовано МНОГО специалистов в принципе + требуемые "прорывы" в технологиях создаются, как правило, лучшими специалистами в отрасли, которые, как правило, знают себе цену и работают не за плошку риса (опять же, НЕ в случае использования их труда в "добровольно-принудительном порядке)
Все это они запилили для себя, чтобы быть современным банком. а не специально вот прям для банкротов. могут не пилить эти системы, никто не наставивает, только кто таким банком тогда пользоваться будет? Так что не надо херню пороть, стоимость хранения данных на носителях и стоимость их обработки в уже готовой системе копеечная.
Здорово, что в готовой системе все копеечное. Эту готовую систему кто-то долго, упорно и дорого создавал, почему вы считаете правильным обесценить труд всех этих людей, а банкам "забыть" стоимость всех этих работ?
Как насчет "забыть стоимость" всех ваших личных усилий и пойти поработать на "фулстаке" по цене "собирателя яблок"?
они это делали, чтобы с ними вообще кто-то работал. почему мои не банкротские счета тогда беслпатные? почему никто из банка не ноет, что им не выгодно такой бесплатный счет поддерживать? то, что там банкирша озвучила - типичная тупая херня для тупых, мол вам такого объяснения должно быть достаточно. я допускаю, что есть какие-то другие траблы с этими счетами, типа бабки с них крутить нельзя или еще что-то такое, но сваливать на то, что им дорого какие-то там счета обслуживать в уже готовой системе - таким объяснением пусть идиоты довольствуются.
Ну так и вы, вкладывая силы и время в собственное обучение делаете это для себя. Вы уже второй раз аппелируете к тому, что они это делают в собственных интересах. К чему это?
Потому что хранение ваших средств в конкретном банке выгодно для банка - это повышает оборотные средства конкретной банковской структуры. А, насколько я понимаю (! это важно), "масса оборотных средств" в банке, отражает и рыночную капитализацию оного. Рыночная капитализация оного повышает стоимость его акций.
Практически уверен, что это не единственный источник дохода с вашего бесплатного счета (полагаю, конверсию "превращения" бесплатного пользователя в платного там тоже просчитали и так далее и тому подобное. полагаю потому как в банках никогда не работал, знать изнутри не могу)
Вернемся к примеру с айтишником (не знаю, айтишник вы или нет): почему айтишник вдруг должен быть рад забыть собственные усилия по изучения фуллстака и пойти разрабатывать по цене работы сборщика яблок?
// при всем уважении к сборщикам яблок, это требует гораздо меньшего количества знаний и часов на подготовку.
Любимый приемчик: придумать какую-то типа аналогию и танцевать от этого. С чего вы взяли что эта аналогия уместна? С чего вы взяли что она что-то там доказывает? Стоимсоть обслуживания автоматизированной системой разных счетов одинаковая ну или на столько мизерная, что аппелировать к этому - это моветон. Если банк не в состоянии извлечь прибыль из того, что мои счета у них - то идет такой банк в жопу, найдутся другие. Если банк мне заявляет, что комиссия за ведение счета определяется как процент этих бабок на счету, потому что это дает нагрузку на их автоматизированную систему - то он идет даже не в жопу, а на хуй. Если кто-то заявляет, что это все потому, что им эту инфраструктуру надо как-то поддерживать и поэтому все так - идет тудаже, куда и банки.
Аналогия придумалась для вас, чтобы было понятней, если вы далеки от финансов. Стоило хамовато отправить вас изучать экономику вместо этого? Если нет, то не понимаю суть претензии.
В чем некорректность аналогии: есть трудозатраты и их стоимость (в обоих случаях пролонгированная), есть окупаемость оных затрат, выраженная в деньгах?
Разве я сказал, что стоимость разная? Я банально не знаю, потому и не сказал ничего о разнице в стоимостях, к чему приплетать?
Зато выше, мой самый первый комментарий, как раз о том что различные "выкрутасы" банков появляются во многом потому как они с какого-то перепуга становятся обязаны чего-то кому-то делать бесплатно.
Полагаю, знал бы банк, что в дальнейшем он СТАНЕТ обязан сделать бесплатно то, что УЖЕ сделал ЗА ДЕНЬГИ ранее - не делал бы.
За аргумент уровня "идите вы в жопу" отдельное спасибо, наглядно показали кто вы есть.
Идите в жопу - это был не аргумент, а мнение. Можете мне объяснить технические детали того, что одни счета в одной и той же системе почему-то бесплатные, а другие нет, ведь и там и сям "автоматически проводить великое множество операций стоило банку, стоит больших денег" , отдельно было бы неплохо увидеть список этих операций, когда клиент вообще никакими другими услугами (которые как правило платные) не пользуется, когда бабки просто тупо на счете лежат и все. Можете не стесняться в терминах, технологиях и т.п., я прекрасно в этом плаваю.
Теоретически, могу: придется ради исследования, заказанного вами, пойти поработать в банк.
Сколько вы готовы заплатить за подобное исследование? Уверен, есть какое-либо объяснение где-то в финансовой структуре банка, либо в управленческих решениях конкретных людей на местах.
Я готов лайк поставить. Если вы не шарите, то нефиг заявлять про великую стоимость огромного количества автоматических операций или будте готовы к нападкам со стороны.
А, лайк поставить? Обесценить трудозатраты множества людей, выставив крайним банк, вы тоже готовы.
Да толку то с ваших нападок, результатом ваших нападок стала дискредитация вас самих, ну и все.
Спасибо :)
Ляпнул чушь по теме, в которой нет экспертизы и слился. Молодец, ни разу не дискредитировался.
Когда предприятие разрабатывает какую-либо систему, которую собирается использовать "в долгую" оно закладывает эти расходы и ему требуется его окупить в долгосрочной перспективе. Либо оно обанкротится.
Не требуется окупить оные расходы только в случае, если можно пойти и поплакать государству (например), мол нам надо еще денег, мы не окупаемся, но это уже совсем другая история.
Редактировать без "Плюса" нельзя, т.ч дополню отдельным комментарием: не особо представляю себе условного супербогатого банкира, желающего обобрать почти нищую бабушку -> 1) ему это не нужно 2) банкир наоборот заинтересован в том, чтобы бабушка не была нищей, нищая бабушка не сможет ни открыть счет в его банке, как и не станет ругаться на "злой банк" (репутационные издержки)