Carlsberg оценила убыток от передачи «Балтики» в управление Росимуществу в 624 млрд рублей Статьи редакции
Владимир Путин передал доли компании во временное управление Росимущества в июле 2023 года.
- Согласно отчётности Carlsberg Group за 2023 год, деконсолидация российского бизнеса привела к признанию накопленных убытков от пересчёта валюты и хэджирования за период с 2004-го по 2023 год в размере 41,5 млрд датских крон (542,4 млрд рублей по курсу ЦБ на 7 февраля 2024 года).
- Убыток от обесценивания — 7 млрд датских крон (91,5 млрд рублей). Общий убыток от российских активов Carlsberg оценила в 47,75 млрд датских крон (624 млрд рублей).
- Консолидированная выручка Carlsberg Group в 2023 году увеличилась на 4,6% с 70,3 млрд (918 млрд рублей) до 73,6 млрд датских крон (961,9 млрд рублей), чистая прибыль сократилась на 5% до 7,4 млрд датских крон (96,7 млрд рублей).
- В отчёте за третий квартал 2023-го компания сообщала о списании активов, связанных с российской пивоваренной компанией «Балтика».
- Carlsberg отмечала, что после передачи «Балтики» в управление Росимущества связанные с ней инвестиции больше не попадают под бухгалтерское определение инвестиций в акционерный капитал, поэтому их переклассифицировали в дебиторскую задолженность перед российским правительством. Ту, в свою очередь, списали, а общая сумма списаний составила 7 млрд крон — около 92 млрд рублей.
- Carlsberg объявила о продаже активов в России ещё в марте 2022 года. В июне 2023 года она нашла покупателя и подписала соглашение о продаже, но в июле сделка сорвалась: президент Владимир Путин передал доли компании во временное управление Росимущества. В компании назвали решение «неожиданным».
- Потеряв контроль над бизнесом, Carlsberg расторгла с «Балтикой» соглашения о производстве и продаже пива под брендами группы, но та пошла в суд и добилась запрета на отзыв прав на марки Seth & Riley's Garage, Holsten, Kronenbourg и Tuborg через Роспатент. В ноябре Сarlsberg пригрозила международным судом из-за срыва сделки по продаже «Балтики» на сумму 71 млрд рублей, говорили источники «Интерфакса».
- В декабре суд признал недействительным отзыв у «Балтики» лицензий на использование брендов Carlsberg. В январе 2024-го суд по другому иску запретил Роспатенту прекращать права «Балтики» также на марки Carlsberg и Grimbergen. Тогда же он признал недействительной передачу структуре Carlsberg в Казахстане принадлежащих «Балтике» пивоваренных брендов.
- В конце 2023 года суд арестовал бывшего президента «Балтики» Дениса Шерстенникова и вице-президента Антона Рогачевского. Следствие подозревает их и других «неустановленных лиц» в мошенничестве: помощи в передаче Carlsberg прав на пивоваренные бренды. В январе 2024-го Шерстенникову продлили арест до 29 марта 2024 года, Рогачевского отпустили под домашний арест.
- В декабре «Ведомости» сообщили, что президент «Балтики» Таймураз Боллоев предложил Росимуществу национализировать пивоваренную компанию. В Минфине рассказывали, что российские власти не планируют этого делать.
21K
показов
5.8K
открытий
Платить по этому иску все равно будут налогоплательщики, так что хоть триллион)
По какому иску и чьи налогоплательщики?
путинские налогоплательщики
потери у карсберга, а платят путинские налогоплательщики. извините, я не вижу логики. датчане могут сколько угодно грозить судом, но все сделки были в российской юрисдикции, так что им придется ОЧЕНЬ напрячься, чтобы доказать подсудность. а на верноподданых датской монархии и их налогоплательщиков мне немного похер.
Вот им расскажите про подсудность) https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news73828.htm
Ого, вот это мастерство натягивания совы на глобус 80 уровня. Продолжайте, пожалуйста. В чем схожесть кейсов?
Не а че не так? Почему в одном случае плевать на подсудность, а в другом нет? Что за лицемерие и двойные стандарты? Пусть тогда Роскомнадзор едет в Америку к Байдену и там в суде Пало-Альто качает свои права перед Цукербергом.
Ну как минимум разница в том, что Балтика не ведет деятельности в Дании, например. А Мета - ведет деятельность в РФ. И решение РКН касается этой деятельности. Впрочем, эти штрафы еще и взыскать нужно, исполнение решения суда - это отдельная тема. Но я смотрю, вы глубоко в теме)
Давайте я и вас посвящу в тему. Карлсберг проведет дело в международном арбитражном суде в Париже, который наложит на РФ обязательство о компенсации. А суд этот при международной торговой палате. РФ сейчас может и разорвала отношения с палатой... Но когда-нибудь РФ снова захочет торговать с цивилизованным миром или захочет тоже как-то свои права отстоять где-то посерьезнее суда Нижнего Тагила. Вот здесь и всплывет должок, у которого срок давности, если не ошибаюсь, не менее 50 лет.
Не давайте. Это так не сработает. Балтика не национализирована, а находится под временным управлением. Датчане могут спорить с решениями временного управляющего - т.е. с Балтикой. Возможно и наложат какие-то штрафы.. На которые Балтика нраложит хер, так как в отличие от ваших примеров выше никаких действий в ЕС или иной юрисдикции европейского арбитража - не ведет. А вот датчане рискуют по итогу подобных действий навсегда лишиться актива - это верно. Ваши попытки натянуть спор хозяйствующих субъектов на рамки межгосударственных отношений понятен, как единственный аргумент, но не работает.
А ему этот актив кто-то собирается возвращать? Может еще даже с прибавкой к капитализации?) Вы Настолько наивны?))
А вы настолько осведомлены о том, что не собираются? Можете дать конкретику, мне интересно.
1. отжим самого бизнеса вместо честной покупки, тем более что Карлсберг уже его продавал.
2. кристально ясный гопнический отжим торговых марок. Не Балтика их придумала, не на неё они были зарегистрированы.
А какие у вас основания считать, что лицо откровенно нетрадиционной экономической ориентации (читай - гопник обрзевший) что-то кому-то будет платить пока его мордой в выгребной яме не искупают?