Палата представителей США приняла законопроект о принудительной продаже TikTok или его запрете в стране Статьи редакции
Теперь его должен одобрить Сенат.
- Документ предполагает запрет на размещение TikTok в магазинах приложений для американских пользователей, пока китайская ByteDance не продаст сервис. Он также может применяться к другим продуктам компании. Инициативу поддержали 352 конгрессмена, против проголосовали 65, передаёт The New York Times.
- Теперь проголосовать должен Сенат США, часть сенаторов высказалась против инициативы, отмечает газета. После одобрения двух палат Конгресса законопроект должен подписать президент США Джо Байден. Он уже пообещал это сделать, отмечает Washington Post.
- Если законопроект получит все необходимые одобрения, компании дадут чуть больше пяти месяцев, чтобы выполнить требование. Оценка TikTok, скорее всего, составит «сотни миллионов долларов», писал WSJ.
- По данным источника издания, покупкой TikTok уже заинтересовался бывший глава Activision Blizzard Бобби Котик. Он якобы искал потенциальных инвестиционных партнёров и озвучил идею сразу группе собеседников, среди которых был и глава OpenAI Сэм Альтман.
- В 2020 году администрация Дональда Трампа приказала заблокировать TikTok: компанию обвинили в передаче данных американцев китайским властям. Сама она, по словам издания, отрицает такое сотрудничество и говорит, что не стала бы выполнять подобные запросы.
- В 2021 году Джо Байден отменил указ Трампа, но всё же поручил провести расследование. Позже выяснилось, что сотрудники ByteDance получили неправомерный доступ к данным о геолокации нескольких журналистов из США.
- Чтобы наладить отношения с американскими властями, TikTok начал работать над планом по разделению бизнеса. Среди рассмотренных тогда сценариев — создание TikTok Global. Oracle и Walmart выкупили бы в ней по 12,5% и 7,5%. Штаб-квартиру открыли бы в США, данные хранили бы на серверах Oracle, а в управлении посадили бы преимущественно американцев. Но сделка так и не состоялась.
40K
показов
13K
открытий
- Золотой акцией владеет правительство Китая
- Член совета директоров - сотрудник киберполиции Китая
- Внутри Китая компания выполняет любые запросы правительства на цензуру
- Членство в компартии при найме на работу - преимущество
- Вики пишет, что с 2019 года внутри штабквартиры в Пекине находится офис киберполиции Китая
- Компания клянётся, что никакие персональные данные американцев в Китай не попадают
Комментарий недоступен
Ну давай. Пиши. Ждем
X (бывший твиттер) проиграл суд против властей США
После известных twitter leaks - утечек о том, как часто ФСБ и ЦРУ вмешивались в управление соцсетью и контентом, Твиттер подали в суд, пытаясь отстоять свое право на отказ в предоставлении сведений о пользователях.
Но нет. Должны сдавать всех и всегда. Дяде Сэму нужно. Это к слову о прайваси, безопасности и тд. Учтите, что ко всем вашим данным в Гугле, Фейсбук и тд - есть доступ у силовых структур США (а их больше 17).
https://t.me/zhbrief/3568
Supreme Court Declines X's Challenge To Surveillance Gag Order
• Верховный суд отказался рассматривать апелляцию компании X, оспаривающей закон о запрете раскрытия информации о запросах мониторинга пользователей социальных сетей.
• X, принадлежащая Илону Маску, считает запрет п...
Supreme Court Declines X's Challenge To Surveillance Gag Order
• Верховный суд отказался рассматривать апелляцию компании X, оспаривающей закон о запрете раскрытия информации о запросах мониторинга пользователей социальных сетей.
• X, принадлежащая Илону Маску, считает запрет правительства неконституционным.
• Верховный суд отклонил ходатайство о пересмотре дела, и решение апелляционного суда остается в силе.
• Решение правительства США основано на законе о свободе США от 2015 года, который восстанавливает и изменяет положения Закона о патриотизме.
• Twitter начал судебный процесс, чтобы оспорить ограничение на раскрытие информации о национальной безопасности перед публикацией.
• Решение 9-го окружного суда ослабляет процессуальные и материальные гарантии Первой поправки.
• Администрация Байдена выступила против петиции, считая слежку за электронными коммуникациями благодатной почвой для злоупотреблений со стороны правительства.
https://www.zerohedge.com/political/supreme-court-declines-xs-challenge-surveillance-gag-order
С той лишь разницей что им не надо ими пользоваться. А хозяева тиктока спалились на слежке за конкретными людьми а не над абстрактными пользователями.
А разница в чём? Конкретные люди не входят в подмножество всех пользователей? У вас логина куда то завалилась?
Смотрю у вас куда-то. ФБР нет смысла следить за каждым. Есть такое понятие матрица угроз так вот по ней работают. А тикток следит 24на7 за всеми.
Вы че нить слышали про Эдварда Сноудена?
Допустим? А ты про товарища майора слышал? В чем разница подскажешь?
Подскажу: товарищу майору для доступа к вашим данным нужно постановление суда. А клерку из АНБ — нет.
Ахаха. Товарищу майру ничего не нужно. А анб за простыми людьми не следит. Есть матрица угроз и следят только за теми кто опасен.
Есть множество свидетельств, что товарищи майор даже номер ваш без постановления пробить не может. Можете Хачуяна на этот счет прочитать/прслушать.
И АНБ следит за всеми. Собственно, в этом и состояло одно из главных откровений слива Сноудена, хотя это сливали и до него.
Сразу видно что вы из тв свои выводы делаете. Товарищь майор даже в квартиру зайдёт если захочет. А в США есть случаи когда даже зная что там прячется лицо с высшим уровнем поиска не могли попасть даде на территорию. А у нас омон дверь ломал бы просто так.
Это вы, похоже, свои представления о сша черпайте из тв, из сериалов типа CSI. То, что спецслужбы сша следят за всеми своими гражданами в нарушение конституции и федеральных законов — хорошо задокументированный, публично известный факт. То, что они применяют пытки в т.ч. к своим гражданам — это не просто задокументированный факт, но вообще закон, см. их оборонный бюджет. То, что наш товарищи майор не может не то что зайти в квартиру без постановления, но даже номер пробить — тоже хорошо задокументированный факт. Попробуйте привести контрпример, если не согласны.
Официально или реально?
Если второе то как сидевший человек, бодавшийся и посадивший одного из своих оперов готов обоссать ваше утверждение.
Если первое то согласен с вами, но не полностью. пруфов не будет, можете считать меня обманщиком ноунеймом
Не, фактически, с нарушением закона, понятно что может.
Разница в том, что АНБ и DHC в принуипе входя с ноги в дверь и следя за всеми без ордера ничего не нарушают.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Товарищу майору как раз не нужно больше постановление - вы из какого года пишите
Из 2024. И оно все еще нужно,
Но разговор-то не о том. Вы утверждаете, что спецслужбы сша не следят за всеми, что не так, и было с фактами доказано много раз
Спецслужбы США следят только за действительно опасными людьми в отличии от наших.
А кто решает, кто действительно опасен? Сами спецслужбы?
Комментарий недоступен
На этот вопрос уже был ответ.
Кто составляет "матрицу угроз" про которую вы писали?
АНБ. И там алгоритмы составляют степень опасности.
А, ну раз алгоритмы и тем более АНБ - конечно беспокоиться не о чем. Это же святые люди и непогрешемые машины. А алгоритмы наверное гениальными добрыми и честными разработчиками со светлыми лицами написаны, у каждого под подушкой Библия и конституция США.
Да, я понял, про Сноудена вы вообще ничего не слышали.
За Ангелой Меркель, например
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть ряд тезисов, который выдвинул коментатор.
Ему ответили что это можно сказать про любую компанию.
Где у вас доказательства этого?
Материалы суда - недостаточно доказательно? Ссылка есть. Можете изучить. Да, действительно, твиттер вытащил наружу процедуры всего бигтека в США и можно уверенно говорить, что у силовиков там есть доступ к данным пользователей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
не сотрудничает с властями.
Комментарий недоступен
Есть. Все его проекты как минимум на четверть прямо или косвенно (через независимые фонды) финансируются правительством.
Комментарий недоступен
Ну, прямых нет. Ждём очередных вислбоверов. Но то, как он отреагировал на пропалестинский активизм в твиттере как бы намекает.
Комментарий недоступен
Он поддержал Израиль банами про-палестинских аккаунтов, не только тех, что from the river to the sea. Не так, что это идет вразрез с заявленными принципами свободы слова на платформе, но в русле политики США.
Комментарий недоступен
Вы даже комментарий не дочитали, не говоря уже о результатах суда и его документов, но вывод сделали. Вывод неверный.
Правильно я понял что теперь мне нужно очень сильно бояться властей сша?
Ждем