«Рокетбанк» предупредил клиентов о подорожании обслуживания до 1000 рублей в месяц Статьи редакции
В конце марта материнская компания Qiwi анонсировала закрытие сервиса до конца года.
«Рокетбанк» разослал клиентам письмо с предупреждением о росте стоимости обслуживания с 1 июня 2020 года — до 1000 рублей в месяц, рассказали пользователи в Twitter. В компании заявили, что дальше тариф будет только расти.
В «Рокетбанке» подтвердили vc.ru, что подняли стоимость обслуживания. «Это изменение тарифов не коснется зарплатных клиентов “Рокетбанка”, а также клиентов b2b2c-проекта Qiwi и “Рокетбанка” для самозанятых. Мы не раскрываем данные по оттоку клиентов, но к концу 2020 года мы планируем, что абсолютное большинство клиентов “Рокетбанка” перейдут в другие банки», — добавили в компании.
Qiwi, материнская компания «Рокетбанка», анонсировала закрытие финтех-сервиса в конце марта 2020 года. В компании пояснили, что повысят тарифы, сократят штат и остановят выпуск новых карт. С 1 апреля стоимость обслуживания выросла до 390 рублей в месяц. После этого «Тинькофф» предложил клиентам «Рокетбанка» перейти в банк.
Всегда удивляли эти изменения тарифов в одностороннем порядке. Вот идея для стартапа:
- Запустил сервис с бесплатным тарифом.
- Привлёк клиентов.
- Поднял цену до 1 млн рублей в месяц.
- ?
- Закрылся в профите.
Предлагаете изменять тарифы в двустороннем порядке? Любопытный концепт, готовьте питч, ждем.
Во-первых, стороны договора равноправны, но в договоре обычно почему-то прописывается возможность изменений условий только исполнителем, а не клиентом, что несколько дискриминирует положение клиента, который по идее и должен бы определять, сколько он готов платить за те услуги, что ему оказываются. Во-вторых, как гласит ч. 1 ст. 452 ГК, изменения в договоре должны оформляться так же, как сам договор — как правило, подписанием бумажных документов (если в договоре не указано иное, что возвращает нас к «во-первых»).
Придумал отличный инфоповод для пиара юриста - составить протокол разногласий и подать в мухосранский районный суд иск об урегулировании разногласий при заключении такого вот договора с каким-нибудь банком.
Давайте не будем опускаться до уровня американской экономики сомнительных услуг. Все хорошо в меру.
А что плохого в подаче такого иска?
А что хорошего в подаче такого иска?
Спойлер: судебная система придумана для того, чтобы цивилизованным путем решать реальные проблемы и серьезные конфликты сторон без применения летального оружия, а не для того, чтобы злоупотреблять ею с целью развлечения или ради спортивных интересов.
И опять же в чем злоупотребление в подаче такого иска? Арбитражные суды миллионами рассматривают подобные требования об урегулировании разногласий при заключении договора. Просто между физиками и банками такое никто не практикует, а по сути какая разница.
То есть занимаются тем, что разбирают спам. Такие иски, несомнено, должны быть ограничены законодательно, как мусор, мешающий нормальной работе судебной системы. Штрафовать как минимум. В случае рецидивов - уголовные сроки вплоть до пожизненного... нет, физической ликвидации - не имеет смысла тратить ресурсы налогоплательщиков на содержание таких преступников.
Да с фига ли? Если мне например администрация лупит неадекватную цену на выкуп земли, почему я должен быть лишен возможности рассмотреть наше разногласие?
С администрациями вообще должен быть разговор короткий. Во внесудебном порядке. Ибо достали.
Странно вы рассуждаете, но тут согласен.
Я прикалываюсь. Ведь невозможно рассматривать текущие судебные практики всерьез. Прошли сотни лет прогресса цивилизации, а в плане судебной и перитенциарной систем ничего не изменилось. Это странно, а не мои рассуждения.
предлагаю расстреливать тех кто набрал 5 минусов к комменту - за спам, отличный от мнения большинства
Не учел что вы из Тилимилитрямдии. Я прост из РФ.