Немецкий институт запустил эксперимент с безусловным базовым доходом: 120 жителям будут 3 года платить по €1200 в месяц Статьи редакции
Эксперимент уже проводила Финляндия, но отказалась от него в пользу других социальных выплат.
Немецкий институт экономических исследований проведёт эксперимент с выплатой безусловного базового дохода. 120 жителям Германии в течение трёх лет будут платить по €1200 в месяц.
Цель исследования — выяснить, как безусловный базовый доход влияет на поведение и отношение людей, рассказал руководитель институтского проекта «Мой базовый доход» Юрген Шупп изданию EuroWeekly.
Показатели экспериментальной группы будут сравнивать со стилем жизни и привычками 1380 людей, которые не получают каких-либо выплат, уточняет EuroWeekly.
По словам Шуппа, оппоненты исследования считают, что люди, которые получают безусловный базовый доход, перестанут работать, будут лежать на диване, есть фастфуд и смотреть видео. Сторонники полагают, что участники эксперимента, наоборот, продолжат работать, но станут более творческими, щедрыми и будут активнее поддерживать демократию.
«Мы можем повысить качество этой дискуссии, заменив стереотипы эмпирически подтверждёнными знаниями», — подчеркнул Шупп.
К ноябрю 2020 года исследователи планируют привлечь ещё 1 млн участников. 1500 человек из этой группы будут получать выплаты больше трёх лет, остальные не будут, указывает издание.
- В 2017-2018 годах эксперимент с безусловным базовым доходом проводила Финляндия: две тысячи безработных финнов получали по €560 в месяц.
- Одна из главных целей эксперимента — выяснить, можно ли заменить систему социальных пособий единой, универсальной выплатой. Государство решило не продлевать его.
- В конце февраля 2018 года Организация экономического сотрудничества и развития выпустила обзор экономики Финляндии. Она, в частности, указала, что безусловный базовый доход может стимулировать к поиску работы, но также может привести к повышению уровня бедности.
Не прокатит. Проблему решат по старинке.
Капитализм не может обеспечить всех работой, но может обеспечить всех винтовками в случае войны.
Зато социализм всех обеспечит, плевать на производительность, будете бумажки с места на место перекладывать, главное при деле.
Капитализм хорош тем, что он способен выдать высочайшую производительность, которой будет достаточно, чтобы ввести бод.
Вопрос: что вы подразумеваете под словом "производительность"? Социализм мог обеспечить людей работой, образованием, жильем, медициной, пенсиями. По каждому пункту капитализм тут проигрывает. Рядом с вами трудятся миллионы людей чьи доходы НЕ позволяет им обеспечить даже физиологические потребности, а вы рассуждаете что капитализм обеспечит им базовый доход.
Серьезно?
Вы же понимаете что ББД - это попытка решить проблемы капитализма НЕ капиталистическими методами. Но у сколки из более чем 200 кап. стран есть возможность введения такого дохода ?
Производительность означает ровно одно, сколько человек требуется на создание какого либо продукта, если требуется мало, то освобождаются люди на что-то еще, так увеличивается разнообразие потребления. Если вы на первое место ставите занятость, а не производительность, то все будут заняты, но при этом очень бедны, со скудным потреблением.
Вы же понимаете что ББД - это попытка решить проблемы капитализма НЕ капиталистическими методами.Сила капитализма в том, что ему пофиг, капиталистическими методами он действует или нет, ему главное результат.
С точки зрения капитализма, БОД вполне допустим, так как ущерб от луддитов будет больше.
В каком-то смысле, частично БОД уже произошел в налоговой части.
Ведь какие-то столетия назад был подушевой налог, который был разумен с точки зрения обороноспособности, ведь если есть человек, значит его надо защищать, так как чем больше человек в условном городе, тем больший соблазн врагам прийти и обратить всех в рабство. Но со временем, подушевой налог сошел на нет, теперь он только с доходов или потребления. Так и БОД, позволит всем получать минимум, чтобы не умереть с голоду и вести минимальный образ жизни.
Похоже под "производительностью" вы подразумевали "производительностью труда". И она в развитых кап. странах и правда высокая. Но ирония в том что наиболее низкомаржинальную часть производства выносят в бедные кап. страны. Т.е. все что можно автоматизировать то может быть и автоматизируют, но вот то что требует ручной труд то пусть в Пакистане делают)
Без наличия дешевой рабочей силы в слабых кап. стран не может существовать высокая производительность труда в развитых кап. странах.
И это особенно ярко заметно с сезонными работами в сельским хозяйстве.
Летом в восточной Европе массово фрахтуются работники готовые выполнить тяжелую работу за 700-800 евро в месяц. Тоже самое происходит в США
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2020/03/30/826560-evrope-ssha-nekomu-urozhai
Но это не всегда так было. Еще буквально лет 40-50 назад развитые кап. страны использовали периферию только для получения дешевых ресурсов. А местный пролетариат был полностью занят на производстве и в сельском хозяйстве. Но они требовали постоянного повышения оплаты. Бастовали. И вообще портили вид из окна (https://en.wikipedia.org/wiki/UK_miners%27_strike_(1984%E2%80%9385))
В итоге бизнес начал массово переносить производства в странны третьего мира.
Доходы корпораций росли, но по факту в стране оказалось много "лишних людей" для которых нет работы.
Капитализм не унывал. Было объявлено что у нас "постиндустриальное общество" и начали накачивать финансовый сектор и сектор услуг. Но мы то с вами настоящие марксисты и в курсе что эти сектора не создают прибавочной стоимости ;)
И вот мы подошли к причинам введения БОД в развитых кап. странах.
Работа есть. Но капитал не готов ее предоставлять местным.
Если бы капитал не переносил примитивные производства, то разрыв между бедными и богатыми странами был бы еще больше, а так планета хоть как-то стремиться к равномерности.
Между прочем война за независимость США началась в том числе из-за того что метрополия контролировала высокомаржинальный бизнес, а в США держала сельское хозяйство и добычу ресурсов.
Да сейчас нет колоний в прямом смысле, но есть финансовые рычаги. Крупные кап. страны контролирую рынки продукции развивающихся стран. Местный производитель не может там появится потому что уже существуют международные игроки который в разы крупней и обладает большими ресурсами. И местные работают в тех нишах которые не заняты - добыча ресурсов и сельское хозяйство для внутреннего рынка.
А ведь промышленное производство выгодней. Затраты обратно пропорциональны массовости. Выпуск 1 запчасти стоит дорого, а вот 1000-я копий запчастей снижает себестоимости в сотни раз. В сельское хозяйство такой зависимости нет. На обработку 500 гектара уходит столько же горючки сколько сколько и на 1-й.
Не пишите о том, чего не знаете, в сельском хозяйстве также можно поднимать и опускать производительность, пример СССР, который умудрился просрать сельское хозяйство, стать импортером зерна N1 в мире, тогда как РФ на меньших угодиях стала ведущим экспортером.
Как-то умудряются США и Канада быть мировыми экспортерами, при том, что у них зарплаты одни из самых высоких в мире.
Проблема СССР в С/Х в том, что оно не терпит безлазличия, так как государственное - значит ничейное. Там просрали, тут зерно сгнило, там солярку зря потратили, тут косяк и вот тебе крах.
Денис, вы сами не разобрались в вопросе. Россия перестала импортировать зерно потому что угробила свою мясную промышленность. Мы почему то считаем что импортировать зерно - это западло, а вот импорт красного мяса - это норм. Мы по потреблению и производству говядины так и не догнали CCCР. Все едят курицу.
Как-то умудряются США и Канада быть мировыми экспортерамиа вы поинтересуйтесь во-первых кто там занимается сельским хозяйство и на сколько государство их дотирует.
И оказывается что там громадные агрохолдинги (смотрим Cargill) с миллиардными оборотами и такие же миллиардные дотации. Вот заметка по дотациям из Украинского издания.
https://smebanking.news/ru/18320-mezhdunarodnyj-obzor-gosdotacij-agrariyam/
Причем тут мясо? Его в СССР толком и не было, всегда жуткий дифицит, выбросят на прилавок кости какие-то от старой дойной коровы и все.
Каждая третья булка была из импортного зерна.
Импортировать зерно и у потенциального противника это не западло, это величайший идиотизм, который только можно придумать.
Без мяса можно протянуть сколько-то, без зерна нет.
Брежнев посадил страну на нефтяную иглу, с которой до сих пор слезть не получается.
Про дотации вообще мимо. В СССР многие предлагали селу платить столько же, сколько платили за зерно Канаде и США, чтобы туда люди потянулись как на Север за длинным рублем, но власть на это не пошла, продолжая убивать свое С/Х.
Как то надоела уже эта заезженная пластинка, что в СССР был дефицит мяса. На рынке все было. Нужно было просто заплатить подороже.
К тому же мясо можно было купить в столовых заводов или школ, которые неплохо снабжались.
На среднею зарплату покупать продукты на рынке можно было в течении недели, не больше, потом что кушать?
У меня было две бабушки милиционер и ткачиха, милиционер не могла себе позволить мясо на рынке, а ткачиха могла, но большинство людей зарабатывали как моя бабушка милиционер.
Те кто мастурбируют на совок, они либо там не жили, либо мастурбируют на свою молодость, а не на гос. строй и экономику.
Развитие СССР закончилось в 1953, потом страна весело и дружно пропивала отчий дом.
Я не удивлюсь, если окажется что на сберкнижках ваших родственниках были неплохие накопления в советских рублях, которые потом сгорели.
Очень многое просто копили на будущее,для детей - это не в укор - и экономили на повседневной жизни и питании.
И да, не забывайте, что очень многие обедали в школьных, студенческих, заводских столовых. С питанием не было проблем в СССР. С ценообразованием было. Если бы сделали рыночные цены - все полки в магазинах были бы забиты, в не холодильники в домах.
Накопления в СССР были виртуальными, так как потратить деньги без двойной-тройной переплаты было нереально, на все многолетние очереди, начиная от бытовой техники и мебели, заканчивая автомобилем.
Многих жаба душила платить в разы больше, но получить сразу, поэтому, предпочитали накапливать и стоять в очередях.
Тот факт, что деньги были фантиками признавало правительство, именно поэтому построили автомобильный завод в Тольятти, чтобы изъять фантики, продавая автомобили внутри дороже, чем на экспорт.
Нищим людям с помощью гос. цен на пустые полки внушали, что они не нищие.
Совок погубила тотальное вранье пронизывающее все сферы жизни, чинуши системно врали населению на любом уровне.
Люди снесли свою страну не потому, что тяжело жить стало (в ВОВ и не такое переживали), а потому, что просто перестали уважать систему, смотрели на нее как на говно, которое надо слить в унитаз, чем быстрее, тем лучше.
Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не от того, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают от того
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.
Булат Окуджава