Путин предложил назначить Набиуллину главой ЦБ на новый срок Статьи редакции
Она руководит Банком России с 2013 года, второй срок истекает в июне 2022 года.
- Путин внес кандидатуру Эльвиры Набиуллиной для назначения на должность председателя ЦБ, сообщение появилось в Telegram-канале Госдумы.
- Комитет по финансовому рынку внесёт этот вопрос на рассмотрение Совета Госдумы 21 марта.
- Председатель ЦБ назначается большинством голосов от общего числа депутатов Госдумы. Полномочия Набиуллиной истекают 24 июня 2022 года. Один и тот же человек не может занимать должность главы Банка России больше трёх сроков подряд.
0
показов
30K
открытий
Меня поражают комментаторы. Ребята, она экономику российскую уже те самые 8 лет спасает, не даёт ей скатиться на дно. Следует теориям и советам всех топовых экономистов. Уж извините, что она всего глава ЦБ, а не министр экономики или премьер. Что может, то и делает.
Если хотите посмотреть, что было бы без неё – на Турцию взгляните, в стране без войны и санкций инфляция 50% в год. Там Эрдоган увольняет всех глав ЦБ, которые пытаются идти по проверенным экономическим теориям, и гениально выдумывает свои собственные идеи.
И повышает МРОТ. Сейчас МРОТ в Турции 430 евро на секундочку
Высокий МРОТ, короткий рабочий день - это все тормозит экономическое развитие.
И ваше умственное. Посмотрите на МРОТ Исландии и Бельгии и 4 дневный рабочий день.
В Бельгии ВВП за 2020 год упал на 6,3%, в Исландии - на 6,6%, в России - на 3%. За прошлый год пока нет данных.
А за 2022 как думаете будет?😂😂😂
Ну военные действия, конечно, сильнее тормозят экономическое развитие, чем короткий рабочий день и высокий МРОТ, так что в России будет сильный спад, в Украине еще более сильный спад, по сравнению со странами, которые не участвуют в военных операциях.
Нужно сравнивать по секторам экономики, там экономики разные.
Нужно сравнить ВВП Москвы и Исландии
Зачем? Мы про Турцию имхо и короткий рабочий день и мрот, тут нужно смотреть из каких секторов экономика состоитю
Посмотрите, какой у них госдолг к ВВП
С чего вдруг? В Гулаге вон вообще не платили. Производительность труда там была наихудшая. Буквально заваливали трупами. Ну, мы знаем, куда эта модель СССР привела. Хотите как в СССР? Вам мало того, как сейчас все воруют?
Производительность, может, была плохой, но стоимость построенных ГУЛАГом инфраструктурных объектов в рыночной экономике астрономическая и непосильная для современного бюджета, а экономический эффект от этих строек фантастический.
Вы сильно переоцениваете качество и ценность объектов.
Водохранилища, каналы, железные дороги в тундре.
За последние 30 лет что-нибудь подобное вы можете привести в пример?
Крымский мост когда строили, то пришлось из-за недостатка средств временно отказаться от строительства моста через Лену в Якутске. Вот вам и вся постиндустриальная экономика из кофеен и блогеров.
Тут некоторые люди думают, что конкуренция полезна бизнесу.
Теперь вы поняли почему тут бесполезно усложнять? Вас просто мало кто поймет.
Ессно полезна
Что бизнесу полезнее: монополия или конкуренты? Если конкуренция так важна компании, то почему она стремится "откусить" как можно больший кусок от рынка?
Бизнесу вообще лучше не платить налоги, зарплаты, уничтожить всех конкурентов. Только когда один единственный поставщик подведет с поставками, в альтернативы нет, то бизнесу сразу станет плохо. Поэтому да, бизнесу нужна нормальная рыночная конкуренция. Ессно в этой конкуренции каждый бизнес пытается захватить больший кусок пирога. В отсутствии конкуренции и бизнеса не будет в принципе. Будет одна монополия, которая всем будет диктовать условия.
на рынке, где он потребитель - да, а на рынке, где он продавец - нет
только тут даже есть выход, если ты - потребитель. Тебе драконовые цены ставят, ты их ставишь также на рынке. Будет страдать только потребитель
Ну в целом да, если я монополист в своей сфере, то что там в других сферах происходит меня не сильно волнует :)
Как же мало тут здравых людей... Может мне в следующий раз использовать аналогию со спортом? Люди любят спорт
Ну а если бы я был путиным меня бы и войнушка не волновала
Вы влюблены в Путина? Только о нем и говорите. Мы как бы про другое, не про политику
Это был очевидный референс к тому, что монополиста всё равно волнуют другие сферы, как бы он не считал иначе.
Если во всех сферах есть конкуренция я как потребитель выберу лучшие условия и по цене и по качеству.
И как это выгодно компании? Т.е. из-за конкуренции мне надо что-нибудь придумывать, чтобы вы не ушли к конкуренту. Мне выгодно быть монополистом и не выгодно, когда вокруг полно конкурентов. Про потребителей я нигде не говорил, что им это выгодно, так что не аргумент.
В первую очередь страдают потребители - раз. Бизнес тоже пострадает, будет одна крупная контора, весь мелкий и средний бизнес умрёт. Так что хорошо будет только одной фирме - монополисту. И да, эта фирма монополист тоже зависит от поставок. И если поставщик монополист, он будет диктовать условия.
Бизнесу это и выгодно, я открываю компанию не ради того, чтобы потребители не страдали. Цель одна конкретная. Поэтому любой компании выгодно быть монополистом
вот только бизнес не может быть ТОЛЬКО продавцом
Хорошо, как скажете. Бизнес любит своих конкурентов и оберегает их. Мне от этого смешно. Сколько необразованных у нас? И мы после этого желаем хорошо жить? Ну хоть небольшое стремление, чтобы образовываться должно же быть, а не пивко вечерами пить
Какому? У которого конкурентов нет или у которого много их. Никогда монополии не станет плохо. Подвел конкурент, значит дефицит товара, значит могу поднять цены. Это все может привести к коллапсу экономики, но капиталисту на это плевать, т.к. для этого и нужно государство капиталисту.
Будет хорошо только одной фирме, малый и средний бизнес умрёт. Хуже будет и работникам, конкуренции меньше, условия труда могут быть хуже. Потребителям тоже хуже. Поэтому для всех лучше только конкуренция.
Для кого, для всех? Я открываю бизнес не ради того, чтобы кому-то было хорошо. У бизнеса есть определенная цель и это не сделать мир лучше.
Ты зависишь от поставщиков, ты тратишь свои деньги и покупаешь товары у других владельцев бизнеса. Будет один поставщик, будет тебе диктовать условия, тебе как бизнесу плохо. Если ты открыл бизнес, а потом ктото пришел огромный и большой и начинает демпинговать, тебе тоже плохо, твой бизнес закроется.
Ничего подобного, конечный продукт будет с моей наценкой все равно. Страдать будет только потребитель, но никак не бизнес. До тех пор, пока у них деньги есть. Но бизнесу на это плевать. Потому что потом пойдут империалистические замашки, а там и до фашизма недалеко. Поэтому капитализм неизбежно ведет к фашизму, там нет другого пути развития.
Кто дольше может демпинговать я или молодой бизнес? Наверное, я. А потом можно все издержки передать опять потребителям. За все издержки платит потребитель.
Хорошо, конечно, жить в справедливом мире. Но вас оставили не на той планете. Тут нет места справедливости. Никто не получает то, что заслуживает. Кто-то получает то, что дают. А кто-то то, что смог забрать. Честно это? Не в том мире мы живем, чтобы спрашивать о честности
Если конкуренция не важна то почему вы из двух женщин выбираете ту что красивее?
Потому что я потребитель в данном случае, а не производитель. Читайте либо полностью всю тему, либо проходите мимо. Это лучше, чем глупости писать.
То есть потребителем продукта бизнеса вы себя не чувствуете?
Если я - бизнесмен, то мне выгоднее монополия. Если я - потребитель, то мне выгодна конкуренция между бизнесами. А т.к. я до этого только и говорил, что про бизнес, то почувствуйте насколько нелепы сейчас ваши доводы
Вы же не бизнесмен в вакууме. У вас тоже есть зависимость, вы выберите поставщика у которого более конкурентный продукт, для финансирования выберите банк у которого лучшие условия. Обладая монопольным перимуществом у вас не будет стимула модернизировать свое производство, повышать квалификацию своего персонала, улучшать товарную линейку.
Мне неловко от того, что мне это приходится объяснять. Это школьная программа. Нам это объясняли на уроках истории в 8 классе.
А зачем мне что-то обновлять? Это же лишние вложения. Задача бизнесмена не мир лучше сделать, а заработать денег. Если вы думаете, что бизнесмену важнее вы, как клиент, чем его бизнес, то это не так. В бизнес он вложил много сил. И бизнес ему иногда бывает важнее семьи.
Задача бизнеса - получить деньги, для этого нужно быть конкурентноспособным, для этого улучшать свои услуги или товары. В ином случае потребители уйдут к конкуренту.
Если нет конкурентов, то мне не надо быть конкурентоспособным, поэтому мне, как бизнесу, выгодно быть монополистом. А что остальным выгодно, это меня волновать не должно
Газпром тоже считал себя монополистом и долго не обращал внимание на СПГ. Потом рынок развился и это уже упущенная возможность. Так что монополистом хорошо быть только в закрытой экономике. Почта России, Ростелеком тоже до поры до времени были монополистами. Теперь проигрывают конкуренцию новым игрокам.
И что это доказывает? Что монополистом быть плохо для компании?
Смотрите, если вы хотите жить в искаженном мире, где бизнесу не важны деньги, то я вас не останавливаю в этом стремлении. Но когда реальность вас ударит, а она это сделает, то винить в искаженной реальности будет некого, кроме вас.
Люди думают, что вот раньше бизнес заботился обо мне и дальше будет. Не будет такого, он заботится о себе. А если для своей выгоды надо заботится о других, то он это сделает.
Вы не живете на уроках истории
Если вы бизнесмен, то вам тоже выгодна конкуренция. Ибо только с конкуренцией развитие, без нее - стагнация и неизбежный фейл.
Это кто вам такую чушь сказал? Цель бизнеса не развиваться, а извлекать максимальную прибыль. При монополии любое развитие = необоснованные убытки. А при "живых" конкурентах это важно.
Ну надо же голову включать, в самом деле. Конкуренция - это спорт, борьба за покупателя, лучшие чем у конкурента предложения. Эволюция. Без конкуренции нет эволюции, простейший пример - система власти в РФ.
Кроме того, конкуренты разогревают рынок, стимулируют интерес покупателя. При монополии интерес неизбежно угасает и рынок стагнирует. Простейший пример - плановая экономика СССР.
Стыдно не знать таких элементарных вещей.
Больших глупостей, чем это я уже давно не читал... Или нет, сегодня это уже было. Если вы не в теме, то хоть откройте Ютуб. Там достаточно каналов на тему экономики. Экономиста из вас не сделают, но перестанете такое писать
Ещё раз напишу, ни одному предприятию не выгодна конкуренция, иначе о них бы заботились. Но раз такого нет, то бизнесу выгоднее быть монополистом, чем бороться за клиента с конкурентами. Это только плохо для покупателей.
Вы бизнесмен? Какой у вас опыт? Или на ютубе студенческих курсов насмотрелись?
Вы знаете, что делаете? Вы используете тактику рассчитанную на идиотов. Вы пытаетесь уточнить мою экспертность, но любого уровня экспертности будет недостаточно. Поэтому не надо спорить со мной. Спорьте с фактами, ведь им плевать на ваши чувства. Почему предприниматель пытается уничтожить всех конкурентов, если они полезны ему? И хватит уже отвечать на вопросы, которые я не задаю. Сможете аргументировать и разбить все факты, значит вы правы. Пока что я не вижу ни одного довода в пользу предпринимателя. Любого бизнесмена заботят деньги, благотворительностью занимаются другие структуры
Он про Россию вещает просто, а не про мир остальной
Вы видели конкуренцию в остальном мире? Компании стараются стать монополистами или помогают конкурентам выжить? Кому выгодна конкуренция? Только конечному потребителю
Какая конкуренция у газпрома в России? И какая у intel?) Вы вообще про что ?
Про Новатэк, Роснефть, ТНК, Лукойл слышали?
И какая у intel?Про AMD, Apple, Samsung и TSMC слышали?
Комментарий удален модератором
Газпром НЕ монополист в _добыче_ газа. Внезапно.
Лукойл монополист в газе? Или это тонкий намек на новатэк с его 10%?)))
Лукойл тем более не монополист.
Это-то причем? Давайте еще про СССР вспомним. Я вам рассказываю про роман, который я прочитал в книге, а вы мне говорите, что есть еще комедии в кино. Вы - очень странная личность. Т.к. надо общаться хотя бы в одной плоскости, а не передергивать. До свидания
Вы начали идиотизм нести про вред МРОТ и производительность труда. Я привел пример Турции. Давайте сравните ВВП Турции и России. С учётом того, что ВВП России это экспорт нефти, газа и металлов. Сравнивать надо подробное с подобным. Сравните ВВП Канады и России тогда. Вообще прочитайте основы статистики для начала, а потом уже в экономику и полемику вступайте
Ответ: это могут быть и зебры.
А это значит, что нет никакой причинно-следственной связи между высоким МРОТом, коротким рабочим днем и производительностью труда. У них, других стран производительность труда не благодаря этим плюшкам, а вопреки им.
Если вы думаете, что высокий МРОТ и короткий рабочий день сделает страну богаче, то почему до вас никому это не пришло в голову? Вы - самый умный человека на Земле? Давайте установим МРОТ в 100 000 рублей и рабочий день - 4 часа, это увеличит производительность труда?
Я просто не понимаю, как вообще у людей такие ассоциации создаются
МРОТ в 2000 евро в России разогнал бы бизнес. Хотя скорее всего все просто бы уехали оттуда просто))
Смешно, повеселили. Даже не понимаете к каким последствиям это приведет, но пусть будет по вашему.
Если вы слышите топот копыт, то значит бегут лошади?
Конкуренция везде.
Вы - очень наблюдательный юноша. Молодец, возьмите с полки пирожок. Это никак не отменяет мои утверждения
Вы много ерунды написали)))) Видимо школу не закончили
Ой, я вас обидел? Поэтому посыпалось вот это все? Не обижайтесь. Вы же знаете, что с обиженными делают?
Вы не обидели, а написали ерунду.
Напишите, как мне, как бизнесу, может помешать отсутствие конкуренции в моей нише? Я денег меньше заработаю? В этом был мой изначальный посыл. Если не знаете, то не пишите больше ерунды
В открытой экономике монополия быстро закончится и вас спокойно переиграют в долгосроке.
Я не об этом с вами дискутировал. Если поймёте - пишите по существу
Вы начали с "Тут некоторые люди думают, что конкуренция полезна бизнесу"
Вам начали доказывать, вы в итоге все сузили до конкретного предпринимателя, который хочет войти в узкую нишу и стать монополистом. Только если ты монополист, то:
Или нига другим неинтересна, потому что там мало денег
Или есть подобные более популярные товары, где больше денег. Поэтому если в какой-то нише бизнес вдруг стал монополистом, то или ниша неинтересна, или скоро зайдут другие и быстро завоюют рынок. Монополисты обычно неконкурентоспособный.
Ну и с самого начала вы вообще написали о бизнесе в целом.
Есть отличная цитата: не стоит недооценивать предсказуемость тупизны.Как только перечитаете про что я, если не поймёте, то переспросите. Я постараюсь популярно объяснить
Вы изначально напали ерунду, о чем я вам сообщил. Пытаетесь выкрутится, выкручивайтесь.
Если считаете, что самому бизнесмену лучше, когда она варится среди конкурентов, чем быть монополистом... Глупая позиция - тоже позиция
Если конкурентов нет, значит ниша никому неинтересна. А зачем работать в неинтересной нише непонятно.
Еще раз говорю, что глупая позиция - тоже позиция, т.к. я не обсуждал все это. Я специально все взял в вакуум, как будто так произошло и это выгодно.
Не обсуждайте. Позиция глупая у вас, я вам много раз объяснил, что написали ерунду. Аргументировать не можете, ну ладно
В России особенно полезна
Комментарий недоступен
Да они странные, там в стaмбулe в выходные например важные товары не найти, говорят есть дежурная точка одна на город... я просто был в шоке.
Нам из России этого не понять, у нас хоть ночью, хоть когда хочешь все доступно.
МРОТ - отменить, миску риса выдать. 16 часов.
Я ебал в рот это "экономическое развитие", если мне конкретно плохо живется. И работать много вредно.
Почему блядь снижает курс доллара в 2 раза. Все сразу обеднели, у кого в рублях деньги лежали. Никого это не ебет. Всем дальше нормально?
Почему интересно в Европе за ту же самую работу(учитель, воспитатель, врач), за любую, зарплата у людей в 5-8 раз выше.
Пошли они все нахуй с таким развитием. В канаве их всех место этих экономистов.
И это побльше средней зарплаты там, удивительная экономика)