Плохо всем: промежуточные итоги экономического противостояния России и Запада
После первой волны санкций многие были убеждены, что страна с трёхпроцентной долей от мирового ВВП обречена на полное экономическое поражение. С тех пор прошло уже достаточно времени, чтобы подвести первые итоги и понять, что происходит в действительности.
Некоторые читатели моих весенних статей о состоянии и предубеждениях в экономике обвинили меня в необъективности, и поэтому я предлагаю вам взглянуть на несколько заголовков, опубликованных в англоязычной прессе. В том числе в ведущих газетах Великобритании, которые ну никак нельзя заподозрить даже в малейшей симпатии к России.
Хочу добавить, что по итогу мои ожидания, наоборот, были пессимистичными. Я, например, писал, что рост цен на ресурсы «уже вряд ли станет эдаким экономическим бустером, однако он позволит компенсировать многие потери». Но нефтегазовые доходы бюджета за последние 5 месяцев уже превысили совокупные доходы за весь 2020 год, и они в 1,8 раза больше доходов за первые 5 месяцев 2021 года.
Опираясь на прогнозы J.P. Morgan по сокращению ВВП России, я говорил, что в цифрах (sic!) кризис будет сопоставим с кризисом в период пандемии. Но промышленное производство в России в апреле снизилось на 1,6% (в апреле 2020 года — на 6,6%), оборот розничной торговли провалился на 9,7% (в апреле 2020 года — на 23,4%), а безработица достигла исторического минимума в 4%.
Да, мы переживаем глубокий кризис, некоторым отраслям тяжело как никогда, однако ситуация не настолько безнадёжна, как считали многие «эксперты». Самое главное то, что Россия обеспечивает себя всем первичным сырьём — и ни энергетического, ни продовольственного кризиса у нас быть не может, если не будет системных ошибок. А у «западных партнёров» дела обстоят заметно хуже, и на этом месте я возвращаюсь к цифрам, которые важнее мнений каких-либо журналистов.
Инфляция пошла в разнос
Годовая инфляция в Еврозоне продолжает ставить рекорды и уже вдвое превысила максимумы 2008 года, достигнув значения в 8,1%. Рост цен на энергию за год составил 39,2%, на продукты питания — 7,5%. Треть стран Евросоюза испытывает двузначную инфляцию. В Эстонии она уже больше 20%. Потребительские цены в Европе растут и пока не собираются останавливаться.
Индекс цен производителей по странам ЕС вырос на 37% г/г. Без учёта энергии рост составил 16,1% г/г. Инфляционное давление уже превышает пики 70-х годов и подхватывает послевоенный период в середине прошлого века. К примеру, в крупнейшей экономике ЕС, в Германии, цены производителей увеличились на 33,5%, что является самым высоким годовым темпом роста с начала ведения статистики в 1949 году. А десятка «лидеров» выглядит следующим образом:
Важно понимать, что ИЦП (PPI) — это основа, закладывающая в последствии базу для формирования ИПЦ (CPI), а среднее время трансмиссии производственных цен в потребительские составляет несколько месяцев. Линейной зависимости между ними нет, но глядя на рост производственных цен с осени, мы видим, что тенденция сохраняется, и потребительская инфляция продолжит раскручиваться в ближайшее время.
В России цены производителей в апреле увеличились на 31,5% г/г. Такое значение получается с учётом того, что рост в категории добычи полезных ископаемых составил 63,5% г/г, хотя на внутреннем рынке у нас цены фиксируются. Это подтверждается увеличением цен на обеспечение энергией и газом в составе ИЦП всего на 4,8%. То есть рост цен в категории добычи сильнее повлияет на Европейский ИПЦ, чем на российский.
Годовая инфляция в России снизилась с 17,8% до 17,1%. В мае она замедлилась до 0,12%, и это рекорд за всю историю наблюдений с 1991 года. То есть у нас рост цен останавливается, и аналитики считают вполне возможной инфляцию на уровне 15% к концу года. Это по-прежнему высокое значение, но если мы нечто похожее испытывали многоратно, то для многих европейских стран текущая ситуация беспрецедентна. Таких инфляционных шоков у них не было на протяжении долгих десятилетий.
Стоит пояснить, что условная инфляция в 10% в России и Германии будет иметь совершенно разные последствия. Дело же не в том, что русские научились терпеть, а привыкших к стабильности немцев хватит Кондратий из-за повышения цен — нет. Дело в функционировании всей системы и парадигме мышления всех экономических агентов.
Плоды монетарного бешенства
Некоторые читатели могут обвинить меня в преувеличении значимости отечественной экономики, но я в отличие от Байдена или Европейского центрального банка, которые объясняют инфляцию «налогом Путина» и «российской агрессией», не пытаюсь никого вводить в заблуждение.
Сейчас «развитым странам» плохо не потому что Россия такая мощная, а потому что у них и без того всё было крайне плохо. А сверху прилетел ещё сильный удар в виде рикошета от санкций по ослабленной коронавирусом западной финансовой системе. И нижестоящий график с динамикой потребительских цен в США — лучшее тому подтверждение.
В разгар пандемии, когда беспечные ликовали, глядя на то, как «правильные» правительства раздают своим гражданам деньги в трудную минуту, я говорил, что это мечта для Шарикова, но беда для экономики. Стратегия реагирования на кризис в «недружественных странах» была одинаковой — понижать ставки до нуля, запускать печатные станки и заливать рынок ликвидностью так, будто бы завтра не наступит никогда.
Денежная масса в США с декабря 2019 выросла с $15,32 трлн до $21,43 трлн. То есть за два года было создано почти 40% от всех долларов, которые были созданы с момента основания США. А ЕЦБ за тот же период скупил на баланс свыше €4,2 трлн, что более чем вдвое превышает накопленный дефицит бюджета стран Еврозоны. Долги нефинансового корпоративного сектора недружественных стран за 5 лет выросли примерно на $10 трлн, а государственные долги увеличились на $15 трлн.
Общая долговая нагрузка (отношение долгов всего нефинансового сектора к ВВП) в США составляет 281%, в Еврозоне — 282%, в Великобритании — 289%, в Японии — 416%. Среди крупных экономик в России общая долговая нагрузка самая низкая — в размере 122%. Отношение госдолга к ВВП у нас на уровне 19,5%, а у многих «западных партнёров» оно превышает значение в 100% и находится на исторических максимумах.
Избыток ликвидности привёл к мощному форсированию расходов населения и соответствующему росту цен. Всё это сопровождалось оголтелой фискальной политикой — социальные выплаты населению побудили многих людей навсегда уйти с работы. К примеру, в США рабочая сила сократилась на 5 млн трудоспособных. Именно поэтому там наблюдается рекордно низкая безработица при рекордно высоком числе открытых вакансий.
Пособия и стимулы стали причиной сильного перегрева рынка труда. В погоне за перекормленными государством сотрудниками бизнес начал увеличивать заработные платы. А чтобы позволить себе это сделать, нужно пожертвовать маржинальностью и/или увеличить отпускные цены, что и создало дополнительный инфляционный импульс. К слову, Штаты провели самый масштабный эксперимент по введению безусловного базового дохода и о его печальных итогах когда-нибудь стоит написать отдельно.
В ФРС, ЕЦБ, БА долго не замечали инфляции, называли её временной, постоянно ошибались в прогнозах и по-прежнему реагируют с небывалым опозданием. Сверху накладывается токсичная зелёная религия с гринфляцией, порушенные пандемией цепочки поставок и сырьевой суперцикл, но все оправдываются агрессией России, словно это единственный негативный фактор в их безупречной экономической политике. Однако признаки рецессии и стагфляции наблюдались у них ещё осенью.
Зреющие дефициты и дисбалансы
В России зафиксировали рекордный приток денег из-за рубежа в первом квартале — профицит торгового баланса составил $66,3 млрд, что в 2,6 раза больше, чем в Q1 2021. Причём сальдо выросло не из-за катастрофической просадки импорта: объём экспорта составил $156,7 млрд (год назад было $104,8 млрд), а импорт увеличился на $14,4 млрд — до $90,4 млрд.
В федеральный бюджет за первый квартал поступило ₽7,169 трлн. Профицит составил ₽1,15 трлн несмотря на увеличение расходов. Денег настолько много, что правительство при полузакрытом рынке капитала разрешило на год перенести уплату всех страховых взносов за II и III квартал. По предварительной оценке, эта мера затронет 2,8 млн компаний и позволит сохранить в обороте предприятий около ₽1,6 трлн на данный период.
И пока дядечки из Trafigura пророчат $150 за баррель, а представители крупнейшего дзайбацу называют разрушение спроса на нефть при высокой цене единственным доступным балансирующим механизмом в условиях ограниченных запасов и предложения, то переживать за бюджет нам особо не стоит.
На фоне рекордного профицита торгового баланса России в Евросоюзе зафиксирован рекордный дефицит в размере €81,5 млрд. Примечательно, что за первый квартал экспорт из ЕС в РФ уменьшился всего на 8,4% к уровню прошлого года до €18,6 млрд, а импорт из России вырос на 104,2% до €63,7 млрд. Таким образом, дефицит торговли ЕС с РФ составил €45,2 против €10,8 млрд годом ранее.
Вообще, ситуация складывается уникальная: европейцы своими же действиями максимально задирают цены на сырьё, что разгоняет импорт энергоресурсов из России, от которого они не могут отказаться даже по техническим причинам, и одновременно с этим душат своих экспортёров, усиливая дисбаланс. И если мы в основном жалуемся на отсутсвие электроники, то в Европе зреет энергетический и продовольственный кризис.
Проиллюстрирую сказанное на примере Великобритании. За год счета жителей объединённого королевства за электроэнергию выросли на 73%, цены на бензин за тот же период увеличились на 30%, дизельное топливо подорожало на 36%. Глава E.ON недавно озвучивал, что 4 из 10 домохозяйств сталкиваются с топливной бедностью (когда расходы на энергию превышают 10% располагаемых доходов). А смысл этих цифр отражается примерно в таких новостях:
Важно понимать, что рост стоимости энергии распространяется на всё остальное, а резкое удорожание логистики и производства провоцирует веерные схлопывания. Буквально вчера в Британии из-за высоких цен на газ закрылся завод по производству удобрений Ince, что не может не повлиять на рекордную продовольственную инфляцию в стране.
При всём при этом один из главных пропагандистских рупоров Туманного Альбиона в лице The Telegraph призывает бойкотировать немецкий (sic!) экспорт, в связи с «нерешительностью» Германии в вопросе эмбарго на российские энергоносители. «Ведь, покупая новый BMW или Volkswagen, вы косвенно платите за армию Путина», — именно к такому заключению пришёл автор газеты.
В общем, санкции деструктивны для всех, но пока это больше похоже на мазохизм с европейской стороны, причём в агрессивной форме. И пишу я об этом с сожалением, ибо за любыми минусами в макропоказателях, даже на доли процентов, стоят искалеченные людские судьбы.
Апофеоз
Хмурые тучи стягиваются над мировой экономикой. Кажется, что абсолютно всё, что могло пойти по самому негативному сценарию, пошло именно по нему, не считая сценария с ядерными грибами.
Коронавирусные ограничения приблизили и без того надвигающийся глобальный дефицит сырья. Вертолётные деньги и количественное смягчение ещё сильнее раздули уже существующие пузыри на финансовых рынках. Чрезмерно мягкая политика центральных банков в развитых странах только усугубила ситуацию и ускорила рост инфляции. Санкции против России доломали пострадавшую от пандемии мировую логистику и разрушили мировую финансовую систему.
Трудно найти фрагмент истории совпадающий с тем, что происходит сегодня. Многие процессы вошли в терминальную фазу, и мы лишь начинаем наблюдать за разворачивающимся каскадом последствий. И дабы не быть голословным, хочу процитировать недавние высказывания людей, которые хорошо понимают масштаб всех событий. Подчёркиваю, что их мнение необходимо учитывать с осознанием того, что по долгу службы они вынуждены говорить максимально аккуратно, если не позитивно.
Стоит ещё упомянуть Илона Маска, сообщившего о «суперплохих предчувствиях» касательно экономики и о планах сократить штат Tesla на 10 тысяч человек. Сейчас многие технологические компании приостанавливают наём новых сотрудников или проводят сокращения. Как тут недавно Марк Андриссен из a16z сказал: «Хорошие крупные компании перегружены персоналом в два раза, плохие крупные компании перегружены персоналом в четыре раза и более». В общем, даже в богемную Долину приходит понимание, что грядут перемены.
Удобно сравнивать объективные цифры с запада с нашими мягко говоря подкрученными.
Так же еще имеется желание западной элиты списать все свои перегибы и просчеты времен пандемии на путина, он для них сейчас настоящее облегчение + вдохнул жизнь в умирающее НАТО, а уж их ВПК то как счастлив...
Конечно Денис, какой ты догадливый, у нас все подкручено, а на Западе все натурель. Я офигиваю. А доказательство, в госдепе тебе так сказали? Ты чего живешь в России, вон негры с арабами, и не образованные и не самые умные, а уже с хохлами перебрались в райские Европы. А ты что такой умный медлишь, там тебя ждут. У нас же все погано, кроме тебя конечно.
Вот там все настоящее.
Комментарий недоступен
А с каких пор цена электричества не зависит от цен на ресурсы?) И полупроводники, аккумуляторы на эти электрички откуда достанут? Вроде как до сих пор даже не настолько напичканные электроникой автомобили не могли производить в нужном объеме. А тут раз и все пересядут без проблем по волшебству.
Солнечные панели разве что в Африке, Австралии и части Южной Америки имеют смысл и полноценное применение, для Европы это баловство (тем более севера)
Комментарий недоступен
Тут вот хочется пошутить про "миска рис и кошка-жена", потому что Китай является крупнейшим в мире производителем и экспортером солнечных батарей, по я все таки попробую к фактам обратиться.
Солнечные панели конечно дешевеют относительно киловатта получаемой мощности, но тут дело такое, движение тел в солнечной системе, а в следствие этого инсоляция поверхности являются величинами известными и вполне себе могут браться к примеру вот отсюда, из базы данных НАСА - https://power.larc.nasa.gov/data-access-viewer/ Проблема в том, что почти вся Европа находится севернее 40 параллели (кроме Испании, Португалии и Италии) и вот я вам прикладываю карточку, что получается даже для солнечной теплой Флоренции.
В среднем выходит, что в день получается около 4 киловатт\час энергии с 1 квадратного метра. Приходящей. Но это только в среднем. В большинстве случаев будет менее 3 киловатт\час за день с 1 квадратного метра. Допустим, у нас супер-крутые монокристаллические солнечные панели с КПД в 22%, итого выработка энергии с 1 квадратного метра - 660 ватт\час за день.
Возьмем это за основу.
Прикинем, что у нас допустим обычное такое домохозяйство, которое тратит 10 киловатт в день (электричеством не греемся, но есть кондиционер, газа нет). И есть у нас супер-эффективная Тесла, которая тратит порядка 16 киловатт на 100 км. Допустим, мы проезжаем на ней в день 25км (мы же в городе), итого съедаем пусть 5 киловатт (в реальности больше конечно, кондиционер, отопление и все такое, но мы аскеты).
Итого наше дневное потребление такой весьма убогонькой жизни около 14 киловатт. Для собственного обеспечения на сутки, без учета потерь аккумуляторной и конверторной системы, нам нужен 21 квадратный метр солнечных панелей. И при этом у нас будет просто адовый недостаток энергии, потому что не дай бог дождливый день, или январь наступит и все, или вода холодная, или прощай машина, или все вместе.
P.S. Про сама заряжаться за день на стоянке будет - это тоже лажа полная. Площадь крыши - полтора метра. 3х0.22*1.5 = 1 киловатт за весьма удачный день. Хватит проехать пару километров, не более.
P.P.S. Остальное даже разбирать лень. Для приливных станций нужны собственно приливы (доступ к океану в удачном месте), для геотермалок надо быть Исландией, а вот АСЭ да, АСЭ могут. Правда чет они внезапно неэкологичные какие то, хех. Да и другие проблемки присутствуют, в виде недостатка тех, кто их строить умеет хорошо и массово (а это сейчас РФ, Китай и немного США, но у них еще и объемы обогащения так себе).
Мил человек, про ветряки забыли, а их в Европе изрядно есть.
Ну и чтобы два раза не вставать, вот интересный пример будущего для тех, у кого доступ к океану есть:
https://www.designboom.com/technology/japan-new-ocean-turbine-could-harvest-endless-green-power-06-13-2022/
И маленькое напоминание, про то, что в нашей богоизбранной стране, есть доступ к океану, регионы, где солнечных дней больше 180 и неслабые ветра. Но зелёная энергетика отсутствует, как класс.
Есть. И экологических проблем с ними тоже есть. И проблемы доставки энергии из более ветряных районов в менее ветренные тоже есть.
Тут нужен баланс. Проблема "экологичных" новомодных источников в том, что они банально непостоянны. Да, геотермалка стабильна, приливная станция стабильна, но их далеко не везде можно использовать. А те, что можно условно ткнуть почти в любом месте - они нестабильны. Сегодня ветер есть - а завтра его нет. Сейчас это компенсируется ископаемым топливом.
А приливную из Японии - да, читал, весьма интересный проект, жду результатов большой модели. Хотя конечно стоимость на выходе киловатта с нее вероятно будет весьма немалой.
Я в целом за атомную энергию. На текущий момент, по соотношению экологичность-размер-мощность атомные вне конкуренции.
Одна проблема - закопают ее в Европе (хотя Франция вроде одумалась), т.к. на атомных станция неудобно денежки мыть, их надо мало, цены понятны, да и экспертиза сосредоточена в "недружественных странах", хех. А так да, всю выработку энергии в ЕС можно заменить примерно 400 реакторами типа ВВЭР-1000. При текущей рыночной стоимости - 2 триллиона долларов. 4 расходных бюджета Германии за 21 год. Ну или там 10% внешнего долга США :)
Плюсану за взвешенность, соглашусь за атом и грустно вздохну по просранной геотермалке на Камчатке. Если гидру ещё худо бедно строят\модернизируют, всё экспериментальное из 80х, у нас таким и осталось.
у нас доля ээнергии от гидроэлектростанций и АЭС под 40% вроде. Чем они не зеленые-то?
АЭС зеленая пока не йобнуло ))
Ну идеала нет нигде, всё модное якобы зеленое если пройтись по циклу от производства до утилизации (лопасти тупо в кучу сваливают вроде) - тоже ни разу не фиалками пахнет :)
Строить и управлять нормально надо. Чернобыль и Фукусима - это ж человеческая ошибка. Тримайл айленд в США не помню из-за чего.
ну чернобыль ошибка испытаний, т.е. действительно ошибка, а фукусима глобальный пролет с выбором места постройки.
У японцев как я понимаю куча ошибок в комплексе была.
Цунами условное само по себе может быть не опасным для АЭС - в Армении в 80х было землетрясение, на АЭС тамошней магнитуда в 7 баллов была емнип. И ниче - работала дальше.
Делать просто надо нормально :)
Как чел который живет в Армении и изучил немного вопрос скажу так - просто повезло, АЭС расчитана на магнитуду 8 баллов, было 7. Если бы не это, хз что было бы. Тут ещё и АЭС в 10км от столицы и это страшно)
Пардон, а часты ли землетрясения с 8+ магнитудами?
Нечто подобное же стерло с лица земли Ташкент?
З.Ы, в Москве есть несколько действующих реакторов и мне не страшно, даже когда знакомая блондинка с 4м размером рассказывала что у нее будет лаба на реакторе :) верю в прогресс и фаталист.
Ну собственно то самое землетрясение было 9-10 баллов, то есть просто "повезло" с локацией, при этом был уничтожен почти целиком город Гюмри.
Пардон, а часты ли землетрясения с 8+ магнитудами?как говориться, редко но метко. Последнее было 30 лет назад, но насколько я знаю это чистый рандом.
в Москве есть несколько действующих реакторовНасколько я знаю, это небольшие реакторы в разных НИИ, немножечко не то что пара старых советских ВВЭР-440, которым уже 40 лет)
Ну так реактор любой если бахнет - все равно песец окрестностям же, пусть и маленький радиус, не на всю Москву :)
Сейчас, я надеюсь, построят понадежнее если есть потенциальная сейсмоактивность.
ммм, ну понятно green с zero emission сначала перепутать, а потом выдать обобщение со смайликом, а вы молодец.
Человеческий фактор будет присутствовать всегда, это хорошо доказывает, что все три аварии произошли в разные периоды, разных стран с разной управленческой и производственной культурой. Вопрос в том, что если бы ошиблись с ветряками или приливами, откатиться и откатить вред можно в течение месяцев и лет. А вот с ядрёностью, так не получится.
При этом важный дисклеймер - ядрёная наука и энергетика нужны, важны и прекрасны. Это показывает другой пример - блэкаут в нескольких штатах год-два назад.
Да мне просто эта повесточка не интересна, понапридумывали страшилок про глобальное потепление, разводят народ на бабло. Я-то помню еще и пугалки А.Гора, и озоновые дыры - всё никак не вымрем несмотря на всёпропальные страшилки.
Страшилки ага, конечно.
Давно новостей про пожары восточнее Еката не видели? Или новостей, что из-за аномальной жары в Индии в этом году значительная часть урожая зерновых тю-тю?
Или исследование, как на микропластике в океана развивается такая чудесная биота, которую ни один антибиотик не берёт?
Мир стал глобальным 30-40 лет назад и влияние всех на всех тоже. Последствия этого мы будем видеть всё больше, регулярнее и очень печально, что вместо того, чтобы бороться с пожарами и развивать геотермальную энергетику по заветам великих предков (тм), мы херачим новую локальную войну.
Леса горят постоянно, это естественный процесс так-то. Если в далекой тайге это еще понятно и тушить их никто не будет, то регулярные пожары в Калифорнии или Австралии обжитых почему допускают и не тушат резво - вот это вопрос, да.
Или новостей, что из-за аномальной жары в Индии в этом году значительная часть урожая зерновых тю-тю?Если что - площадь лесных угодий в РФ нынче выше на 15+% чем в 91м. Данные забугорные, и это несмотря на все пожары.
ну а у нас наконец-то нормальная зима снежная была в Москве. Да и снег в конце мая - это не похоже на потепление :)
вместо того, чтобы бороться с пожарами и развивать геотермальную энергетику по заветам великих предков (тм)Так-то даже на памяти человечества уже был один локальный температурный оптимум, веке в 13м закончился вроде. Гренландия же не просто так названа например. Так что в то что это человек настолько мощный изменитель климата я не верю. Природа-мать нам фору даст парой вулканов.
Геотермальная у нас только на Камчатке возможна вроде - а там нет столько потребителей чтобы вбухивать серьезные средства в новые проекты.
Тоже самое с приливной: там где есть природные условия - нет потребителей. Да и дорого.
В австралии пожары на протяжении жесятков тысячелетий были настолько обычным явлением, что некоторые виды без них просто вымрут - пожары встроены в их жизненный цикл.
Пожары происходят не изза высокой температуры а иза низкой влажности. А влажность с ростом температуры как раз растет. Чем выше температура - тем меньше будет пожаров.
так то микропластик - это чисто потребительская проблема. Когда то при калошном советском союзе была реализована оборачиваемость стеклотары. Но это же был "совок" :(
И "не один антибиотик не берет" - огромное поле прибыли для биг фармы. а разве не это двигает прогресс? (сарказм).
Да не только, например, немало его генерит сельское хозяйство от пластиковых теплиц до расходников, которые никто не считает.
Я согласен про интересный опыт в СССР, печально, что он весь выброшен на помойку и забыт. Ну а с бактериями/вирусами, тут как всегда, кто успеет быстрее мы или они, но помогать им такое себе.
С вирусами кта все гораздо сложнее. "Нету у нас методов на Костю Сапрыкина" специфических методов. Ну вакцины разве что. Но заметьте и без пластика - вирусы дали человечеству прокашляться.
Антропогенные изменения климата - дело не новое. Чего там сейчас модно бояться? Воздействия ветряков или еще чего. А существующие уже десятилетия гигантские водохранилища на ГЭС они не меняют экологический облик Планеты? Ниче, жива старушка и еще нас переживет.
лучше бы вместо геотерм термояд развивали шустрее. одного небольшого термоядерного реактора на полпланеты хватит. выбросов 0, радиации 0. топлива практически бесконечное количество
Современная аэс не может ебнуть. Это самая безопасная энергия из существующих. Безопаснее ветряков даже.
никакая защита от дурака не спасет от инициативного дурака, который "вижу цель, не вижу препятствий"
Вы не поняли, она не может ебнуть. Технически. Не важно как и кто будет ее эксплуатировать. Речь не о защите от журака а об отсутствии возможности как таковой.
я Дмитрия поддержу. Уверен что группа инициативных долбоебов с должными навыками/опытом работы может при желании пустить АЭС вразнос. Но это прям сценарий из боевика уже наверное - чтоб все остальные коллеги вменяемые в лужах крови и охрана перебита :)
Так не получится в разнос пустить)
я верю в смекалку Левшей и Кулибиных! :)
Ну такто да, всегда можно подорвать на атомной электростанции атомную бомбу)
Эта фраза в разных вариантах кочует за атомной энергией из года в год. А потом как бабахнет... Даже Чернобыль "в принципе не мог взорваться вообще никак", пока не взорвался. А ущерб от Фукусимы (это всего 11 лет назад, если кто забыл) превысил ущерб от всех предыдущих инцидентов, вместе взятых.
Но с другой стороны, даже по консервативным оценкам загрязнение воздуха от электростанций, работающих на угле, нефти и газе, убивало (и убивает) миллионы людей. Атомным электростанциям до этого еще далеко.
С тех пор как эта фраза появилась ни разу ничего не ебнуло.
Еще раз, в случае современных реакторов дело не в защите и подобных вещах, а в том что ебнуть не может технически. Даже если очень захочется. Дажеесли специально пытаться.
Алсо, даже если брать старые реакторы то по уровню смертец на квтч атом - самая безопасная энергия.
Сейчас будет сеанс бесплатного обучения в гугл - забиваем туда утверждение "green energy definition", читаем набор ответов, статьи на вики и профильные зелёные сообщества.
Если этого мало, забиваем в тот же гугл - Чернобыль 1986, Fukushima nuclear disaster. Закончите читать, обязательно дайте знать, я вам ещё напишу, чего поискать в таком чудесном и пока незаблокированном поисковом движке.
Все эти трендовые определения мне до фонаря. Емнип, недавно в зеленые впихнули "биомассу", т.е. по факту даже топка дровами - "зеленая" :) докатились.
Если до фонаря, так зачем вы спрашиваете, плюсов в карму не хватает или в гугле правда забанили? :)
Если вам АЭС не нравится - ОК. Но гидроэлектростанции чем вам не возобновляемые и не "зеленые"? а они у нас дают под 20% емнип.
из вики. водянки в три раз больше чем ветряки. но у водянок есть один неоспоримый плюс - стабильность генерации. грубо говоря, построили дамбу, залили водохранилище, открыли водосброс и гидрогенератор будет крутиться до тех пор пока не произойдет механическая поломка.
Гидра всем прекрасна, кроме того, что она ограничена географически и всё-таки сильно влияет на биосферу рек и того, что они питают.
Если отбросить влияние, то вполне себе "green". Но заслуга это титанических предков из soviet russia. ~37 гидростанций запустили за 20 лет vs 170 за 70 лет. И больше половины из этих 37, планировались в СССР и начинали строиться ещё в 80е, 90е.
При этом не поменялась логика привязки и строительства таких объектов к тяж. прому, что вроде логично - большой потребитель окупит строительство. Только приведённый пример с ЕС - это в первую очередь замещение генерации для домохозяйств, а потом уже частные проекты по запитке нового завода теслы.
Сравнение получается колбасы и сосисок. И то и другое из мяса, вкусное, но что же лучше?
Есть малые проекты, от нескольких мегаватт емнип - под речки небольшие. У нас русгидро такое умеет.
Но заслуга это титанических предков из soviet russia.Просто в РФ потребление ээнергии растет смешными темпами на 1,5-2,5% в год, т.е. масштабных новых объектов генерации не надо. Так-то есть проекты ГрЭС на Дальнем Востоке на притоках Амура: сразу двух зайцев, и борьба с постоянными наводнениями, и эл-во. Но не строят ибо кому эл-во впаривать.
Сравнение получается колбасы и сосисок. И то и другое из мяса, вкусное, но что же лучше?лучше стейк :) т.е. газовая труба с дешевым газом (внутри рф ценник ниже сотки баксов за тыщщу кубов)
Потому что не всё решается "впариванием", смысл именно в том, чтобы заместить "грязный" уголь на годную водицу или ветер.
Эту сложную, титаническую мысль, даже ушлые китайцы понимают и принимают, почитайте на досуге, как они вкладываются в ту же гидру, чтобы уголь снизить или полностью отказаться.
Теперь возьмём к примеру Магадан. Перевод ТЭЦ с угля на электричество с существующих ГЭС подорвёт всю схему северного завоза, который пилит уже 4е поколение номенклатуры с конторскими. А свободная и дешёвая электроэнергия не где-то в области, где олени срать бояться, а в городе, может дать начало бизнесу от майнинга до цодов, но нет.
Китайцы вкладываются во все подряд т.к. энергопотребление растет и надо избавляться от старья угольного. Правда дотации на ветер/солнце вроде отменили еще в прошлом году. И майнинг практически задавили.
Перевод ТЭЦ с угля на электричество с существующих ГЭС подорвёт всю схему северного завоза, который пилит уже 4е поколение номенклатуры с конторскими.вообще-то там где это имеет смысл - уже несколько лет как ставят ветер/солнце. В ЯНАО солнечные вроде, в Охотском море ветряки, причем российские, т.к. немецкие не выдержали ветров. Ну, понятно, всё с дизелями объединено. Еще бы побольше плавучих АЭС как Ломоносов - строишь на заводе, а не на месте куда завоз материалов превращает проект в золотой, а потом по СевМорПути на место транспортируешь.
А еще она очень опасна вотличии от той же ядерной энергии. Если плотинабахнет - мало не покажется.
по факту, уголь - ни разу не минерал. да и нефть с газом (природным) тоже. это все биологические вещества. следовательно... WTF???
Да мутят просто чиновники. На бюджетах на "зеленую энергетику" нормально ж распилить можно :)
Потом водород проталкивать насильно будут - дети текущих бюрократов пилить будут.
10% мирового производства от "ветер+солнце"? не смешите мои тапки
изрядно есть, это сколько в гигаваттах? по числу штук не интересно, стоит дурында в поле, лопастями машет-крутит, а липиздричества с нее с гулькин хер. то ли дело ГЭС и АЭС где с одного генератора гигаватты в 24/7 бегут
https://www.power-technology.com/analysis/wind-energy-by-country/
например отсюда, Германия №3 по мощностям в строю. Насколько помню из презентации друзей из СДПГ в 2011, они к этому шли долго и упорно, переписывая законодательство, стимулируя вкладывать бизнес и продвигая "зелёнку" от школы до рабочего места обычного бюргера.
В том числе способствовало присутствие зелёных в Бундестаге.
У нас, для контраста, защитников леса объявили "пятой колонной" и прессовали в СИЗО, тех кто был против мусорных полигонов били и сажали. Кстати, в перспективе, т.к. проблему мусора никто толком не решил, проблема вернётся и гораздо острее, но уже без решения - технологии переработки нам никто теперь не продаст.
Комментарий недоступен
https://www.eea.europa.eu/ims/share-of-energy-consumption-from
20-25% в среднем по палате (а на масштабировании так же кризис отразится). Остальные 75 четко коррелируют с ценами на ресурсы.
Уран вырос на 150% за 5 лет - не газ, но и не спасение, к тому же последние годы наоборот тренд на переход от АЭС в том числе к газу
Комментарий недоступен
А это уже балансировать между левыми и зелеными, атомная энергетика не в почете