Олег Тиньков отказался от российского гражданства Статьи редакции
Он опубликовал справку об этом, датированную 26 октября 2022 года.
- Олег Тиньков рассказал о выходе из российского гражданства в Instagram*. Вместе с фотографией справки он опубликовал антивоенное сообщение: «Не могу видеть как мои бывшие соотечественники убивают и грабят просто так мирных людей. Я хочу это всё "развидеть", особенно после того, что мне пришлось пережить последние три года (три года назад Тинькову поставили диагноз лейкемия — прим. ред.)».
- 19 апреля Тиньков публично осудил «спецоперацию» в Украине. В компании пост предпринимателя назвали его «личным мнением» и подчеркнули, что он — «не сотрудник, а один из 20 млн клиентов». А затем объявили, что сменят название.
- 28 апреля «Интеррос» Владимира Потанина, владельца «Норникеля», заявила, что купит 35% доли Тинькова в TCS Group. В интервью New York Times бизнесмен заявил, что за TCS Group получил лишь 3% реальной, по его мнению, стоимости.
- В июне 2022 об отказе от российского гражданства сообщил основатель инвесткомпании Freedom Finance Тимур Турлов. В октябре от российского гражданства отказался владелец венчурного фонда DST Global Юрий Мильнер, он живет в США с 2014 года. В октябре аналогичное решение принял сооснователь сервиса Revolut Николай Сторонский.
*принадлежит признанной экстремистской в России Meta.
27
показов
41K
открытий
4
репоста
Легко отказываться от российского гражданства, когда есть какое-то другое. Большинству россиян, даже иммигрировавших годы назад, такая роскошь недоступна.
и когда уже вывез дохреналлион из бывшей страны
которые заработал.
В поте лица своего
Вполне себе в поте, один из немногих бизнесменов в стране, кто поднялся не на приватизации
А может в поте тех, кто брал у его бывшего банка кредит и отдавал с довольно конскими процентами? Или в поте лица тех, кто на него работал все эти долгие годы начиная от первого бизнеса? Не? А самые большие преференции от коллективного труда согласно доктрине капитализма, понятно, что все эти годы он оставлял себе. Но и рисковал всем возможно капиталом тоже. Но с коллективной ответственностью на исполнителях. В общем он молодец как предприниматель. Но судя по отзывам тех, кто брал у него кредит, условия несправедливые зачастую. И иногда деньги брали с них уже после полной выплаты кредитов. Почитайте отзывы в интернете о банке. Но часть других банков этим тоже в России именно нагло пользуются. Заработал? Молодец. Попал во время и смог со всеми договориться и многих трудоустроить. Предприниматели нужны стране. Другое дело, что именно предприниматели, первооткрыватели, а не наеб.тели всех и вся. Как это было принято в 90-е и у некоторых до сих пор.
А первых и вторых силком тащили в его банк? У всех есть выбор.
Может быть. Но ведь есть хитрые сноски и уловки при взятии кредитов и прочие вещи, что позволяет богатеть банкирам в нашей стране и не вылазить из кредитов многих другим. Хотя в ближайшей к нам Европе потребительские кредиты до недавно времени были с гораздо более простыми условиями и меньшими процентами. И по ипотеке в том числе. Даже у Сбербанка. Но нам пока видимо нельзя такого давать. Экономически не заслужили. Сейчас скоро всё изменится. В лучшую сторону. Когда ещё побольше от доллара отвяжемся. Но это я так вижу.
Так это проблема банков или клиентов? В том, что у нас лицензионные соглашения и договоры читают за 10 секунд виноваты компании?
Тоесть нае.вать это нормально? Это по пацански? Это правильный предприниматель хотите сказать? Тоесть он молодец! Продолжал бы дальше. Жаль, что уехал заграницу лечится и потом сделал свои заявления и продал банк? Так что ли? Продолжал бы и дальше? Ведь как они банкиры считают в стране полно непуганых наивных дурачков? Логика такая, да? Вы может тоже таким же каким либо хорошим бизнесом заняты? Поделитесь с нами)
Вы пытаетесь оправдать человеческую невнимательность (а может и глупость) смещая акцент на бизнес. Если призадуматься, то юридически все прозрачно: вот договор, вот условия, читай, принимай или отказывайся.
Вы же моделируете какую-то ситуацию из 90-х: людям под дулом пистолета пытаются продать коробок спичек за пару миллионов, чтобы все выглядело вроде и законно, а вроде и нет.
Так что бывает тем, кто такими разводами занимается в Европе и Америке? Такими схемами? Тюрьма на 50-70 лет? Нет? А у нас наворовал у народа и поехал отдыхать с капиталом заграницу!)) В такой прекрасной живём стране! И такие прекрасные законы. Так что дело всё в конкретных людях, которые и нае. И другие, которые законы сделали нам, чтобы народ нае. Понятно, что только часть нае. Но банк не должен быть казино. А многие из наших российских зачастую ими выступают. К сожалению.
Ещё раз повторюсь - у вас всегда есть выбор: идти в банк, занять у кого-нибудь, повременить и накопить. Вас никто силком не тащит и не заставляет соглашаться на такие условия, если они вас не устраивают.
Можете открыть свой банк и когда прогорите, может откроется какое-то откровение.
Отличный абстрактный совет. Не хочешь быть должным не бери кредит.
Из серии: не хочешь болеть не болей)
Но жизнь так устроена что ты не знаешь что ждёт за поворотом.
Болеешь ты не по своей воле, что за чушь
В стране полно бедных людей. Их доход покрывает один месяц жизни.
И может произойти куча случаев когда им могут понадобится деньги, а заначки нет. В том числе потому что они заболели.
И при чем тут тинькофф? Как он должен оградить всех от бедности и болезней? Ну уже совсем херню пишете.
И кредит это не социальный продукт, а потребительский. Нельзя его брать, если ты заболел, что за бред. Кто отдавать будет?
Что значит "потребительский продукт"? Да банку плевать на что вы деньги потратите. Выдавая кредит банк рассчитывает риски, а а не рассматривает причину трат. И чем больше вероятность не отдать, тем выше процентная ставка.
В этой игре всегда только один проигравший - клиент. Если банк ошибся в своих расчетах рисков, то клиент или его родственники ответят имуществом.
Значит, что он не социальный. Это не церковь и не богодельня. В уставе любого банка (и не только банка, а любого коммерческого предприятия ) написано, что единственной целью создания его является извлечение прибыли. И это правильно, но не все, почему-то, это в должной степени понимают. Банку, естественно, все равно на что берут, глупо было бы, если бы банку было не пофик. (Я торгую компами и мне, например, пофик на то, что дети за ним могут слишком много играть, напрмер)
А у нас некоторые, немногие, но все-таки, банк воспринимают как центр социального обслуживания и идут туда решать свои большие и не напрямую финансовые проблемы. Это от неграмотности населения. Это пройдёт со сменой поколения.
Это называется коммерческая деятальность.
Только понимание "нормальности" для получения прибыли меняется.
В 18 веке считалось нормой закупиться бусами и ружьями в Лисабоне. Поплыть в Африку и там обменять это все на рабов. Поплыть в Бразилию и там сменять рабов на кофе и табак. Вернутся в Европу c прибылью в 600%. Хороший бизнес.
В 19 веке для повышение продуктивности работников в Конго рубили руки чернокожим.
Дико звучит по современным меркам?
Надеюсь со уверен так же дико будут звучать рассказы о 500% в МФО. Рассказы про действия коллекторов. Или то что банк кредитует людей отдающих 2/3 своего дохода за кредит.
Банку все равно на что вы берете деньги, но вам не все равно в каком обществе Вы живете. Например, жилье - первейшая необходимость. Наравне с водой и едой.
А банки надувают ценовой пузырь на жилье. Для человека покупающего квартиру для жизни и для человека покупающего для перепродажи - одинаковая ставка.
В како-то период банки получают прибыль, а потом пузырь лопнет и все банки побегут просить помощи у госудаства.
Так может не надо разбрасываться граблями и руководствоваться только прибылью?