Что будет с банками и нужно ли развивать экосистемы: спор топ-менеджеров «Альфа-банка», «Тинькофф банка» и других
Статьи редакции
Главное из дискуссии «Банк или экосистема?» Петербургского международного экономического форума.
6 июня на Петербургском международном экономическом форуме состоялась сессия под названием: «Банк или экосистема: кто кого переживёт?». Модератором выступил управляющий директор The Boston Consulting Group Макс Хаузер.
В конференции приняли участие:
Ашок Арам, главный исполнительный директор Deutsche Bank по Европе, Ближнему Востоку и Африке;
Владимир Верхошинский, главный управляющий директор, член совета директоров «Альфа-банка»;
Олег Вьюгин, председатель наблюдательного совета «Московской биржи», член совета директоров, независимый директор «Роснефти»;
Сергей Монин, председатель правления «Райффайзенбанка»;
Илья Поляков, председатель правления «Росбанка», член правления группы Societe Generale;
Сергей Солонин, генеральный директор Qiwi;
Оливер Хьюз, председатель правления «Тинькофф банка».
Они обсудили, как нужно развивать банки, чтобы остаться жизнеспособными на рынке. Часть банкиров считает, что будущее за созданием экосистемы из банковских и небанковских продуктов. Их оппоненты настроены развивать только основное направление бизнеса, стараясь стать лучшим сервисом для клиентов.
Основная дискуссия развернулась между главным управляющим директором «Альфа-банка» Владимиром Верхошинским, который высказался против развития экосистем, и председателем правления «Тинькофф банка» Оливером Хьюзом, заявившим, что банк добился 9 млн клиентов только благодаря развитию экосистемы.
Мнения оппонентов
Сторона «банков»: Владимир Верхошинский
По словам Верхошинского, обсуждение экосистем опоздало на три года — говорить про них уже неактуально, а в экосистемы он «не очень верит». Он сравнил рост технических монополий в России и за рубежом с золотой лихорадкой, когда «кто-то нашёл золотой самородок, и все хотят найти такой же». Но это не означает, что банки старомодные.
По его мнению, банк должен оставаться банком и наращивать качество обслуживания клиентов. Он добавил, что победят не банки или экосистемы, а более сильные и слаженные команды. «Чем сильнее развиваются цифровые технологии, тем важнее для победы человеческие компетенции», — заявил Верхошинский.
Сторона экосистем: Оливер Хьюз
По словам Хьюза, «Тинькофф-банк» — это и есть экосистема, и если бы компания не стала создавать финансовую экосистему, ей бы не удалось набрать 9 млн клиентов за «достаточно короткий срок».
Хьюз считает, что трансформация необходима как для клиентов, желающих получить простой интерфейс услуг, так и для привлечения хороших технических специалистов. А без них «Тинькофф» не сможет конкурировать с другими российскими экосистемами.
По мнению Хьюза, зарубежные компании — это «страшный сон», так как их технологии лучшие на рынке.
Сторона экосистем: Сергей Солонин
Генеральный директор Qiwi Сергей Солонин также считает, что банкам нужно развивать не только финансовые услуги, потому что в перспективе ближайших 10–15 лет финансы будут «где-то позади».
Нейтральная сторона: Илья Поляков
Предправления «Росбанка» Илья Поляков считает, что есть три варианта развития банков:
По мнению Полякова, оптимальный выбор для банка — развитие нишевых экосистем, в которых он сосредоточен на сильных сторонах, а не на развитии небанковских продуктов.
О конкуренции на рынке
Хьюз не считает «Яндекс» и другие технологические компании конкурентами на финансовом рынке, по его мнению, основная борьба идёт за технических специалистов.
Получить лицензию и конкурировать в банковской сфере можно, так как это более фрагментированная сфера, на которой есть место для многих игроков, считает Хьюз. А вот на рынке услуг точек пересечения интересов становится больше, но только там, где «Тинькофф» может адекватно конкурировать.
Что нужно банкам, чтобы выжить
Мнения разделились и в вопросе развития банков — топ-менеджеры «Росбанка», Deutsche Bank считают, что главное, кроме технологической трансформации, это надежность и качество услуг, которые нужны клиенту.
С ними не согласились представители Qiwi и «Тинькофф банка»:
странно. Альфа не понимает что банк- это money lending, и это да, будет еще долго. А вот ведение счетов с копеечными остатками и расчеты -это кусок который отгрызли it компании. Разные вещи ж
Банк для бизнеса, например, это не только кредит. Банк - это быстрый и понятный кредит для бизнеса тогда когда он нужен двумя кликами (как сделал Тинькофф), а не поездки, документы, анкеты, бумаги поручительства. Банк - это очень быстрые и понятные валютные операции. Банк - это лизинг, факторинг для торговли и p2p лендинг. Банк - это краудинвестор. Банк - это структурный инвестор. Банк - это бро инструмент роста бизнеса, помощник, инвестор, поводырь в постоянно меняющемся законодательстве.
Money lending в этой конструкции - малюсенькая составляющая.
В частном банкинге пока банк - это безголовняковые платежи, бесплатная большая сетка банкоматов и дешевый быстрый кредит в два тапа на мобиле, да.
Прямая. Тебе нужен p2p займ, ты заходишь к себе в банк, кликаешь "хачу p2p займ щаз" и банк за тебя собирает бабос, публикует твой проект, продает его клиентам. Причем это все бесшовно, внутри одного ЛК, не требуется сто площадок разных и разных документов.
Да вот не удобнее. Миллион сервисов, миллион аккаунтов, миллион проверок. Банк то про тебя все знает, видит твои обороты, видит кто ты и имеет уже все твои документы. Поэтому ты не бегаешь в мыле по разным конторам, а пишешь в чате банка "Хочу займ", в ответ приходит "Ща 5 сек. Готово".
На примере: я так сделал в Тинькофф. Кредит для своей конторы в чате с мобилы сидя в парке в обед с ребенком. И в то же время сейчас возникает необходимость взять в Ozon.invest как раз такой p2p займ крауд. Ну и что? Опять документы, опять проверки, опять ждите, опять пришлите выписку, опять гемор.
странно. Альфа не понимает что банк- это money lending, и это да, будет еще долго. А вот ведение счетов с копеечными остатками и расчеты -это кусок который отгрызли it компании. Разные вещи ж
Банк для бизнеса, например, это не только кредит. Банк - это быстрый и понятный кредит для бизнеса тогда когда он нужен двумя кликами (как сделал Тинькофф), а не поездки, документы, анкеты, бумаги поручительства. Банк - это очень быстрые и понятные валютные операции. Банк - это лизинг, факторинг для торговли и p2p лендинг. Банк - это краудинвестор. Банк - это структурный инвестор. Банк - это бро инструмент роста бизнеса, помощник, инвестор, поводырь в постоянно меняющемся законодательстве.
Money lending в этой конструкции - малюсенькая составляющая.
В частном банкинге пока банк - это безголовняковые платежи, бесплатная большая сетка банкоматов и дешевый быстрый кредит в два тапа на мобиле, да.
какая связь между банком (предельная централизация) и р2р лендингом (достаточно децентрализовано, если не считать оператора сервиса)
Прямая. Тебе нужен p2p займ, ты заходишь к себе в банк, кликаешь "хачу p2p займ щаз" и банк за тебя собирает бабос, публикует твой проект, продает его клиентам. Причем это все бесшовно, внутри одного ЛК, не требуется сто площадок разных и разных документов.
зачем мне идти в банк если абсолютно тоже самое сделать финтех, у которого минимизированы затраты и он заточен под р2р?
аналогия- есть можно швейцарским ножом у которого 100 компонентов.но неудобно. примитивной вилкой удобнее ж
Да вот не удобнее. Миллион сервисов, миллион аккаунтов, миллион проверок. Банк то про тебя все знает, видит твои обороты, видит кто ты и имеет уже все твои документы. Поэтому ты не бегаешь в мыле по разным конторам, а пишешь в чате банка "Хочу займ", в ответ приходит "Ща 5 сек. Готово".
На примере: я так сделал в Тинькофф. Кредит для своей конторы в чате с мобилы сидя в парке в обед с ребенком. И в то же время сейчас возникает необходимость взять в Ozon.invest как раз такой p2p займ крауд. Ну и что? Опять документы, опять проверки, опять ждите, опять пришлите выписку, опять гемор.