Yandex N.V. не подавала в правкомиссию заявление о продаже российского бизнеса — Минцифры Статьи редакции
Компания в ноябре 2022 года объявила, что планирует выделить эту часть бизнеса в отдельную группу и выйти из числа акционеров.
- Нидерландская Yandex N.V. не подавала в правительственную комиссию по иностранным инвестициям заявление о продаже активов в России, пишет ТАСС со ссылкой на министра цифрового развития Максута Шадаева.
- По словам Шадаева был только запрос на «внутригрупповую реструктуризацию компании».
- В ноябре 2022 года Yandex N.V. объявила, что планирует выделить основную часть бизнеса в отдельную группу под контролем менеджмента «Яндекса». А сама планирует со временем выйти из числа акционеров группы и сменить название.
- В марте 2023 года РБК со ссылкой на источники сообщило о возможной продаже 51% российского бизнеса «Яндекса» консорциуму инвесторов и создании фонда топ-менеджеров для управления компанией. Сделку оценивали в $4 млрд. В мае 2023-го Yandex N.V. получила заявки на покупку этой доли от Владимира Потанина и Вагита Алекперова, сообщал Bloomberg.
- Предполагаемый состав консорциума согласовал Владимир Путин — в него также вошёл глава «Севергрупп» Алексей Мордашов и банк ВТБ, выяснил The Bell. Но в июне сделка «забуксовала» из-за бизнесменов под санкциями в составе покупателей, санкций избежал только Алекперов.
- В рамках реструктуризации «Яндекс» также должен был выкупить российский бизнес у нидерландской материнской структуры, которая в итоге должна была достаться Аркадию Воложу. Изначально правкомиссия согласовала эту выплату в размере $250 млн, но после публикации бизнесмена против «военной операции» в Украине сумма сократилась почти втрое — «до $70-80 млн», писал Frank Media со ссылкой на одного из чиновников. Новые условия удалось согласовать, и сделка находится на стадии оформления, уточнил собеседник.
9.9K
показов
3.6K
открытий
Все что нужно знать про "частный" бизнес в России.
Крупный бизнес частным не бывает нигде, потому что для продвижения своих интересов ему приходится срастаться с властью. А такое сращивание имеет и недостатки. Можно вспомнить алибабу там всякую, хуавей, шелл, бп, фольксваген и так далее.
Можно сраться с властью и быть частным
Но крупным такой бизнес не будет. Либо это только для вида, чтобы можно было на обвинения в провластности визжать "посмотри, как мы сремся!"
Расскажите об этом Гуглу. Что-то я не знаю ни одного чиновника, который был бы там в руководстве. И не слышал, чтобы Гугл у кого-то разрешение спрашивал для кадровых перестановок внутри компании. И вряд ли там правительство определяет список из 5 назначенных людей, кому Гугл может продавать свои активы.
Так им и не нужны чиновники в руководстве. Потому что есть лобби в конгрессе и сенате.
Так это ИХ лобби, а не лобби чиновников у них внутри компании. Чувствуете разницу?
Нет, они не понимают. В этом-то и кроется проблема восприятия мира большим количеством россиян. Они думают, что там "все так же", даже не разобравшись в сути, а пропаганде только это и надо.
Ещё как понимают разницу. Но и в том и другом случае происходит сращивание государства с бизнесом. К тому же, разговоры о том, что в руководство компаний в Америке не попадают чиновники - брехня. У того же Гугл в совете директоров - бывший вице глава ФРС, про Apple - молчу.
И в любом случае, может быть через лобби компании пытаются сами влиять на политику государства, а не наоборот, но вам не кажется это отвратительным, когда на избранных представителей народа влияние оказывает капитал?
Механизм лоббирования интуитивно вызывает много вопросов к этичности. В том числе и у меня. Тем не менее, по факту, он не поверг США в стагнацию, а каким-то образом позволяет им оставаться экономичечким лидером в т.ч. в частном секторе (т.е. там появляются компании с нуля и часто развиваются в средние и крупные бизнесы).
Значит этот механизм, все же отличается, как от классической коррупции, так и от перманентного контроля бизнеса со стороны государства. По крайней мере в вариации и комбинации оных в той же РФ.
Не поверг в стагнацию - вопрос спорный. Да, по большинству показателей экономика США растёт, но тем временем большая часть населения может себе позволить всё меньше и меньше, в то время как имущественное расслоение только растёт.
Ну если посмотреть на последние 80 лет и сравнить с той же РФ, то очевидно, где система вышла лучше.
А расслоение является в том числе и следтвием того, что ты можешь быть ленивым долбоебом-наркоманом или БЛМщиком сидящем на пособии, но государство все равно накормит тебя и ты не только выживешь, но и будешь сносно существовать, чего никогда в истории человечества небыло. Вот и выделилась такая прослойка.
Вот да, даже вмешаюсь в ваш диалог, чтобы сказать, что система очень хороша и достаточно надежна. Жаль только, что не каждая страна может ей пользоваться - быть владельцем мировой резервной валюты может только кто-то один, ну или один и сколькие-то еще в микроскопических дозах. Как только дозы начинают расти - у тебя ухудшается возможность размазывать инфляцию по другим во время печати денег. По этой причине ЕС и Китай США мешают. Тем более что США нужны потребители товаров, а не производители, которые являются конкурентами.
Иными словами, халява канает при определенных условиях - когда твоя сила достаточна для контроля окружающих, чтобы они эту систему не портили.
Ну подобный "социализм" наблюдается в том же ЕС еще в бОльшей степени. Тут бомжи вообще как "белые люди" себя чувствуют, а сколько сидит на социале годами, находясь в творческом поиске или просто рожая детей как завещал Мухаммед.
А вот в РФ бомжи - это деклассированные люди (и со стороны государства и со стороны общества) без доступа к большинству социальных институтов.
Это я к тому, что для этого не обязательно быть мировым гегемоном.