Yandex N.V. не подавала в правкомиссию заявление о продаже российского бизнеса — Минцифры Статьи редакции

Компания в ноябре 2022 года объявила, что планирует выделить эту часть бизнеса в отдельную группу и выйти из числа акционеров.

  • Нидерландская Yandex N.V. не подавала в правительственную комиссию по иностранным инвестициям заявление о продаже активов в России, пишет ТАСС со ссылкой на министра цифрового развития Максута Шадаева.
  • По словам Шадаева был только запрос на «внутригрупповую реструктуризацию компании».
  • В ноябре 2022 года Yandex N.V. объявила, что планирует выделить основную часть бизнеса в отдельную группу под контролем менеджмента «Яндекса». А сама планирует со временем выйти из числа акционеров группы и сменить название.
  • В марте 2023 года РБК со ссылкой на источники сообщило о возможной продаже 51% российского бизнеса «Яндекса» консорциуму инвесторов и создании фонда топ-менеджеров для управления компанией. Сделку оценивали в $4 млрд. В мае 2023-го Yandex N.V. получила заявки на покупку этой доли от Владимира Потанина и Вагита Алекперова, сообщал Bloomberg.
  • Предполагаемый состав консорциума согласовал Владимир Путин — в него также вошёл глава «Севергрупп» Алексей Мордашов и банк ВТБ, выяснил The Bell. Но в июне сделка «забуксовала» из-за бизнесменов под санкциями в составе покупателей, санкций избежал только Алекперов.
  • В рамках реструктуризации «Яндекс» также должен был выкупить российский бизнес у нидерландской материнской структуры, которая в итоге должна была достаться Аркадию Воложу. Изначально правкомиссия согласовала эту выплату в размере $250 млн, но после публикации бизнесмена против «военной операции» в Украине сумма сократилась почти втрое — «до $70-80 млн», писал Frank Media со ссылкой на одного из чиновников. Новые условия удалось согласовать, и сделка находится на стадии оформления, уточнил собеседник.
0
53 комментария
Написать комментарий...
Zloy Marketolog

Все что нужно знать про "частный" бизнес в России.

Ответить
Развернуть ветку
aaa bbb

Крупный бизнес частным не бывает нигде, потому что для продвижения своих интересов ему приходится срастаться с властью. А такое сращивание имеет и недостатки. Можно вспомнить алибабу там всякую, хуавей, шелл, бп, фольксваген и так далее.

Ответить
Развернуть ветку
Roman

Можно сраться с властью и быть частным

Ответить
Развернуть ветку
aaa bbb

Но крупным такой бизнес не будет. Либо это только для вида, чтобы можно было на обвинения в провластности визжать "посмотри, как мы сремся!"

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Расскажите об этом Гуглу. Что-то я не знаю ни одного чиновника, который был бы там в руководстве. И не слышал, чтобы Гугл у кого-то разрешение спрашивал для кадровых перестановок внутри компании. И вряд ли там правительство определяет список из 5 назначенных людей, кому Гугл может продавать свои активы.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Schamberg

Так им и не нужны чиновники в руководстве. Потому что есть лобби в конгрессе и сенате.

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Так это ИХ лобби, а не лобби чиновников у них внутри компании. Чувствуете разницу?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Нет, они не понимают. В этом-то и кроется проблема восприятия мира большим количеством россиян. Они думают, что там "все так же", даже не разобравшись в сути, а пропаганде только это и надо.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Если вы вернулись — это не эмиграция.

Эмиграция — переезд из родной страны навсегда, с прекращением всех с ней отношений.

Сейчас, пожалуй, такого и не найдёшь — почти никто связей не разрывает, все оставляют пути отхода.

Да и несколько переездов за год не являются чем-то невиданным.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Schamberg

Ещё как понимают разницу. Но и в том и другом случае происходит сращивание государства с бизнесом. К тому же, разговоры о том, что в руководство компаний в Америке не попадают чиновники - брехня. У того же Гугл в совете директоров - бывший вице глава ФРС, про Apple - молчу.

И в любом случае, может быть через лобби компании пытаются сами влиять на политику государства, а не наоборот, но вам не кажется это отвратительным, когда на избранных представителей народа влияние оказывает капитал?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Механизм лоббирования интуитивно вызывает много вопросов к этичности. В том числе и у меня. Тем не менее, по факту, он не поверг США в стагнацию, а каким-то образом позволяет им оставаться экономичечким лидером в т.ч. в частном секторе (т.е. там появляются компании с нуля и часто развиваются в средние и крупные бизнесы).

Значит этот механизм, все же отличается, как от классической коррупции, так и от перманентного контроля бизнеса со стороны государства. По крайней мере в вариации и комбинации оных в той же РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Schamberg

Не поверг в стагнацию - вопрос спорный. Да, по большинству показателей экономика США растёт, но тем временем большая часть населения может себе позволить всё меньше и меньше, в то время как имущественное расслоение только растёт.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Ну если посмотреть на последние 80 лет и сравнить с той же РФ, то очевидно, где система вышла лучше.
А расслоение является в том числе и следтвием того, что ты можешь быть ленивым долбоебом-наркоманом или БЛМщиком сидящем на пособии, но государство все равно накормит тебя и ты не только выживешь, но и будешь сносно существовать, чего никогда в истории человечества небыло. Вот и выделилась такая прослойка.

Ответить
Развернуть ветку
aaa bbb

Вот да, даже вмешаюсь в ваш диалог, чтобы сказать, что система очень хороша и достаточно надежна. Жаль только, что не каждая страна может ей пользоваться - быть владельцем мировой резервной валюты может только кто-то один, ну или один и сколькие-то еще в микроскопических дозах. Как только дозы начинают расти - у тебя ухудшается возможность размазывать инфляцию по другим во время печати денег. По этой причине ЕС и Китай США мешают. Тем более что США нужны потребители товаров, а не производители, которые являются конкурентами.

Иными словами, халява канает при определенных условиях - когда твоя сила достаточна для контроля окружающих, чтобы они эту систему не портили.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Ну подобный "социализм" наблюдается в том же ЕС еще в бОльшей степени. Тут бомжи вообще как "белые люди" себя чувствуют, а сколько сидит на социале годами, находясь в творческом поиске или просто рожая детей как завещал Мухаммед.
А вот в РФ бомжи - это деклассированные люди (и со стороны государства и со стороны общества) без доступа к большинству социальных институтов.

Это я к тому, что для этого не обязательно быть мировым гегемоном.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Там бизнес управляет государством.

А у нас государство управляет бизнесом.

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Не управляет. Там их щемят тоже хорошо

Налоговая служба США потребовала от Microsoft заплатить $29 млрд налогов за период с 2004 по 2013 год
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Вы чувствуете разничу между помощью и принудительным вмешательством в управление?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Кое-где Гугл уходил с рынков под угрозой штрафов. В том же ЕС, кстати. Так что тут именно что сонаправленность в желаниях и целях, а не приказ

Ответить
Развернуть ветку
Серж

Другаясторона правильно ли что индус эмигрант(директор) может лишить президента ядерной державы ,держателя мировой валюты доступу к одному из средств общения с миром

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

ну ваш же без твиттера, телефона и интернета живет себе в бункере и ничего, норм ему ;)

Ответить
Развернуть ветку
Серж

И ховерборда нету у него!
Пещерный человек

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Зато есть аквадискотека.

Ответить
Развернуть ветку
aaa bbb

Пытаюсь найти и не нахожу, где я что-то писал про наличие чиновников в руководстве. Что именно вы утверждаете?

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog
Крупный бизнес частным не бывает нигде

Чем частный бизнес отличается от государственного?

Ответить
Развернуть ветку
aaa bbb

А, вы мне под другой комментарий написали, хотя хотели под первый, - поэтому я и удивился.

Так как вы поставили кавычки под словом "частный", я посчитал, что вы как раз и намекаете, что он срастается с государством, и продолжил мысль.

То есть форма становится не важна - по факту бизнесу приходится учитывать интересы государства, а государству - бизнеса. Со всеми вытекающими

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Только вот в случае РФ государтсво совсем не учитывет ничьи интересы кроме своих.
Более того, бизнес, если он по-настоящему частный, то чаще всего учитывает только свои бизнес-интересы. Пример: если бы не санкции, Nvidia скорее всего поставляла бы свои новейшие ускорители Китаю. Да думаю и Газпром, будь он частными, не играл бы в шантаж с Европой, а поставлял бы столько, сколько ЕС готов был бы покупать. Это ж бизнес.

Ответить
Развернуть ветку
aaa bbb
Только вот в случае РФ государтсво совсем не учитывет ничьи интересы

А как же олигархи? Их интересы как раз учитываются, потому что они во многом формируют экономику.

Более того, бизнес, если он по-настоящему частный, то чаще всего учитывает только свои бизнес-интресы. Пример: если бы не санкции, Nvidia скорее всего поставляла бы свои новейшие ускорители Китаю

Мне кажется, вы не очень удачный пример привели для подтверждения своих слов. Бизнес-интересы у бизнеса всегда одинаковы - это прибыль. Так что если можно обмануть регулятора или контролирующие органы - так и сделают, как это было с сименс и не только. Если не могут - что ж, штрафы невыгоднее.

Что касается газпрома, то он ведь не заставлял подписывать Европу договора. Она сама их подписывала. В будущем оказалось, что эти договора невыгодные. И начался цирк с попытками их обнулить, угрозами и прочим. Это тот же шантаж. Стоят друг друга.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Вы что!, Олигархов нет в РФ, их уже давно выпилили, кастрировали и заменили "ближним кругом".
Нет уже давно ни Березовских, ни подобных ему. Есть только друзья, которые не лоббируют для себя ничего, а просто работают в интересах своей группы - им и ненадо ничего лоббировать, все и так принадлежит им.

По Газпрому в корне не согласен, говорю как человек "по ту сторону баррикад" - ни о каких невыгодных ценах речи не шло, когда на кону стояла холодная зима. А вот Газпром по указке кремля козлил, чем в итоге и уничтожил европейскую часть своего бизнеса.

Ответить
Развернуть ветку
Самуил Маршак

Вы буквально сказали: «В РФ нет олигархов, а есть олигархи».
Березовский и Сечин - явления одного рода. Просто первый перестал быть олигархом (то есть человеком, делающим деньги на лоббировании своих интересов через гос механизмы. Человеком, создающим капитал, используя рычаги власти, а не экономические механизмы), когда сменилась властная группировка

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

У олигархов сначала были деньги, а потом политические амбиции. У ближнего круга ничего не было до прихода к власти

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Если использовать определение из википедии: "вид автократии, при котором государственная власть находится в руках несменяемой малочисленной группы лиц." - это все абслютная правда. По сути это определение описывает ОПГ, контролирующую власть в РФ.

Я посыпаю голову пеплом, так как сам по сути транслировал интерпретацию ситуации, представителем той самой олигархии (из википедии):

Постепенно уровень влияния бизнесменов на власть Российской Федерации снизился, что вынуждены были признать в том числе и оппозиционные авторы[36] Это дало основание российскому вице-премьеру Аркадию Дворковичу 24 января 2018 года заявить об отсутствии в стране «олигархов»[36]. Аналогичное заявление сделал 10 июня 2020 года пресс-секретарь российского президента Владимира Путина Дмитрий Песков[37]
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
50 комментариев
Раскрывать всегда