Yandex N.V. не подавала в правкомиссию заявление о продаже российского бизнеса — Минцифры Статьи редакции
Компания в ноябре 2022 года объявила, что планирует выделить эту часть бизнеса в отдельную группу и выйти из числа акционеров.
- Нидерландская Yandex N.V. не подавала в правительственную комиссию по иностранным инвестициям заявление о продаже активов в России, пишет ТАСС со ссылкой на министра цифрового развития Максута Шадаева.
- По словам Шадаева был только запрос на «внутригрупповую реструктуризацию компании».
- В ноябре 2022 года Yandex N.V. объявила, что планирует выделить основную часть бизнеса в отдельную группу под контролем менеджмента «Яндекса». А сама планирует со временем выйти из числа акционеров группы и сменить название.
- В марте 2023 года РБК со ссылкой на источники сообщило о возможной продаже 51% российского бизнеса «Яндекса» консорциуму инвесторов и создании фонда топ-менеджеров для управления компанией. Сделку оценивали в $4 млрд. В мае 2023-го Yandex N.V. получила заявки на покупку этой доли от Владимира Потанина и Вагита Алекперова, сообщал Bloomberg.
- Предполагаемый состав консорциума согласовал Владимир Путин — в него также вошёл глава «Севергрупп» Алексей Мордашов и банк ВТБ, выяснил The Bell. Но в июне сделка «забуксовала» из-за бизнесменов под санкциями в составе покупателей, санкций избежал только Алекперов.
- В рамках реструктуризации «Яндекс» также должен был выкупить российский бизнес у нидерландской материнской структуры, которая в итоге должна была достаться Аркадию Воложу. Изначально правкомиссия согласовала эту выплату в размере $250 млн, но после публикации бизнесмена против «военной операции» в Украине сумма сократилась почти втрое — «до $70-80 млн», писал Frank Media со ссылкой на одного из чиновников. Новые условия удалось согласовать, и сделка находится на стадии оформления, уточнил собеседник.
9.9K
показов
3.6K
открытий
Все что нужно знать про "частный" бизнес в России.
Крупный бизнес частным не бывает нигде, потому что для продвижения своих интересов ему приходится срастаться с властью. А такое сращивание имеет и недостатки. Можно вспомнить алибабу там всякую, хуавей, шелл, бп, фольксваген и так далее.
Можно сраться с властью и быть частным
Но крупным такой бизнес не будет. Либо это только для вида, чтобы можно было на обвинения в провластности визжать "посмотри, как мы сремся!"
Расскажите об этом Гуглу. Что-то я не знаю ни одного чиновника, который был бы там в руководстве. И не слышал, чтобы Гугл у кого-то разрешение спрашивал для кадровых перестановок внутри компании. И вряд ли там правительство определяет список из 5 назначенных людей, кому Гугл может продавать свои активы.
Так им и не нужны чиновники в руководстве. Потому что есть лобби в конгрессе и сенате.
Так это ИХ лобби, а не лобби чиновников у них внутри компании. Чувствуете разницу?
Нет, они не понимают. В этом-то и кроется проблема восприятия мира большим количеством россиян. Они думают, что там "все так же", даже не разобравшись в сути, а пропаганде только это и надо.
Комментарий недоступен
Если вы вернулись — это не эмиграция.
Эмиграция — переезд из родной страны навсегда, с прекращением всех с ней отношений.
Сейчас, пожалуй, такого и не найдёшь — почти никто связей не разрывает, все оставляют пути отхода.
Да и несколько переездов за год не являются чем-то невиданным.
Комментарий недоступен
Ещё как понимают разницу. Но и в том и другом случае происходит сращивание государства с бизнесом. К тому же, разговоры о том, что в руководство компаний в Америке не попадают чиновники - брехня. У того же Гугл в совете директоров - бывший вице глава ФРС, про Apple - молчу.
И в любом случае, может быть через лобби компании пытаются сами влиять на политику государства, а не наоборот, но вам не кажется это отвратительным, когда на избранных представителей народа влияние оказывает капитал?
Механизм лоббирования интуитивно вызывает много вопросов к этичности. В том числе и у меня. Тем не менее, по факту, он не поверг США в стагнацию, а каким-то образом позволяет им оставаться экономичечким лидером в т.ч. в частном секторе (т.е. там появляются компании с нуля и часто развиваются в средние и крупные бизнесы).
Значит этот механизм, все же отличается, как от классической коррупции, так и от перманентного контроля бизнеса со стороны государства. По крайней мере в вариации и комбинации оных в той же РФ.
Не поверг в стагнацию - вопрос спорный. Да, по большинству показателей экономика США растёт, но тем временем большая часть населения может себе позволить всё меньше и меньше, в то время как имущественное расслоение только растёт.
Ну если посмотреть на последние 80 лет и сравнить с той же РФ, то очевидно, где система вышла лучше.
А расслоение является в том числе и следтвием того, что ты можешь быть ленивым долбоебом-наркоманом или БЛМщиком сидящем на пособии, но государство все равно накормит тебя и ты не только выживешь, но и будешь сносно существовать, чего никогда в истории человечества небыло. Вот и выделилась такая прослойка.
Вот да, даже вмешаюсь в ваш диалог, чтобы сказать, что система очень хороша и достаточно надежна. Жаль только, что не каждая страна может ей пользоваться - быть владельцем мировой резервной валюты может только кто-то один, ну или один и сколькие-то еще в микроскопических дозах. Как только дозы начинают расти - у тебя ухудшается возможность размазывать инфляцию по другим во время печати денег. По этой причине ЕС и Китай США мешают. Тем более что США нужны потребители товаров, а не производители, которые являются конкурентами.
Иными словами, халява канает при определенных условиях - когда твоя сила достаточна для контроля окружающих, чтобы они эту систему не портили.
Ну подобный "социализм" наблюдается в том же ЕС еще в бОльшей степени. Тут бомжи вообще как "белые люди" себя чувствуют, а сколько сидит на социале годами, находясь в творческом поиске или просто рожая детей как завещал Мухаммед.
А вот в РФ бомжи - это деклассированные люди (и со стороны государства и со стороны общества) без доступа к большинству социальных институтов.
Это я к тому, что для этого не обязательно быть мировым гегемоном.
Там бизнес управляет государством.
А у нас государство управляет бизнесом.
Не управляет. Там их щемят тоже хорошо
Налоговая служба США потребовала от Microsoft заплатить $29 млрд налогов за период с 2004 по 2013 годКомментарий недоступен
Вы чувствуете разничу между помощью и принудительным вмешательством в управление?
Комментарий недоступен
Кое-где Гугл уходил с рынков под угрозой штрафов. В том же ЕС, кстати. Так что тут именно что сонаправленность в желаниях и целях, а не приказ
Другаясторона правильно ли что индус эмигрант(директор) может лишить президента ядерной державы ,держателя мировой валюты доступу к одному из средств общения с миром
ну ваш же без твиттера, телефона и интернета живет себе в бункере и ничего, норм ему ;)
И ховерборда нету у него!
Пещерный человек
Зато есть аквадискотека.
Пытаюсь найти и не нахожу, где я что-то писал про наличие чиновников в руководстве. Что именно вы утверждаете?
Чем частный бизнес отличается от государственного?
А, вы мне под другой комментарий написали, хотя хотели под первый, - поэтому я и удивился.
Так как вы поставили кавычки под словом "частный", я посчитал, что вы как раз и намекаете, что он срастается с государством, и продолжил мысль.
То есть форма становится не важна - по факту бизнесу приходится учитывать интересы государства, а государству - бизнеса. Со всеми вытекающими
Только вот в случае РФ государтсво совсем не учитывет ничьи интересы кроме своих.
Более того, бизнес, если он по-настоящему частный, то чаще всего учитывает только свои бизнес-интересы. Пример: если бы не санкции, Nvidia скорее всего поставляла бы свои новейшие ускорители Китаю. Да думаю и Газпром, будь он частными, не играл бы в шантаж с Европой, а поставлял бы столько, сколько ЕС готов был бы покупать. Это ж бизнес.
А как же олигархи? Их интересы как раз учитываются, потому что они во многом формируют экономику.
Более того, бизнес, если он по-настоящему частный, то чаще всего учитывает только свои бизнес-интресы. Пример: если бы не санкции, Nvidia скорее всего поставляла бы свои новейшие ускорители КитаюМне кажется, вы не очень удачный пример привели для подтверждения своих слов. Бизнес-интересы у бизнеса всегда одинаковы - это прибыль. Так что если можно обмануть регулятора или контролирующие органы - так и сделают, как это было с сименс и не только. Если не могут - что ж, штрафы невыгоднее.
Что касается газпрома, то он ведь не заставлял подписывать Европу договора. Она сама их подписывала. В будущем оказалось, что эти договора невыгодные. И начался цирк с попытками их обнулить, угрозами и прочим. Это тот же шантаж. Стоят друг друга.
Вы что!, Олигархов нет в РФ, их уже давно выпилили, кастрировали и заменили "ближним кругом".
Нет уже давно ни Березовских, ни подобных ему. Есть только друзья, которые не лоббируют для себя ничего, а просто работают в интересах своей группы - им и ненадо ничего лоббировать, все и так принадлежит им.
По Газпрому в корне не согласен, говорю как человек "по ту сторону баррикад" - ни о каких невыгодных ценах речи не шло, когда на кону стояла холодная зима. А вот Газпром по указке кремля козлил, чем в итоге и уничтожил европейскую часть своего бизнеса.
Вы буквально сказали: «В РФ нет олигархов, а есть олигархи».
Березовский и Сечин - явления одного рода. Просто первый перестал быть олигархом (то есть человеком, делающим деньги на лоббировании своих интересов через гос механизмы. Человеком, создающим капитал, используя рычаги власти, а не экономические механизмы), когда сменилась властная группировка
У олигархов сначала были деньги, а потом политические амбиции. У ближнего круга ничего не было до прихода к власти
Если использовать определение из википедии: "вид автократии, при котором государственная власть находится в руках несменяемой малочисленной группы лиц." - это все абслютная правда. По сути это определение описывает ОПГ, контролирующую власть в РФ.
Я посыпаю голову пеплом, так как сам по сути транслировал интерпретацию ситуации, представителем той самой олигархии (из википедии):
Постепенно уровень влияния бизнесменов на власть Российской Федерации снизился, что вынуждены были признать в том числе и оппозиционные авторы[36] Это дало основание российскому вице-премьеру Аркадию Дворковичу 24 января 2018 года заявить об отсутствии в стране «олигархов»[36]. Аналогичное заявление сделал 10 июня 2020 года пресс-секретарь российского президента Владимира Путина Дмитрий Песков[37]Комментарий удален модератором