Бывший владелец «Техносилы» Михаил Кокорич отказался от российского гражданства Статьи редакции

а как Украина может победить ядерную державу? Просто ради любопытства.

А как страна с моторными лодками и катерами, может потопить флагман, подводную лодку и 20% черноморского флота, вынудив этот флот прятаться в портах? Это же немыслимый бред :)

Просто порвал и уничтожил. Смешно смотреть как дурачки пытаются аргументировать что-то словом "ядерная". Будто в мире больше нет ядерных держав и кто-то позволит такое оружие применить без последствий.

Ну два раза же позволили. Почему не позволят вновь?

Это кому и когда позволили?

США, в 45 году.

Ты серьезно? Тебя не смущает, что до 1949 года США были единственной ядерной державой, а далее с середины прошлого века было несколько международных договоров о нераспространении и сокращении ядерного вооружения, а так же несколько запретов на применение определенных типов вооружения?

Да серьезно. Мы же говорим не про аналогичный ответ, а про то, что позволили и никакого ответа не последовало.
И ты думаешь что ровно потому, что не было подписано каких-либо договоров? А значит использование такого оружия было возможно. Именно это останавливало другие страны?

А с чего бы не позволили, если это был первый прецедент? Аналогично и в первую мировую позволили применять химическое оружие и в последствии запретили. Т.к. это было первое массовое применение, никто и не мог запретить. Для запрета необходимо иметь представление о последствиях. Или думаешь, что США жгли Вьетнам напалмом, но не применили ЯО и проиграли просто по доброте душевной? С ЯО в Корейской войне можно было победить меньшими жертвами. Талибов не спасли бы их тоннели, впрочем, до талибов бы не дошли даже, Советы с ЯО могли разобраться с моджахедами и принять в состав новую республику. Не просто так сейчас никто не применяет ЯО даже без потенциальной угрозы другой ядерной державе.

Ну позволили, первый прецедент. А через 3 дня второй прецедент.
Ну вот химическое оружие запретили. А потом был Вьетнам с применением агента оражнджа. И кто что им за это сделал? Где санкции, публичное порицание, рефлексия, самоанализ?
На счет меньших жертв, да да, гуманитарные бомбардировки от генерала Лемэя. Не использовали, потому что не было реальной необходимости и издержки от использования превышали полученную выгоду.
Если будет действительно нужно, никто из стран владельцев ЯО ни на секунду не задумается, и использует оружие.

А что в мире за 3 дня поменялось? Даже сейчас, когда любые последствия можно фиксировать онлайн и передавать информацию моментально, но созыв государственного или международного собрания надо несколько дней.

И снова ты со своим примером сел в лужу. Агент «оранж» не химоружие, а гербицид. Пусть он и вызвал негативные последствия для людей, но цель применения была иная, средство не было запрещено более того, этот гербицид использовали в самих США еще несколько лет после въетнамской войны.

Удобная отговорка на любой случай. По факту, такое применение против страны третьего мира, это почти моментальная победа с малыми расходами. Но до сих пор этого никто не делает. СССР 10 лет провели в Афганистане, США 20 лет. Оба проиграли.

Только самый отмороженный может использовать. По факту, применение ЯО, это лотерея без победителей. Все применившие будут уничтожены. Их соседи, которые не применяли и не были целями, так же попадают под расхлебывание последствий на десятки лет.

Удобная отговорка это про то, что орандж это "гербицид", цель применения "иная", и использовали его не как хим оружие. Классический "это другое" аргумент, так сказать.
Особенно милый аргумент про то, что гербицид использовали в США еще несколько лет. Ты может не в курсе, но хлор, фосген, мышьяк и даже хлорпикрин (то самое упомянутое тобой химическое оружие, используемое в 1 мировую войну) до сих пор используются абсолютно во всех странах. Но цель применения другая, как ты говоришь.

Как ты видишь себе применение ЯО для достижения победы и в чем эта победа будет заключаться?
СССР и США в Афганистане по той причине и провели столько времени, что никакое оружие, в том числе и ядерное не принесли бы желаемые результаты. Если, конечно, желаемый результат не является "ядерная пустошь". Потому и проиграли.

Про "не гербицид" будут какие-то пруфы или так и оставишь пердежом в воздух?

В чем будет заключаться победа - глупый вопрос. Одни воевали с моджахедами, вторые с талибами. Если будешь рассматривать события не поверхности и хоть немного в них углубишься, то станет понятно в чем должна была быть победа. Но одной из важных причин поражения обоих государств стала сложность досягаемости баз и руководства противника. И первые и вторые хорошо прятались в горах и тоннелях. С чем, например, СССР пытался бороться ТОС-1, надеясь на большую площадь покрытия и мощное воздействие комбинированными факторами. Замени ТОС на ЯО с нужной массой заряда и можно одним зарядом перекрыть залп нескольких БК ТОС по площади и мощности воздействия, в том числе, завалив тоннели, при этом, не вызвать ядерный апокалипсис на планете. Но ЯО использовать запрещено, даже по афганским моджахедам. За них бы ответку, конечно, никто не послал, но санкций отсыпали бы щедро и гонку вооружений снова простимулировали. Поэтому 10 лет, 15000 погибших, тысячи инвалидов и уход ни с чем.

Ты и вправду такой тупой?
Орандж это гербицид, хлор - это дезинфектант, мышьяк - это средство для лечения пульпита. Но есть, как говорится, нюанс, как именно их использовать.
Сходи по ссылке и посмотри на картинки, как использовали орандж https://inosmi.ru/20150424/227676562.html

Твои глупости про Афганистан я даже комментировать не буду. Особенно этот трогательное умозаключение про ЯО использовать запрещено, поэтому его не используют.