В Исландии проверили четырёхдневную рабочую неделю на трёх тысячах работающих жителей — продуктивность не снизилась Статьи редакции
Люди стали счастливее, работали либо так же, либо лучше, а стресса и выгорания стало меньше.
В Исландии подвели итоги четырёхлетнего исследования четырёхдневной рабочей недели. В эксперименте приняли участие три тысячи человек или 1% всей рабочей силы страны — результаты признали положительными, говорится в совместном отчёте Ассоциации за устойчивость и демократию Исландии (Alda) и британского центра Autonomy.
Эксперимент проходил с 2015 по 2019 годы и стал крупнейшим испытанием укороченной рабочей недели. В нём приняли участие госслужащие страны из разных сфер — от учителей до врачей в больницах.
Испытания проходили в два этапа: в первом приняли участие 2,5 тысячи человек, а во втором — 440. Работников временно перевели с 40-часовой рабочей недели на 35 или 36-часовую без снижения заработной платы. При этом не все участники работали по традиционному графику с 9 утра до 5 вечера, а некоторые работали в ночные смены.
Несмотря на все переменные, результатом стала либо такая же производительность, либо повышение эффективности труда. Кроме того, все испытуемые отметили снижение стресса и выгорания, улучшение самочувствия, а также налаживание баланса работы и отдыха. И менеджеры, и рядовой персонал признали испытания «большим успехом».
На разных рабочих местах по-разному адаптировались к снижению рабочих часов. В некоторых случаях сотрудники начинали делегировать и приоритизировать задачи более эффективно, переходили на более короткие и сфокусированные встречи, а вместо некоторых собраний обсуждали всё по электронной почте.
Успех эксперимента позволил исландским профсоюзам добиться постоянного сокращения рабочих часов для работников с 2019 года — это затронуло десятки тысяч их участников. На момент выхода исследования 86% рабочей силы страны либо уже работают меньше часов, либо имеют право на их сокращение.
Авторы предлагают использовать данные в качестве образца для будущих испытаний четырёхдневной рабочей недели по всему миру. Как отметили в центре Autonomy, результаты доказали «ошеломительный успех» концепции и означают, что госсектор созрел для перехода на четырёхдневную рабочую неделю. В Alda пояснили, что эксперимент доказал не только возможность четырёхдневного графика, но и прогрессивность подхода.
Исландия не первой проверила четырёхдневную рабочую неделю, но её испытания стали самыми масштабными. До этого Microsoft переводила на четырёхдневный график свой японским офис в 2019 году и добилась 40%-го повышения производительности. Новозеландская фирма Perpetual Guardian перешла на сокращённую неделю ещё в 2018 году и заметила повышение производительности на 20%.
По данным Международной организации труда более короткие рабочие часы делают сотрудников счастливее и продуктивнее. В Исландии не собираются останавливаться на достигнутом: теперь в Парламенте страны хотят проверить, как отразится на работниках сокращение рабочего времени до 30 часов в неделю.
Наконец-то! У нас тоже 4-дневный рабочий день с соответвующей зарплатой.
У кого "у вас"?
В РФ, однако, работаешь 5 дней, а получаешь как за 4, и скоро будет как 2, при этом работать будешь уже 6 дней
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вы так говорите, как будто олигархи во главе с царем прям бегают за населением с пистолетом, требуя немедля взять ипотечный кредит. Это осознанное решение взрослых людей с паспортами, в чем проблема-то?
Не осознанное, а вынужденное. Олигархи не бегают, а создают все условия что бегали за ними. У них миллиарды чистой прибыли, но обычный гражданин почему-то должен 30 лет им платить отказывая себе в множестве благ.
Вы сейчас коммунизм пытаетесь переизобрести. Вы не обязаны платить им 30 лет. Вы можете заиметь себе то жилье, на которое сами заработали (в этом, надеюсь, вам олигархи не мешали?), но при этом, разумеется, скорее всего, у тех, кто таки планирует платить олигархам 30 лет, жилье будет и к центру поближе и в районе поприятнее.
Кто мешает взять землю у государства бесплатно и построить дом ?
Правда далековато от центра зато не ипотека.
Комментарий недоступен
Зашибись, осознанное решение. Столько альтернатив всяких разных, а вот эти, болезные, черти что осознали и ипотеку взяли. Никто ведь не гонялся!
Окей, давайте порассуждаем:
1. В 90х ипотеки не было вообще - никто ипотеку не брал, но как-то все жили, покупали, расселялись.
2. В 00х ипотека была, но под 15-20 процентов - как-то жили, кто-то брал, кто-то нет.
3. в 10х ипотека была, под 9-12 процентов, были льготные программы, как-то жили, брали активно.
4. в 20м сделали от 5.8% (+ льготные программы от 2%) - стали разгребать все вообще.
Получается, если это невыгодно, то по какой-то причине они не могут ее не брать, хотя раньше могли не брать. По какой причине они теперь обязаны ее брать? Или они просто отупели и берут на хайпе? Или это все-таки выгоднее и интереснее чем 10-20 лет назад?
Основная масса людей покупает недвижимость не потому что это выгодно или невыгодно, а потому что им надо где-то жить. И в этом смысле никакого выбора у них нет. Либо ипотека, либо наличка. Сколько процентов людей могут купить квартиру наличкой, ищите гуглом. Мало.
Обязанность государства обеспечить всех жильем исчезла 30 лет назад. Я правда понимаю, что это сложно, неприятно и вообще фу, но такова реальность. С тех пор каждый самостоятельно решает эту проблему. Если человек не в состоянии обеспечить себя жильем в текущем городе проживания, у него есть три варианта:
а) зарабатывать больше
б) продолжать снимать
в) переехать туда, где он может позволить себе жилье.
Да, это звучит абсолютно цинично, но если человек не может купить себе квартиру в условной Москве, то это сугубо его проблемы и совершенно непонятно, в какой момент это становится его неотъемлемым правом)
Какая-то чушь. Вот этот условный человек берет и покупает, в ипотеку. Как и во многих других странах. Я не понимаю, вы назвали условными голодранцами всех, кто не может купить недвижимость за наличку?
Не понимаю, откуда вы это вообще взяли. Нет, я не называл никого условными голодранцами.
Я вижу, что не понимаете.
Ну да, осознанное решение. Ты натурально сам, идешь в банк, тебе там долго выносят мозг и после этого дают кредит под ставку сравнимую с инфляцией. В чем проблема-то? Это обязаловка какая-то или что?
Еще раз. Купить недвижимость можно либо за наличку, либо в ипотеку. Выбор, мягко говоря, не велик. Для большинства людей его нет вовсе: либо ипотека, либо никак.
Если у человека стоит выбор, либо ипотека, либо никак, то это все еще его выбор.