Google будет отправлять сотрудников без прививки от Covid-19 в неоплачиваемый отпуск с возможным увольнением — CNBC Статьи редакции
Сотрудники должны либо привиться, либо сообщить компании о медотводе.
- Работники должны были внести информацию в систему Google до 3 декабря, но компания не будет применять санкции до 18 января, чтобы выяснить причины нарушения, сообщает CNBC со ссылкой на внутренние документы.
- Сначала Google отправит нарушивших требование о вакцинации сотрудников в оплачиваемый отпуск на 30 дней, после — в неоплачиваемый до полугода. Также компания может уволить сотрудника. Требование касается и тех, кто работает на удалёнке.
- Освобождением от прививки могут быть медицинские показания или религиозные убеждения. При последнем варианте компания отдельно рассмотрит каждое обращение.
- При этом компания не считает частые тестирования действенной альтернативой вакцинации. «Любой, кто входит в здание Google, должен быть полностью вакцинирован или иметь медотвод», указано в служебной записке.
- Несколько сотен сотрудников компании подписали и распространили манифест против обязательной вакцинации в Google.
- В декабре Google объявила, что заплатит всем сотрудникам и стажёрам по $1600 за продление удалёнки на неопределённый срок.
13
показов
14K
открытий
3
репоста
Вроде бы говорили, что прививка будет добровольной. Я тоже хотел привиться, но омикрон все испортил. Да и толку от вакцин, если штаммов будет больше и больше. Или каждый раз придется колоться не понятно чем?
По идее это как грипп, сезонная хрень... Но от гриппа как-то не заставляют прививаться
Комментарий удален модератором
С чего ты взял что если бы не привился то было бы тяжелее?
К слову, ты вообще хоть раз болел гриппом? Не безымянным орви, а именно гриппом, подтвержденным, с анализом?
Об этом говорит статистика разных стран
Да, может если бы не привился тоже легко бы перенёс. А может не легко - кто знает?
Если есть вариант сильно снизить вероятность заражения, тяжелого течения болезни, смерти и побочных эффектов после того как переболел - почему бы это не сделать?
Нет такого варианта.
тяжелого течения болезни, смерти и побочных эффектов после того как переболел - почему бы это не сделать?Тут вопрос в возрасте еще. Условно говоря, если ты моложе 40 то неактуально.
С чего вдруг? Возможно я чего-то не знаю - дайте ссылки.
если ты моложе 40 то неактуальноВполне себе актуально. Из моих знакомых двое переболели (24 и 22 года), и это была температура 39 и сопутствующие весёлости. К счастью без ИВЛ. Ну и пост-ковидный синдром как бонус.
В то же время мой отец в свои 53 переболел легко, хотя вакцинировался ещё в марте, а заболел в октябре - антител у него, возможно, не осталось к тому моменту. И побочных эффектов после болезни вроде как нет.
Эм, это не так работает. Если вы считаете что такой вариант существует - то дайте ссылки)
Вполне себе актуально. Из моих знакомых двое переболели (24 и 22 года)anecdotal evidence. по факту для людей подобного возраста ковид не сильно опаснее гриппа. если человек изза гриппа не парится, то и из-за ковида не надо.
Ну и пост-ковидный синдром как бонус.Это миф вообще.
Даже у того же Спутника в Lancet есть статистика, что значительно сокращается вероятность симптоматического течения заболевания.
Статистика от производителей спутника, исследование профинансировано российским фондом.
Ну прочитайте статью Pfizer. Там аналогичная методология и результаты. 🙄
Ну и статья прорецензирована и допущена до публикации Lancet. Они не на деньги российского фонда живут и имеют репутацию за своей спиной.
Lancet не рецензировал эти публикации.
Lancet отсматривает статьи и сам, и отдает на peer review независимым ученым.
https://www.thelancet.com/peer-review
The confidence that researchers, clinicians, policy makers, and the public have in the research published in the Lancet journals rests on the diligence and expertise of our peer-review process, and our commitment to publishing excellence. Our community of authors and external peer reviewers work in partnership with our expert editors to publish the best science to advance the health and wellbeing of people worldwide.Peer review plays a vital role in ensuring the integrity of the scientific record. At the Lancet journals, external peer review only takes place once a paper has been scrutinised internally by our editors (find out more about the journey of a paper).
If a paper is sent out for external peer review, editors identify and invite independent experts with relevant scientific or clinical expertise from around the world to review the paper, ensuring their complementary knowledge and skills provide a thorough review of the manuscript.
https://www.thelancet.com/journey-paper
Once the peer review comments are submitted, usually three, plus the statistics review, the editors meet to review the comments and decide whether to take the next step in the process. Papers submitted to any Lancet journal benefit from the broad expertise of the cross-journal editorial teamPapers being considered for The Lancet are discussed in a multi-disciplinary meeting with editors from across our journals. This
https://edition.cnn.com/videos/world/2021/02/17/coronavirus-russia-vaccine-sputnik-v-lancet-intv-anderson-ctw-intl-ldn-vpx.cnn
Вот здесь главный редактор Lancet рассказывает американской CNN о процессе рецензирования статьи Sputnik и говорит, что их материал и вакцина того же качества, что Pfizer.
Симптомы о легчаются, да, но заражаются так же. Мы юе именноо заражениях говорим.
Заражаются тоже меньше. Но да, на заражения, насколько помню, эффект меньше. Что-то наподобие на 30% меньше шанс. Нужно будет поискать статьи.