Google будет отправлять сотрудников без прививки от Covid-19 в неоплачиваемый отпуск с возможным увольнением — CNBC Статьи редакции
Сотрудники должны либо привиться, либо сообщить компании о медотводе.
- Работники должны были внести информацию в систему Google до 3 декабря, но компания не будет применять санкции до 18 января, чтобы выяснить причины нарушения, сообщает CNBC со ссылкой на внутренние документы.
- Сначала Google отправит нарушивших требование о вакцинации сотрудников в оплачиваемый отпуск на 30 дней, после — в неоплачиваемый до полугода. Также компания может уволить сотрудника. Требование касается и тех, кто работает на удалёнке.
- Освобождением от прививки могут быть медицинские показания или религиозные убеждения. При последнем варианте компания отдельно рассмотрит каждое обращение.
- При этом компания не считает частые тестирования действенной альтернативой вакцинации. «Любой, кто входит в здание Google, должен быть полностью вакцинирован или иметь медотвод», указано в служебной записке.
- Несколько сотен сотрудников компании подписали и распространили манифест против обязательной вакцинации в Google.
- В декабре Google объявила, что заплатит всем сотрудникам и стажёрам по $1600 за продление удалёнки на неопределённый срок.
13
показов
14K
открытий
3
репоста
Вполне правильное и адекватное решение. Давно пора давить антиваксеров. Сперва минус развлечения, теперь вот и до работы добрались.
Почему не следует так же относится к тем кто пьет/курит/не бегает по утрам?
не бегать по утрам (не заниматься спортом в целом) - вредно только для самого человека, но не вредит окружающим.
а к тем, кто курит или бухает в общественных местах, ограничительные меры очень даже применяются, особенно в развитых странах. Потому что пассивное курение вредит окружающим, как и неадекватное поведение пьяного человека. За такое дают штрафы или даже аресты.
то же самое и с антиваксерами. Не прививаясь, они ставят под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и окружающих.
Не вакцинироваться - тоже вредит только человеку, но не вредит окружающим.
Алсо - пьянки/курево вполне себе вредят и окружающим.
Не прививаясь, они ставят под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и окружающих.Каким образом? Привитые распространяют вирус так же бодро как и не привитые.
то же самое и с антиваксерами.Я тут уже выше спрашивал, спрошу и у вас. Является ли, по-вашему, человек, который ест все мясо, кроме собачатины - вегетарианцем?
при чем тут пример с собачатиной? очевидно, если человек ест мясо - он не вегетарианец
Тогда почему человек, делающий прививки, - антиваксер?
Логика в 2021 году такова что либо делаешь прививку от ковида, либо антиваксер. Личные убеждения на тему неэффективности или опасности прививки никого не колышат.
Комментарий недоступен
И что с того. И то и другое - констатация факта. Не я придумал термин и значение к нему, но я его употребляю.
Ну то есть - "от заболевания прививка уже не защищает, только облегчает течение".
Ревакцинация - раз в полгода и похоже может ещё сократиться.
Получается прививка от гриппа какая-то. Только с большим числом побочек.
Побочки от ковида все еще опаснее.
Эм, а ничего, что выживаемость у ковида 99% ?
Какой процент побочек?
Явно больше чем процент побочек от вакцины.
Товарищ, вам не кажется странным, что:
1. вакцина без нормальной эффективности (болезнь не предотвращается).
2. с очень коротким сроком действия (ревакцинация раз в 3-6 месяцев).
3. смертность сопоставима с гриппом (в пределах одного порядка) и реальный риск серьёзных проблем имеется при наличии гипертонии/диабета, либо при возрасте 45-50+.
4. 80% заболевших переносят ковид как ОРВИ. Возможно больше, поголовно же не тестируют.
5. даже в тех странах, где вакцинация выше 100% продолжаются те же самые волны заболеваемости (Гибралтар как пример).
Что-то не ладно в датском королевстве? Но вакцинировать продолжают, давя с маниакальным упорством. Попутно добив систему здравоохранения (как там у нас с плановой помощью?).
Ну во-первых побочки наблюдаются у многих молодых и вполне здоровых людей. Это пугает больше всего.
А остальные вопросы уже давно объяснили в официальных источниках: что, зачем и почему так часто. Я не намерен пересказывать. Лично я эти аргументы считаю для себя разумными.
Нет здоровых, есть недообследованные.
Я не намерен пересказывать.Ок, слив засчитан.
Пруфов опасности вакцинации я тоже не увидел.
В случае с Pfizer - миокардиты, как раз у молодых. В качестве побочки.
У модерны и спутника - тромбозы, из-за использованного вирусного вектора. (Зависит ли здесь от возраста источников не видел).
Опять же весь вопрос в цифрах. Сам факт наличия побочек никто не отрицал.
А какая разница опасна вакцинация или нет? Речь же о том что она бесполезна. Гомеопатия вот тлже безопасна - давайте кормить людей гомеопатическими препаратами? А того кто не будет есть - поражать в правах?
Аргумент в пользу вакцинации.
Он в обе стороны работает.
гораздо опаснее глупость
Уже раз в три в бриташке же рекомендуют)
Получается прививка от гриппа какая-то. Только с большим числом побочек.Прививка от гриппа как раз защищает от заболевания. Более того - она устойчива и защищает на десятки лет от того штамма, от которого, собственно, прививка. Другое дело, что он мутирует и иммунитет становится бесполезен.
Да запустите уже второго января жидкую вакцину в водопровод. Если будут побочки - спишут на первое :)
Ну так я в этом ключе и писал. А ещё - со штаммами "угадайка", потому что сезонная от гриппа идёт по прогнозу, а не по факту.